Валиев Ринат Ильясович

16RS0043-01-2023-003478-96

Дело № 2-3681/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Фатыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. Илаева к Р.И. Валееву о взыскании ущерба причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

А.Х.Илаев обратился в Нижнекамский городской суд с иском к Р.И.Валиеву о взыскании ущерба причиненного ДТП.

В обосновании иска указано, что 17 августа 2021 года в 22 часа 35 минут на автодороге ...А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Р.И.ФИО2.

Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... установлена степень вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...%.

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... застрахованная в АО «Чулпан».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... застрахована АО «Альфастрахование».

По обращению истца в АО «Альфастрахование» ему было выплачено страхове возмещение в размере 41 800 руб.

С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно экспертному исследованию ... от ... в результате дорожно-транспортн...

...ого происшествия имуществу истца автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... был причинён ущерб без учета износа в размере 523 901 руб. 56 коп. Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составили 10 000 руб.

Учитывая, что виновность ответчика в произошедшем ДТП установлена в размере 20% истец рассчитывает сумму ущерба подлежащую оплаты ответчиком как 20% от стоимости восстановительного ремонта в размере 523 901 руб. 56 коп., что составит 104780 руб. 31 коп., в связи с тем что сумму восстановительного ремонта в размере 41 800 руб. возместила страховая компания, сумма ущерба составит 62 980 руб. 31 коп. (104780,31-41 800).

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 62 980 руб. 31 коп., расходы по проведению независимой экспертизы в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 8 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 089 руб.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Так, судом установлено, что ... в 22 часа 35 минут на автодороге ...А, произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на праве собственности истцу и автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащим на праве собственности Р.И.ФИО2.

Решением Нижнекамского городского суда по делу ... от ... установлена степень вины в произошедшем ДТП водителя автомобиля ..., государственный регистрационный знак ... водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ...

Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки ... государственный регистрационный знак ... застрахованная в АО «Чулпан».

Автогражданская ответственность водителя автомобиля ... государственный регистрационный знак ... застрахована АО «Альфастрахование».

По обращению истца в АО «Альфастрахование» ему было выплачено страховое возмещение в размере 41 800 руб. ( платежное поручение ... от ...).

С целью установления реальной стоимости ремонта поврежденного автомобиля ... государственный регистрационный знак ... истец обратился к услугам независимого оценщика. Согласно экспертному исследованию ... от ... в результате дорожно-транспортного происшествия имуществу истца автомобилю ..., государственный регистрационный знак ... был причинён ущерб без учета износа в размере 523 901 руб. 56 коп. Расходы по оплате услуг эксперта-оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта составили 10 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от ... "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что после получения потерпевшим страхового возмещения в размере, установленном Законом об ОСАГО, обязательство страховщика по выплате страхового возмещения в связи с повреждением имущества по конкретному страховому случаю прекращается (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем потерпевший в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении ущерба, превышающие указанный выше предельный размер страхового возмещения (абзац первый пункта 8 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). С требованием о возмещении ущерба в части, превышающей размер надлежащего страхового возмещения, потерпевший вправе обратиться к причинителю вреда.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу изложенного, расходы, которые истец должен будет произвести для восстановления нарушенного права, включаются в состав реального ущерба и подлежат возмещению лицом причинившим вред без учета износа, поскольку иное законом не предусмотрено.

Учитывая, что вина ответчика в произошедшем ДТП установлена в размере 20% процентов, выплаченная сумма материального ущерба составит 62 980 руб. 31 коп. (523901,56х20%)-41 800).

На основании изложенного, убытки, причиненные истцу в размере 62 980 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы по оплате услуг эвакуатора подлежат взысканию в размере 1600 руб. (8000х20%)

Так же с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.Х. Илаева к Р.И. Валееву о взыскании ущерба причиненного ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Р.И. Валеева в пользу А.Х. Илаева денежные средства в размере 62 980 руб. 31 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 1600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 089 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П.Окишев