Валиев Сарван Фадил

Дело № 2-517/17

Изготовлено 02.07.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ярославль 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

с участием прокурора Князевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева Яна Сергеевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Москалев Я.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 65 000 рублей, по договору добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 20105 года в 15 часов 15 минут на автодороге Новгород-Псков, на территории г.Порхов Псковской области произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21120 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м ГАЗ 330210 гос.рег.знак №, принадлежащем Масимову А.Б. оглы, под управлением Велиева С.Ф. Данное ДТП произошло по вине водителя Велиева С.Ф., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда его здоровью вследствие ДТП. Кроме того, между истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования ...

...от несчастных случаев РГС –Фортуна «Авто». Однако до настоящего времени страховые выплаты ответчиком не произведены.

Истец Москалев Я.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Самойлов В.Е., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по доводам иска.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Мальчевская М.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер штрафа и компенсации морального вреда.

Прокурор Князева Ю.В. дала заключение об обоснованности исковых требований Москалева Я.С. и возможности их удовлетворения с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчики Велиев С.Ф., Масимов А.Б. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении суд считает, что исковые требования Москалева Я.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 14 октября 20105 года в 15 часов 15 минут на автодороге Новгород-Псков, на территории г.Порхов Псковской области произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21120 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м ГАЗ 330210 гос.рег.знак №, принадлежащем Масимову А.Б. оглы, под управлением Велиева С.Ф.

В результате ДТП истец получил телесные повреждения.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №221, выполненной ГБУЗ Псковской области «Псковское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» в результате указанного ДТП Москалеву Я.С. причинены повреждения: <данные изъяты>. <данные изъяты> не подтверждено объективной <данные изъяты> оценке здоровья не учитывалась.

Гражданская ответственность владельца м ГАЗ 330210 гос.рег.знак № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом, в силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе вследствие использования транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании пункта "а" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500000 рублей.

Материалами дела установлено, что 12.08.2016 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по ОСАГО.

Согласно письменному ответу ПАО СК «Росгосстрах» от 18.08.2016 года Москалеву Я.С. отказано в выплате страхового возмещения.

Согласно ст. 12 п. 2 ФЗ "Об ОСАГО", страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 12 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 г. N 223-ФЗ) предусмотрено, что страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Такой порядок и нормативы установлены Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. N 1164.

Согласно Правилам расчета суммы страхового возмещения, при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 года N 1164, страховое возмещение должно составлять сумму исходя из следующего: перелом коленного сустава – 3% от 500 000 рублей, что составляет 15 000 рублей. При этом указанные истцом повреждения в виде ранения грудной клетки, а также сотрясения головного мозга документально не подтверждены, поэтому основания для выплаты страхового возмещения в связи с данными повреждениями отсутствуют.

Таким образом, при причинении вреда здоровью, предусмотренной ст. 7 ФЗ об ОСАГО, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью, подлежащего взысканию в пользу истца, составляет 15 000 рублей.

Кроме того, по делу установлено, что 01.07.2015 года между Москалевым Я.С. и ПАО СК «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования от несчастных случаев РГС –Фортуна «Авто». Объектом страхования является имущественный интерес, связанный с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица.

Указанный договор заключен на основании Правил индивидуального страхования от несчастных случаев. В соответствии с правилами страхования Страховыми случаями являются, в том числе телесные повреждения (травма, случайное острое отравление), застрахованного лица, полученные им в результате несчастного случая в период действия договора страхования и предусмотренные соответствующей таблицей размером страховых выплат №1.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату

Признание события страховым случаем возможно только при установлении всех обстоятельств страхового случая, исключающих наличие обстоятельств, которые в совокупности происшедшего не позволяют оценить рассматриваемый случай как страховой.

Как следует из материалов дела, истец Москалев Я.С. получил телесные повреждения в результате ДТП от 4.10.2015 года, то есть в пределах действиях договора страхования.

Таким образом, факт наступления страхового случая истцом доказан и у ответчика наступила обязанность выплатить страховое возмещение по полису РГС –Фортуна «Авто», однако до настоящего времени страховая выплата не произведена. По правилам страхования при наступлении страхового случая страховщик осуществляет страховую выплату – «телесные повреждения» в процентах от страховой суммы, установленной поданному страховому риску, в зависимости от тяжести повреждения согласно таблице размеров страховых выплат.

В результате ДТП Москалеву Я.С. причинены повреждения: краевой перелом надколенника правого коленного сустава.

Согласно таблице размеров страховых выплат, для повреждения коленного сустава (субхондарльные переломы, независимо от числа и локализации, не сочетающиеся в одном суставе с другими видами повреждений), установлен размер страховой выплаты в размере 3% от страховой суммы.

Таким образом, истцу подлежит страховая выплата по полису РГС –Фортуна «Авто» в размере 3600 рублей (120 000 руб. Х 3%).

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер и степень физических и нравственных страданий истца, иные заслуживающие внимания обстоятельства, требования разумности и справедливости.

Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение свидетельствует о причинении истцу морального вреда, суд считает, что размер компенсации морального вреда должен быть определен в сумме 3 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку ответчик не исполнил требования потерпевшего в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию штраф в размере 9300 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ПАО Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1044 рублей.

Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с Масимова А.Б. оглы в связи с причинением вреда здоровью истца судом не установлено.

Водитель Велиев С.Ф. управлял автомобилем ГАЗ 3302010 гос.рег.знак № на законном основании, был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому является надлежащим ответчиком по делу. Определением суда от 21.06.2017 года производство по гражданскому делу по иску Москалева Яна Сергеевича к Велиеву Сарван Фадил о взыскании компенсации морального вреда прекращено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Москалева Яна Сергеевича частично удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу Москалева Яна Сергеевича страховое возмещение при причинении вреда здоровью в размере 15 000 рублей, страховое возмещение по договору РГС – Фортуна «Авто» в размере 3600 рублей, компенсацию морального вреда 3 000 рублей, штраф 9300 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину 1044 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова

Дело № 2-2773/15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 21 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А,

при секретаре Зиновьевой Ю.Е.

с участием прокурора Князевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москалева Яна Сергеевича к Публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах», Масимову Афтандилу Бинат оглы о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Москалев Я.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО страховое возмещение в размере 65 000 рублей, по договору добровольного страхования от несчастных случаев РГС-Фортуна «Авто» в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей., с ответчика Масимова А.Б. оглы компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 14 октября 20105 года в 15 часов 15 минут на автодороге Новгород-Псков, на территории г.Порхов Псковской области произошло ДТП, с участием а/м ВАЗ 21120 гос.рег.знак № под управлением истца и а/м ГАЗ 330210 гос.рег.знак № принадлежащем Масимову А.Б. оглы, под управлением Велиева С.Ф. Данное ДТП произошло по вине водителя Велиева С.Ф., автогражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». В результате ДТП истцу причинен вред здоровью: <данные изъяты>. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по вопросу выплаты страхового возмещения по факту причинения вреда его здоровью вследствие ДТП. Кроме того, между истцом и ПАО СК ...

...«Росгосстрах» был заключен договор страхования от несчастных случаев РГС –Фортуна «Авто». Однако до настоящего времени страховые выплаты ответчиком не произведены.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен Велиев С.Ф.

Представитель истца адвокат Самойлов В.Е., действующий на основании ордера, исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда с Масимова А.Б. оглы не поддержал. пояснил, что решением Порховского районного суда Псковской области с Велиева С.Ф. оглы в пользу истца взыскана компенсация морального вреда.

Ответчики Велиев С.Ф., Масимов А.Б. оглы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Мальчевская М.А. по доверенности исковые требования не признала, указала на отсутствие оснований для компенсации морального вреда.

Заслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что производство по гражданскому делу в части исковых требований Москалева Я.С. к Велиеву С.Ф. оглы о взыскании компенсации морального вреда, подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

По делу установлено, что решением Порховского районного суда Псковской области от 05.04.2017 года с Велиева С.Ф. оглы в пользу Москалева Я.С. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей.

В настоящем исковом заявлении Москалев Я.С. вновь заявляет требование о взыскании компенсации морального вреда, но уже с Масимова А.Б. оглы, как собственника транспортного средства, при использовании которого истцу причинен вред здоровью.

Вместе с тем, в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать гражданина, который использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто владел источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия и на каком основании.

Водитель Велиев С.Ф. управлял автомобилем ГАЗ 3302010 гос.рег.знак № на законном основании, был включен в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, поэтому является надлежащим ответчиком по делу. Судом к участию в деле привлечен Велиев С.Ф. в качестве ответчика.

Таким образом, истцом заявлены аналогичные требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья.

В связи с изложенным, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по иску Москалева Яна Сергеевича к Велиеву Сарван Фадил о взыскании компенсации морального вреда, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 15 дней с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А. Нувахова

2- 224/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Баниной Л.О.

с участием ст. помощника прокурора Порховского района Анацкой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шаховской Р.С., Москалева Я.С. к Валиеву С.Ф.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате денежной компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Шаховская Р.С. и Москалев Я.С. обратились в суд с иском к Валиеву С.Ф.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате дорожно- транспортного происшествия, компенсации дополнительных расходов и выплате денежной компенсации морального вреда

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут на автодороге Новгород- Псков, в <адрес> около АЗС № произошло дорожно- транспортное происшествие, в ходе которого Валиев С.Ф.о., управляя автомашиной <данные изъяты> не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, двигающемуся по главной дороге под управлением Москалева Я.С., что вызвало столкновение транспортных средств.

В результате дорожно- транспортного происшествия Москалеву Я.С. был причинен вред здоровью средней тяжести (краевой перелом коленной чашечки, ушиб грудной клетки, ушиб головного мозга). Место переломов болит, по мнению хирурга боли не прекратятся. В результате полученных травм был затруднен уход за детьми, про...

...живающими вместе с Москалевым Я.С.

Вместе с Москалевым Я.С. в момент столкновения в автомобиле <данные изъяты> находилась Шаховская Р.С., которой в результате дорожно- транспортного происшествия так же причинен вред здоровью средней тяжести (краевой осколочный перелом позвоночника 1 степени, закрытый перелом берцовой кости правой ноги). Ей приходилось носить корсет, принимать препараты, претерпевать боли и неудобства, связанные с переломом. Места переломов болят, по мнению хирурга боли не прекратятся.

Указанное дорожно- транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения. Факт произошедшего ДТП подтверждается материалами административного дела, справкой о ДТП.

Наличие причинно- следственной связи между указанным дорожно- транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается заключением судебной медицинской экспертизы, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из истории болезни.

На основании ст.1099, п.1 ст. 1064, 1100 ГК РФ просят взыскать с ответчика в пользу Москалева Я.С. расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 30 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, в пользу Шаховской Р.С. расходы, произведенные истцом в результате причинения вреда здоровью в размере 70 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей

В судебное заседание истцы Шаховская Р.С. и Москалев Я.С. не явились, дело просили рассмотреть без их участия, на заявленных требованиях настаивали, о чем имеется заявление.

Ответчик Валиев С.Ф.о. в судебное заседание не явился, место жительства его не известно.

Привлеченный к участию в деле адвокат Канаев М.Н. - представитель ответчика Валиева С.Ф.о. просил суд в части взыскания денежной компенсации морального вреда вынести законное и обоснованное решение. Возражал против удовлетворения требований о взыскании в пользу истцов расходов, произведенных в результате причиненного вреда здоровью и компенсации дополнительных расходов, так как они не подтверждены материалами дела. Так же ответственность Валиева С.Ф.о. была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», которое и должно возмещать данные расходы.

Представитель третьего лица ПАО СК « Росгосстрах», третье лицо - Масимов А.Б.о. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени слушания уведомлены, возражений не представили.

Выслушав представителя ответчиков, позицию ст. помощника прокурора Порховского района Анацкой О.К., полагавшей, что требования о возмещении материального вреда удовлетворению не подлежат, а требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению соразмерно причиненному вреду, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Москалева Я.С., Шаховской Р.С. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 п.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года № 1 « О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит, лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п.8.3. ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из представленного материала проверки по факту дорожно- транспортного происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут у АЗС № <адрес> водитель автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Валиев С.Ф.о. не уступил дорогу автомашине <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигающейся по главной дороге под управлением Москалева Я.С. В результате ДТП пострадали Москалев Я.С. и Шаховская Р.С. Производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности согласно ст. 24.5п.6 КоАП РФ.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Москалева Я.С. в результате ДТП выявлены телесные повреждения: краевой перелом надколенника правого коленного сустава, чем причинен врез здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Согласно заключению судебно- медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Шаховской Р.С. в результате ДТП выявлены телесные повреждения: перелом 1-го поясничного позвонка, закрытый перелом правой малоберцовой кости, рана левой голени, чем причинен врез здоровью средней тяжести по признаку его длительного расстройства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем причиненных истцам нравственных и физических страданий, тяжесть телесных повреждений, требования разумности и справедливости, соблюдение принципа- баланса интересов сторон, принцип конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности, материальное и семейное положение сторон, их состояние здоровья, суд считает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей в отношении Шаховской Р.С. и 30 000 рублей в отношении Москалева Я.С.

На основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд рассмотрел дело по заявленным требованиям.

Истцами не представлено никаких доказательств подтверждения причиненного материального вреда. Ответственность Валиева С.Ф.о была застрахована в ООО «Росгосстрах» (согласно протокола осмотра места происшествия), сведения о том, что страховая компания не возместила пострадавшим в ДТП денежные средства за причиненный вред, суду не представлены. В соответствии с вышеизложенным исковые требования в части возмещения материального вреда, как причиненного здоровью, так и компенсации дополнительных расходов, удовлетворению не подлежат.

Учитывая положения ст. ст.88,98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шаховской Р.С., МОскалева Я.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Валиева С.Ф. оглы в пользу Шаховской Р.С. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с Валиева С.Ф. оглы в пользу МОскалева Я.С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с Валиева С.Ф. оглы в доход Муниципального образования Порховский район государственную пошлину 600 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья Н.А.Капустина

Копия верна: судья

Порховского районного суда Н.А.Капустина

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.