Валиев Вагиф Зелимханович

Дело № 2 – 874/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М.,

при секретаре Гончаровой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Валиеву Вагифу Зелимхановичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное Общество «АЛЬФА-БАНК» (далее АО «Альфа-Банк») обратилось в суд с иском к Валиеву Вагифу Зелимхановичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании и расходов по уплате госпошлины. В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и Валиев Вагиф Зелимханович заключили соглашение о кредитовании. Данному соглашению был присвоен номер №<данные изъяты>. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В соответствии с условиями Соглашения, содержащимися в Общих условиях Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом – 10,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 17-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. Согласно расчету задолженности и справке по кредиту сумма задолженности Валиева Вагифа Зелимхановича перед АО «Альфа-Банк» составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: просроченный...

... основной долг <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., начисленные проценты <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штрафы и неустойки <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Указанную задолженность истец просил взыскать с Валиева Вагифа Зелимхановича, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд представителя не направил, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик Валиев Вагиф Зелимханович, несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по месту его регистрации возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Валиев Вагиф Зелимханович заключили соглашение о кредитовании № SRS№ (л.д.22-24). Соглашение заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями статей 432, 435 и 438 ГК РФ.

Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, проценты по договору кредитования составили 10,99 % годовых с условием внесения ежемесячных платежей.

Соглашение было заключено в соответствии с общими условиями договора потребительского кредита.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме в соответствии с заключенным соглашением. Из выписки по счету № (л.д.14-17) следует, что должник воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи в полном объеме по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Нормами общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Таким образом, ответчик при подписании заявления от ДД.ММ.ГГГГ располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте заявления, так и в Общих условиях Договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно предоставленному истцом расчету за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты>., начисленные проценты <данные изъяты>., штрафы и неустойки <данные изъяты>

Каких-либо доказательств, подтверждающих незаконность выставления счета, ответчик на основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не предоставил.

Данный расчет проверен судом. С учетом заключенного сторонами соглашения о кредитовании, предусмотренных им условий и сведений об осуществлявшихся заемщиком платежах, суд признает его верным.

Представленные истцом доказательства суд признает допустимыми и достоверными. Они последовательно дополняют друг друга и подтверждают доводы истца о том, что им обязательства по соглашению о кредитовании выполнены, а ответчик нарушает принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению задолженности, что в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ является основанием для предъявления кредитором требования о взыскании задолженности вместе с причитающимися процентами.

Установленные совокупностью исследованных доказательств обстоятельства дела дают суду основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 9 348 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» к Валиеву Вагифу Зелимхановичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, удовлетворить.

Взыскать с Валиева Вагифа Зелимхановича в пользу Акционерного Общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 08.05.2020 в размере <данные изъяты> а также в возврат госпошлины <данные изъяты>

Мотивированное решение изготавливается в течение 5 дней со дня вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020

УИД 67RS0006-01-2022-002412-84

Дело № 2а-1172/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре Н.В. Якименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника – старшего судебного пристава–исполнителя Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области Глебова А.А. к Валиеву Вагиф Зелимхановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Начальник – старший судебный пристав–исполнитель Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области Глебов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Валиеву В.З. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав в обоснование, что в отношении административного ответчика, как должника, возбуждено Рославльским РОСП УФССП по Смоленской области исполнительное производство № 12252/22/67037-ИП на сумму 41036 руб. 13 коп. Долг до настоящего времени не погашен, Валиев В.З. уклоняется от исполнения требований исполнительных документов. В связи с этим просит установить в отношении должника временное ограничение на выезд из РФ.

В судебное заседание административный истец не явился. В письменном заявлении, адресованном суду, просил о рассмотрении поданного административного искового заявления в свое отсутствие.

Административный ответчик Валиев В.З. в судебное заседание не явился, извещен о времени и дате рассмотрения дела по известному суду месту регистрации, а также публично, путе...

...м размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте Рославльского городского суда Смоленской области.

В силу ст.102 КАС РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации (п.1 ст.20 ГК РФ, ч.4 ст.2 и ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно справке ОВМ МО МВД России «Рославльский» Смоленской области, представленной по запросу суда, Валиев В.З. с 16.02.2016г. имеет постоянную регистрацию по адресу: Смоленская область, г.Рославль, ул. 17 мкр., д.9, кв.58. По указанному адресу судом было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением о вручении, которое возвращено в связи с истечением срока его хранения.

Акта о смерти Валиева В.З. органами ЗАГС не оформлялось. Валиев В.З. не призывался на военную службу в Вооруженные Силы РФ. По данным ПФ РФ, административный ответчик производит отчисления в данный фонд с января 2019 года по день подготовки ответа на запрос суда (30.11.2022г.).

Статьей 165.1 ГК РФ регламентировано следующее правило: заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю (п.1); сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.2).

В соответствии с положениями ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд учитывает, что затягивание рассмотрения дела может нарушить законные права и интересы участников настоящего административного дела, добросовестно осуществляющих свои права и исполняющих соответствующие обязанности. Одновременно, суд принимает во внимание, что представленных доказательств достаточно для рассмотрения спора по существу.

На основании изложенного, суд признает надлежащим извещение Валиева В.З. о дате судебного заседания, его явку признает неуважительной и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области просило о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В силу ст. 150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции РФ, гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Вместе с тем, в силу ч.2 ст.55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В настоящее время нормы, ограничивающие конституционное право каждого на свободное перемещение через границу Российской Федерации, содержатся в ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».

Согласно п.5 ст.15 указанного Федерального закона, право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения сторонами согласия.

Согласно ст.2 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст.12 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - ФЗ № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные ФЗ № 229-ФЗ.

В соответствии с ч.1 ст.13 ФЗ от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.5 ст.15 ФЗ от 15.08.1996г № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Согласно ст.64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.15.1 ч.1).

Частью 1 ст.67 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей; требований неимущественного характера; иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных ч.1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст.67 указанного ФЗ).

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Обращаясь с административным иском в суд, начальник – старший судебный пристав–исполнитель Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области Глебов А.А. указал, что на исполнении в данном подразделении имеется исполнительное производство № 12252/22/67037-ИП, возбужденное на основании акта Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Смоленской области № 414 от 17.03.2022г. о взыскании с Валиева В.З. денежной суммы в размере 41036 руб. 13 коп.

Должник Валиев В.З. был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительных производств и необходимости исполнения требований исполнительного документа, а также он предупреждался о возможности установления в отношении него временного ограничения на выезд из РФ.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате указанной денежной суммы Валиевым В.З. не исполнены. Таким образом, должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов без уважительных причин.

Оценивая исследованные доказательства, суд учитывает сумму задолженности, а также то, что должник действенных мер к погашению долга не принимает, намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа отсутствует, оснований полагать, что должник неумышленно не исполняет требования, содержащиеся в исполнительном документе, не имеется, в связи с этим считает требования судебного пристава-исполнителя обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,

решил:

Административное исковое заявление начальника – старшего судебного пристава–исполнителя Рославльского РОСП УФССП по Смоленской области Глебова А.А. к Валиеву Вагиф Зелимхановичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Валиеву Вагиф Зелимхановичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: Смоленская область. г.Рославль, 17 мкр., д.9, кв.58, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству № 12252/22/67037-ИП, находящихся на исполнении в Рославльском РОСП УФССП по Смоленской области.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.О. Самсонова

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2022 года.

УИД 67RS0№-27

Дело №а-1183/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Рославльский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего (судьи) Галинской С.Е,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Рославльского ФИО2 России по <адрес> ФИО1, Рославльскому ФИО2 России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязать совершить определенные действия,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к судебном приставу-исполнителю, в обоснование требований указав, что является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному приставом-исполнителем ФИО1, по взысканию с ФИО5 долга в размере 614 853 рубля 39 копеек. При этом судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Рославльского ФИО2 России по <адрес> ФИО1 незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем осуществления выхода по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, наложения ареста и реализации имущества должника в счет погашения долга, установления источника дохода должника.

Определением судьи Рославльского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Рославльский Ф...

...ИО2 России по <адрес> и ФИО2 России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец явку своего представителя не обеспечил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Рославльского ФИО2 России по <адрес> ФИО1 и представитель Рославльского ФИО2 России по <адрес> в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на иск указали, что требования истца являются необоснованными.

Представитель административного ответчика ФИО2 России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст.2,4,36,64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

В силу ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п. 8 ст. 30 Закона).

Статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из поступивших в суд документов, ДД.ММ.ГГГГ Рославльским городским судом <адрес> вынесено решение о взыскании с ФИО5 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 614 853 рубля 39 копеек, а также в возврат госпошлины 9348 рублей 53 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО2 России по <адрес> ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В рамках ИП судебным приставом-исполнителем делались запросы информации о должнике, его семейном положении и его имуществе в ПФР, ФНС, Госавтоинспекцию, ГУВМ МВД России, к операторам связи, Росреестр, ФМС и в органы ЗАГС.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО2 России по <адрес> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство объединено в сводное по должнику №-СД.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО2 России по <адрес> вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Как видно из сводки по исполнительному производству, остаток долга ФИО5 на настоящее время составляет 667 896 рублей 05 копеек (вместе с ИС).

Таким образом, анализ представленных в дело доказательств позволяет прийти к выводу, что судебным приставом-исполнителем вопреки доводам иска принимались действия, направленные на исполнение судебного акта - делались соответствующие запросы и выносились соответствующие постановления.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ФЗ № 299 «Об исполнительном производстве» сроки, то есть в 2-х месячный срок.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Тот факт, что исполнительное производство длится более срока, предусмотренного ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве», также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, с его истечением не происходит прекращения исполнительных действий, последствий нарушения данного срока законодательством об исполнительном производстве не установлено. Не достижение взыскателем желаемого результата принудительного исполнения не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии.

Часть 1 ст. 62 КАС РФ возлагает на лиц, участвующие в деле, обязанность доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

При этом на административного истца в силу ст. 226 КАС РФ возложена обязанность доказать нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями, а также соблюдения сроков на обращение в суд.

Запросы в УФМС и в другие структуры с целью получения информации о месте жительства должника выносились на протяжении всего исполнительного производства.

Сведений о зарегистрированных правах на какое-либо имущество за должником в ходе исполнительного производства добыто не было.

Согласно ответам из ПФР и ФНС должник не трудоустроен и получателем пенсии не является.

В органах ЗАГС имеются сведения о расторжении брака.

При этом судебным приставом-исполнителем Рославльского ФИО2 России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ осуществлялся выезд по адресу регистрации должника, составлен акт о том, что установить факт проживания и проверить имущественное положение не представилось возможным в связи с отсутствием жильцов на момент выхода по адресу.

Доказательств, подтверждающих отказ ответчика в направлении заявителю ответов на его обращения о ходе исполнительного производства, представлено не было.

Отсутствие же реального исполнения в результате проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может являться основанием для констатации факта незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя.

При этом оснований для обязания судебного пристава-исполнителя применить иные меры принудительного характера в рамках исполнительного производства, не имеется.

С учетом изложенного, заявленные требования административного истца подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.175-188 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления АО «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Рославльского ФИО2 России по <адрес> ФИО1, Рославльскому ФИО2 России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным и обязать совершить определенные действия отказать.

Мотивированное решение изготовлено в день вынесения резолютивной части решения, которое может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий (судья) С.Е. Галинская

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.