Валиева Лилия Марселевна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2021 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кириченко А.Ю.,

с участием прокурора Паученко Т.И.,

при секретаре Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиевой Л. М. к Р. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валиева Л.М. обратилась в суд с вышеназванным иском, с учетом изменения исковых требований, ссылаясь на следующие обстоятельства:

на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ она по просьбе матери Радовой Ю.Р. зарегистрировала в квартиру ее мужа Радова Э., в которой он прожил около года, после чего, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с расторжение брака выехал в неизвестном направлении, забрав все свои вещи.

Расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчик никогда не нес и не несет, вселяться в квартиру не пытался, его вещей в квартире не имеется.

По мнению истца, ответчик Р. Э., сохраняя регистрацию по месту жительства, в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец Валиева Л.М. просит суд признать Радова Э. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Р. Л.М.(далее по тексту решения - Истец)не явилась, предварительно ходатайствовала о ...

...рассмотрении дела в ее отсутствие(л.д.113).

Представитель Истца, действующий на основании доверенности(л.д.104-105) – Левин А.О., в судебном заседании исковые требования поддержал, дал объяснения аналогичные содержанию иска(л.д.98-99).

Представитель ответчика Р. Э.(далее - Ответчик), действующая по правилам ст.50 ГПК РФ, на основании ордера(л.д.112) – адвокат Корнеева Н.В., в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Свидетель Р. Ю.Р. суду показала, что истец Валиева Л.М. ее дочь, ответчик Р. Э. – бывший муж. В брак с Р. она вступила ДД.ММ.ГГГГ и расторгла его в апреле 2018 года. Сначала они жили в <адрес>, а после того, как дочь предложила переехать в <адрес>, согласились. По ее просьбе дочь прописала Р. Э. в принадлежащей ей квартире. Совместная жизнь с Р. Э. у нее не сложилась и, после расторжения брака, в октябре 2018 года, он уехал, куда не известно. Жилищно-коммунальные платежи всегда оплачивала дочь и продолжает их оплачивать, личных вещей Р. Э. в квартире нет, он их все увез с собой.

Прокурор Паученко Т.И. в судебном заседании согласилась с доводами Истца, дала заключение об удовлетворении исковых требований, как основанных на законе.

Исследовав и оценив доводы сторон, свидетелей, заключение прокурора, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища. В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно сведениям ЕГРН(л.д.9-11) Валиева Л.М. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно Выписке из домовой книги(л.д.8) в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете Р. Э.

Анализ платежных документов(л.д.84-94) указывает на то, что Ответчик расходов по оплате жилищно-коммунальных платежей не нес и не несет.

Не доверять показаниям свидетеля Р. Ю.Р. у суда нет оснований, поскольку они стабильны, объективно дополняют объяснения Истца, заинтересованности в исходе дела не установлено.

Таким образом, судом установлено, что выезд ответчика Р. Э.из спорного жилого помещения являлся добровольным, конфликтных отношений между сторонами не имелось и не имеется.

Кроме этого, отсутствие Ответчика в спорном жилом помещении нельзя признать временным, поскольку последний длительный период времени в нем не проживает и, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, что прямо указывает на его отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Доказательств, опровергающих доводы Истца, Ответчиком, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, не добыто и суду не представлено.

При этом, также, суд учитывает, что регистрация Ответчика по месту жительства не является определяющим обстоятельством для разрешения спора, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Валиевой Л. М. к Р. Э. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Р. Э. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием, для снятия Р. Э. с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: