Валигишиев Атай Расулович

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Покачи 29 ноября 2013 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Слепневой Ю.С.,

при секретаре Пригожеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Валигишиева <данные изъяты> о взыскании в его пользу с Степанюка <данные изъяты> материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенных по делу судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Валигишиев А.Р. обратился в Нижневартовский районный суд с исковым заявлением к Степанюку В.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 30 минут Степанюк В.И., управляя автомашиной <данные изъяты>, на перекрестке улиц <данные изъяты> не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения и не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие, допустив столкновение с его автомашиной <данные изъяты>. Вина Степанюка В.И. в дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Степанюка В.И. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль <данные изъяты> был поврежден. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицом, причинившим вред, является водитель <данные изъяты> Степанюк В.И. Страховой полис ОСАГО у Степанюка В.И. на момент дорожно-транспортного происшествия отсутствовал. Согласно отчету <данные изъяты> № об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного ср...

...едства, стоимость восстановительного ремонта его автомашины <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, им понесены судебные расходы: для оценки поврежденного имущества им уплачено <данные изъяты> рублей, за отправление телеграммы ответчику о его праве участвовать в осмотре автомашины <данные изъяты> рублей, в связи с необходимостью обращения в суд за защитой своего права он оплатил государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей и снял копии документов для ответчика, за что заплатил <данные изъяты> рублей, а также им понесены расходы по оплате услуг представителя за участие в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Валигишиев А.Р. на удовлетворении исковых требований настаивал.

Истец Валигишиев А.Р. и его представитель Данилов А.А., ответчик Степанюк В.И., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, обратились в суд с заявлениями о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. В связи с указанным, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе предварительного судебного заседания ответчик Степанюк В.И. исковые требования Валигишиева А.Р. признал в полном объеме, приобщив к материалам гражданского дела письменное заявление о признании иска.

В предварительном судебном заседании Степанюку В.И. судом разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец Валигишиев А.Р. и его представитель Данилов А.А. в предварительном судебном заседании просили суд принять признание иска ответчиком Степанюком В.И.

Суд, изучив в судебном заседании заявление Степанюка В.И. о признании иска, принимает признание иска ответчиком, руководствуясь следующими мотивами и основаниями.

В соответствии с положениями ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе признать иск.

В заявлении о признании иска Степанюк В.И. указал, что признает исковые требования добровольно.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173, ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Степанюку В.И. разъяснены и понятны. Степанюк В.И. настаивал на принятии судом признания иска, указав это в письменном заявлении.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данное заявление сделано Степанюком В.И. по собственной инициативе, без принуждения.

Суд принимает признание иска ответчиком Степанюком В.И. также потому, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе с использованием транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Ответчик Степанюк В.И. в предварительном судебном заседании признал, что дорожно-транспортное происшествие ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого были причинены повреждения автомобилю <данные изъяты>, произошло по его вине, он при этом управлял автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, но его ответственность перед третьими лицами по договору ОСАГО не была застрахована.

По правилам ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суду представлены доказательства понесенных истцом Валигишиевым А.Р. расходов в размере <данные изъяты> рублей.

Так, Валигишиев А.Р. оплатил телеграммы Степанюку В.И. о проведении оценки поврежденного автомобиля, за что заплатил <данные изъяты> рублей (л.д.9-11); Валигишиев А.Р. заплатил <данные изъяты> рублей за оценку рыночной стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> (л.д.56); Валигишиев А.Р. подготовил копии документов Степанюку В.И., затратив на это <данные изъяты> рублей (л.д.57); Валигишиев А.Р. нанял представителя для участия в судебном заседании, оплатив его юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.60-61); для подачи искового заявления в суд Валигишиев А.Р. в соответствии с ч.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации заплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.62).

Согласно ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По правилам п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, п.2 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Валигишиева <данные изъяты>

Взыскать с Степанюка <данные изъяты> в пользу Валигишиева <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля и <данные изъяты> рублей – судебные расходы.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Ю.С. Слепнева