Алтаев Сергей Сергеевич

№1-186/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 17 мая 2019 года

Судья Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону Ковалев В.М.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г. Ростова-на-Дону Третьякова Н.А.,

защитника - адвоката Ершовой И.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Алтаева С.С.,

при секретаре Хантимирян О.О.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Алтаева С.С., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алтаев С.С., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь на лестничной площадке 10-го этажа <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах:

Так, Потерпевший №2, занимающий согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ должность полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, имеющий специальное звание – сержант полиции, то есть являющийся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, совместно с Потерпевший №1, занимающим, согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, имеющим специальное звание – младший лейтенант полиции, то есть являющимся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти и Свидетель №1 занимающим, согласно выписке из приказа начальника <данные изъяты> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильног...

...о взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты>, имеющим специальное звание – сержант полиции, то есть являющимся лицом, постоянно исполняющим функции представителя власти, в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ несли службу в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, полицейский взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> сержант полиции Потерпевший №2, полицейский мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> младший лейтенант полиции Потерпевший №1 и инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> сержант полиции Свидетель №1 по указанию оперативного дежурного <данные изъяты>, прибыли на 10-ый этаж многоквартирного жилого <адрес>, где обнаружили Алтаева С.С., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который нарушал общественный порядок, а именно беспричинно стучал в дверь <адрес> в <адрес> выражаясь грубой нецензурной бранью в адрес жильца указанной квартиры Свидетель №3, после чего с целью пресечения совершаемого Алтаевым С.С. административного правонарушения, подошли к последнему и Потерпевший №2 потребовали от Алтаева С.С. прекратить нарушение общественного порядка.

Алтаев С.С. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 10-го этажа <адрес> в <адрес>, продолжая нарушать общественный порядок и не реагируя на законные требования сотрудников полиции – полицейского мобильного взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> младшего лейтенанта полиции Потерпевший №1 и полицейского взвода роты № полка патрульно-постовой службы полиции <данные изъяты> сержанта полиции Потерпевший №2, о прекращении своих противоправных действий, имея умысел на применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителей власти, находящихся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находятся сотрудники полиции в форменном обмундировании – то есть лица, постоянно исполняющие функции представителя власти и находящиеся в связи с исполнением своих должностных обязанностей, нанес Потерпевший №2 не менее одного удара ногой в область паха, чем причинил последнему физическую боль, после чего нанес не менее четырех ударов кулаком своей руки в область груди спереди, правой кисти и в область голени левой ноги Потерпевший №1, причинив последнему согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде двух ссадин правой кисти и кровоподтека левой голени, которые расцениваются как повреждение, не причинившее вреда здоровью.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Алтаев С.С. просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает свою вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.

Защитник также поддержала заявленное подсудимым Алтаевым С.С. ходатайство, пояснив при этом, что перед заявлением данного ходатайства подсудимый Алтаев С.С. консультировалась с ним и данное ходатайство заявляет добровольно.

Согласно телефонограммам, имеющимся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 просили суд рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражали против постановления приговора в отношении Алтаева С.С. без проведения судебного разбирательства (в особом порядке).

Представитель государственного обвинения, с учетом ходатайства подсудимого, мнения потерпевших, выразил свое согласие на постановление приговора в отношении Алтаева С.С. без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым Алтаевым С.С. были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого Алтаева С.С. доказана.

Содеянное подсудимым Алтаевым С.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Алтаеву С.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, ранее судимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра не находится, на учете в наркологическом кабинете не состоит, его состояние здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При этом, оснований для признания в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, в том числе, влияния назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что исправлению подсудимого и достижению целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать назначение Алтаеву С.С. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы возможно применение положений ст.73 УК РФ, то есть с назначением наказания условно с испытательным сроком, в течение которого он обязан своим поведением доказать исправление.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алтаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание – в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в течении которого осужденный должен доказать свое исправление, обязав его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав при этом в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с 17.05.2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Алтаева С.С. оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение десяти суток со дня его провозглашения, в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону 28 февраля 2018 г.

Судья Пролетарского районного суда Тапчанян Н.М, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону жалобу Алтаева С.С на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении Алтаева С.С,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018г. Алтаев С.С признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением Алтаев С.С, через своего представителя, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование своих требований Алтаев С.С и его представитель Савицкий В.В указал, что постановление о привлечении Алтаева С.С к административной ответственности вынесено мировым судьей без надлежащего исследования доказательств по делу, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Так, инспектором ДПС была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование, т.к предварительное освидетельствование заявителя инспектором не проводилось. У сотрудников ДПС отсутствовали основания для направления Алтаева С.С на медицинское освидетельствование, т.к объективных признаков нахождения его в состоя...

...нии опьянения не имелось. Протокол о направлении Алтаева С.С на медицинское освидетельствование и акт его медицинского освидетельствования являются недопустимыми доказательствами, т.к составлены с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель Алтаева С.С доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, федеральный судья приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании мировым судьей 22.11.2017 г., в 10 час.25 мин., Алтаев С.С, управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> », госномер №, в районе дома № 97А на ул. Мясникова в г. Ростове н/Д был остановлен сотрудниками ГИБДД и не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п. 2.3.2 ПДД РФ.

По факту нарушения правил дорожного движения в отношении Алтаев С.С был составлен административный протокол № от 22.11.2017г., который был передан в мировой суд для рассмотрения по существу.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Алтаева С.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его виновность подтверждается материалами административного дела:

--- протоколом об административном правонарушении № от 22.11.2017г. ;

--- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, в связи с признаками

опьянения ;

--- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 22.11.2017г., в котором имеется запись,, о том, что Алтаев С.С отказался от освидетельствования.;

--- письменными объяснениями свидетелей правонарушения;

Указанные протоколы составлены правомочным на то должностным лицом, в соответствии

с требованиями КоАП РФ, содержат все сведения прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ.

Доказательства, имеющиеся в деле, федеральный судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для вывода о виновности Алтаева С.С в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой

Действия Алтаева С.С мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении административного наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учел тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, личность виновного, и обоснованно сделал вывод о необходимости применения к Алтаеву С.С административного наказания в виде штрафа с лишения права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Наказание назначено в пределах санкции статьи, соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы заявителя и его представителя фактически направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 30.01.2018 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КРФ об АП в отношении Алтаева С.С - оставить без изменения, а жалобу Алтаева С.С и его представителя Савицкого В.В – без удовлетворения.

Федеральный судья: Тапчанян Н.М