Свиренкова Юлия Ивановна

Дело № 2-1859/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002075-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Саушиной Г. Н.,

с участием представителя истца Свиренковой Ю. И., представителя ответчика Степановой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурчина Артема Сергеевича к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» о защите прав потребителя,

установил:

Мурчин А. С. обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» о защите прав потребителя, уточнив его в ходе судебного разбирательства по делу, указал, что 7 апреля 2022 года между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» и ФИО6 был заключен договор участия в долевом строительстве № -----, предметом которого выступает жилое помещение – однокомнатная квартира с условным -----, расположенная на ------ строящегося многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Цена договора – ------ руб. Ответчик взял на себя обязательство передать объект долевого строительства по передаточному акту в 3 квартале 2023 года, то есть не позднее 30 сентября 2023 года. 3 ноября 2022 года между ФИО6 и Мурчиным А. С. заключен договор уступки прав требований, согласно которому к истцу перешли права и обязанности по договору участия в долевом строительстве. О завершении строительства ответчик сообщил истцу письмом от 13 декабря 2023 года, полученным им 15 декабря 2023 года. В связи с выявленными недостатками квартиры истцом 4 декабря 2023 года подана претензия об устранении недостатков квартиры. Ответом от 24 января 2024 года ответчик сообщил об их устранении в полном объеме и предложил прибыть на приемку квартиры 25 января 2024 года. О...

...бъект долевого строительства был передан ответчиком истцу по акту приема-передачи 25 января 2024 года. 7 февраля 2024 года им в адрес застройщика подана претензия о выплате неустойки за нарушение срока передачи квартиры в размере ------ коп. и выплате компенсации морального вреда в размере ------ руб., но ответ не был получен. Неисполнение застройщиком своих обязательств по передаче квартиры в установленные договором сроки нарушило права истца как потребителя и причинило ему моральный вред.

Руководствуясь Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за период с 1 октября 2023 года по 25 января 2024 года исходя из ставки рефинансирования 7,5% в размере 178 933 руб. 95 коп., в счет компенсации морального вреда – 5 000 руб., штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, обеспечил явку представителя, которая требования уточненного иска поддержала в полном объеме, возражала против уменьшения размера неустойки и штрафа.

Представитель ответчика требования уточненного иска не признала, представила письменный отзыв на иск и дополнение к нему, в соответствии с которыми нарушение сроков передачи квартиры произошло в результате действий самого истца и не нарушило его прав, недостатки объекта долевого строительства являлись несущественными и не препятствовали приемке квратиры, кроме того он допустил просрочку доплаты за увеличение площади жилого помещения (исполнено лишь 17 января 2024 года), просила уменьшить размеры взыскиваемых неустойки и штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса РФ, уменьшить размер компенсации морального вреда, учесть положения постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 года № 326, вступившего в силу 22 марта 2024 года, а также положения п. 2 постановления Правительства РФ от 29 декабря 2023 года № 2380, на основании которого отказать во взыскании морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Третье лицо ООО «СУ-35», извещенное о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ).

К правоотношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Федеральным законом № 214-ФЗ на застройщика возложена обязанность передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (часть 1 статьи 6) по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (статья 8), а в случае его нарушения уплатить участнику долевого строительства - гражданину неустойку (пени) в двойном размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (часть 2 статьи 6).

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 4 указанного Федерального закона срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является обязательным условием в содержании данного договора.

Установлено, что 7 апреля 2022 года между Акционерным обществом «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» («застройщик») и ФИО6 («долевик») заключен договор участия в долевом строительстве № -----.

Согласно условиям названного договора застройщик взял на себя обязательство построить и передать долевику в 3 квартале 2023 года (п. 3.1.5 договора) квартиру ориентировочной проектной площадью ------ кв.м. с условным -----, расположенную на ------ многоквартирного жилого дома по адресу: адрес. Ориентировочная стоимость строительства квартиры составляет ------ руб. (пункт 2.1 договора).

3 ноября 2022 года между ФИО6 и истцом Мурчиным А. С. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права и обязанности по указанному договору участия в долевом строительстве перешли к истцу в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на основании договора уступки права требования (цессии) права требования «долевика» на получение по окончании строительства вышеуказанной квартиры и требования в части выполнения соответствующих обязательств по указанному договору перешли к потребителю – истцу Мурчину А.С.

Между тем, обязательство по передаче объекта долевого строительства в предусмотренный срок ответчиком нарушено.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Основания ответственности за нарушение обязательства предусмотрены статьей 401 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

При плановом сроке окончания строительства и передаче квартиры в 3 квартале 2023 года, Обществом в указанный срок объект строительства участнику долевого строительства не передан. Из материалов дела не следует, что сроки передачи квартиры были изменены.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3 статьи 8).

Частью 4 статьи 8 указанного закона определено, что застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

При этом положениями части 5 статьи 8 названного закона предусмотрено право участника долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (часть 6 статьи 8).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

Приведенные положения материального закона, определяющие порядок передачи объекта долевого строительства застройщиком и принятия его участником долевого строительства, гарантируют право участника долевого строительства потребовать от застройщика составление акта о недостатках объекта долевого строительства и отказаться от подписания передаточного акта до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве с учетом условий договора.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (часть 2 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ).

Таким образом, участник долевого строительства вправе не принимать объект долевого строительства ненадлежащего качества и потребовать безвозмездного устранения недостатков в нем вне зависимости от того, являются они существенными или нет, а застройщик обязан такие недостатки устранить, в том числе и при наличии возможности использования такого объекта по прямому назначению. Из содержания вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что застройщик не подлежит освобождению от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, если это связано с устранением отраженных в акте несоответствий объекта долевого строительства установленным требованиям.

Как следует из материалов дела, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ----- в отношении группы многоквартирных домов позиции адрес. Первый этап строительства. Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, крышной котельной адрес выдано администрацией г. Чебоксары Чувашской Республики 27 ноября 2023 года. 13 декабря 2023 года долевику Мурчину А. С. направлено уведомление ----- о завершении строительства и необходимости приступить к осмотру и приемке построенной по договору квартиры. Еще до направления уведомления объект долевого строительства был осмотрен истцом и были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился с претензией, где изложил требование об устранении выявленных 22 ноября 2023 года недостатков, требование получено ответчиком 4 декабря 2023 года. В ответ на претензию застройщик сообщил об устранении в полном объеме перечисленных им недостатков по качеству выполненных работ и предложил прибыть на приемку квартиры 25 января 2024 года (письмо от 24 января 2024 года исх. -----). 23 января 2024 года Мурчину А. С. выдана справка об исполнении им своих обязательств по договору в части оплаты за квартиру и отсутствии задолженности.

Согласно акту приема-передачи от 27 ноября 2023 года передача объекта долевого строительства состоялась 25 января 2024 года.

Таким образом, истец воспользовался правом требования устранения выявленных недостатков, его действия соответствуют положениям части 5 статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве. Акт об устранении недостатков суду не представлен и не составлялся. Односторонний акт о передаче объекта долевого строительства, который застройщик вправе составить в случае уклонения участника долевого строительства от принятия объекта, ответчиком не составлен. Таким образом, оснований для выводов о неправомерном отказе или уклонении участника долевого строительства от принятия объекта - квартиры надлежащего качества не имеется. Осуществление истцом доплаты за увеличение площади объекта долевого строительства 17 января 2024 года также не стало основанием для передачи квартиры по акту приема-передачи в дату, указанную застройщиком – лишь 25 января 2024 года.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о нарушении застройщиком обязательства по договору участия в долевом строительстве в части срока передачи объекта долевого строительства.

Каких-либо доказательств тому, что надлежащее исполнение обязательств по предоставлению квартиры оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, либо по вине истца, ответчиком не представлено. Более того, указанное обстоятельство не повлекло изменение срока передачи объекта долевого строительства по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании статьи 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Поскольку просрочка застройщика по исполнению обязательства по передаче квартиры имеет место, тогда как просрочка участника долевого строительства по исполнению обязательства по приемке квартиры судом не установлена, истец вправе требовать уплаты законной неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, если такая передача не осуществлена в тот день, в который объект долевого строительства подлежал передаче.

В связи с переходом к истцу прав первоначального кредитора по основному обязательству застройщика передать квартиру в построенном и введенном в эксплуатацию доме к Мурчину А.С. перешло и право на взыскание неустойки с момента просрочки передачи квартиры. Таким образом, требования истца правомерны.

Как следует из содержания договора участия в долевом строительстве, застройщик обязуется передать квартиру участнику долевого строительства в срок не позднее 3 квартала 2023 года. Применительно к этому делу, днем исполнения обязательства является 30 сентября 2023 года. Однако, он приходится на нерабочий день.

В соответствии со статьей 193 Гражданского кодекса РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, применительно к нормам статьи 193 Гражданского кодекса РФ днем исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истцам является следующий за выходными рабочий день - 2 октября 2023 года. Следовательно, неустойка подлежит взысканию за период, начиная с 3 октября 2023 года по 25 января 2024 года.

Кроме того, 22 марта 2024 года вступило в силу постановление Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с пунктом 2 которого в период с 1 июля 2023 года до 31 декабря 2024 года включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 3 октября 2023 года по 25 января 2024 года и составляет 175 875 руб. 25 коп. исходя из следующего расчета: ------

В пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Представителем ответчика заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении суммы неустойки.

Доводы ответчика в силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ не могут служить основанием для освобождения его от ответственности, но должны быть учтены при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности неустойки по делам о нарушении договора участия в долевом строительстве в каждом конкретном случае могут быть: цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, наступившие последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения застройщиком срока передачи объекта строительства и иные обстоятельства.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В рамках рассматриваемого дела применительно к требованиям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд учитывает период просрочки (115 дней), характер нарушенного обязательства и значимость для участника долевого строительства своевременно неисполненного обязательства, лишившего его возможности в течение указанного времени владеть и пользоваться жилым помещением, строительство которого было оплачено, а также факт возникновения просрочки в период проведения специальной военной операции, что, очевидно, сказалось на экономической ситуации и деятельности профессиональных участников рынка недвижимости, а также принятие застройщиком мер к завершению строительства и сдаче дома в эксплуатацию, отсутствие данных о том, что неисполнение ответчиком обязательства причинило истцу действительный ущерб, который соответствует взыскиваемой им сумме неустойки, признает явную несоразмерность последствиям нарушения ответчиком обязательств, в связи с чем полагает необходимым уменьшить размер неустойки за указанный период до 90000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскания суммы неустойки следует отказать.

Суд считает, что взыскание неустойки в указанном размере является соразмерным нарушенному застройщиком обязательству и обеспечит защиту имущественных интересов обеих сторон.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, согласно которой положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, a не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, который направлен против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать также компенсацию морального вреда за любое нарушение его прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17).

Судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя - истца в части срока передачи объекта долевого строительства.

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, эти обстоятельства должен был доказать застройщик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Согласно пункту2 статьи1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер подлежащего компенсации морального вреда применительно к данному спору, суд учитывает не только степень и характер физических и нравственных страданий, но их стойкость и продолжительность.

Так, правовая ситуация на рынке жилья и возможность потери финансовых средств, вложенных в строительство, очевидно, причиняли участнику долевого строительства нравственные страдания. На основании изложенного, учитывая характер перенесенных моральных переживаний, степень вины ответчика, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Представитель ответчика в письменных возражениях просила не применять в рассматриваемом споре положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», которое вступило в силу 30 декабря 2023 г.

Пунктом 2 Постановления № 2380 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по договору, заключенному гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются исключительно положения Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных данным постановлением.

Таким образом, названное постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

При этом пункт 2 Постановления № 2380 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 9 статьи 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе и после 30 декабря 2023 г.

Указанный вывод следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

На основании пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона РФ «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Сумма штрафа составляет 47 500 руб. (------).

Как указано выше, поскольку штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, то есть имеет ту же правовую природу, что и неустойка, то применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа.

Наличие оснований для снижения штрафных санкций определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая правовую природу штрафа, конкретные обстоятельства дела, характер последствий неисполнения обязательства, соответствующее заявление ответчика, степень его вины, суд уменьшает штраф, подлежащий взысканию в пользу истца, до 30 000 руб.

При этом суд учитывает, что снижение штрафа в большем размере не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 18 марта 2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» суд считает возможным предоставить отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, определенном судом по правилам пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (ИНН -----) в пользу Мурчина Артема Сергеевича (паспорт -----) неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 3 октября 2023 года по 25 января 2024 года в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 копеек; штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Мурчина Артема Сергеевича в части взыскания остальных сумм неустойки и за период с 1 октября 2023 года по 2 октября 2023 года, остальных сумм штрафа - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Строительный трест №3» (ИНН -----) госпошлину в доход бюджета города Чебоксары в размере 3200 (три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Предоставить АО «Специализированный застройщик «Строительный трест № 3» (ИНН -----) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу Мурчина Артема Сергеевича неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и в части взыскания штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на срок до 31 декабря 2024 года включительно.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Судья И. Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 4 июля 2024 года.

Дело № 2-2850/2022

УИД 212-01-2022-003728-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Сальник В.А.,

с участием представителя истцов Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романий Любовь Николаевны, Романий Надежды Ивановны к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании состоявшимся договора передачи, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Романий Л.Н., Романий Н.И. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании состоявшимся договор передачи бесплатно в порядке приватизации квартиры общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в общую долевую собственность Романий Ивана Петровича, Романий Любови Николаевны, Романий Надежды Ивановны в равных долях по 1/3 доле каждому, о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти РИП., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - <адрес> ЧР на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» и на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передало РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И. в общую долевую собственность в равных долях каждому, занимаемую квартиру по адресу <адрес>. РИП. умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни последнего договор передачи жилого помещен...

...ия в собственность в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Истцы Романий Л.Н., Романий Н.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов Свиренков К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика администрации г. Новочебоксарск, третьи лица Свиренкова Ю.И., нотариус Новочебоксарского нотариального округа Спиридонова Е.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием - <адрес> и РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И., собственник жилья муниципальное образование - <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передает, а граждане РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И. бесплатно получили в общую долевую собственность в равных долях каждому, занимаемую квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае смерти собственника все права и обязанности по договору переходят к наследникам на общих основаниях.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, правообладателями указанной квартиры на основании договора передачи (приватизации) являются РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И.

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР, следует, что РИП. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Спиридоновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство РИП. принято супругой наследодателя Романий Л.Н. Дочери наследодателя Свиренкова Ю.И., Романий Н.И. от наследства отказались в пользу супруги наследодателя Романий Л.Н.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И. обратились с заявлением о приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Указанная квартира на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передана РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И. в общую долевую собственность в равных долях, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. РИАП. умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность и его регистрации.

Таким образом, РИП. был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по смыслу преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, граждан, выразивших при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение.

Право общей долевой собственности РИП., Романий Л.Н., Романий Н.И. на квартиру по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании приватизации состоявшейся и признании за Романий П.И. права собственности на 1/3 доли в вышеуказанной квартире.

В силу ст.16 Федерального закона № 122 от 21 июля 1997 года «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя.

Таким образом, в связи со смертью РИП. его право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру не может быть зарегистрировано, поскольку в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, имущество, принадлежащее РИП. должно быть включено в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать, что по договору передачи от 17 марта 2006 г. квартира по адресу <адрес>, передана бесплатно в порядке приватизации в собственность Романий Ивана Петровича, Романий Любовь Николаевны, Романий Надежды Ивановны в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Включить 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти РИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2022 г.

Дело № 2-881/2023

УИД 212-01-2022-003728-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г. г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре Ефимовой К.Г.,

с участием представителя истцов Свиренкова К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романий Любовь Николаевны, Романий Надежды Ивановны к администрации г. Новочебоксарск Чувашской Республики о признании состоявшимся договора передачи, включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л:

Романий Л.Н., Романий Н.И. обратились в суд с иском к администрации <адрес> о признании состоявшимся договор передачи бесплатно в порядке приватизации квартиры общей площадью 59,1 кв.м, расположенной по адресу <адрес>, в общую долевую собственность РИП, Романий Любови Николаевны, Романий Надежды Ивановны в равных долях по 1/3 доле каждому, о включении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти РИП, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что на основании договора передачи от ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование - <адрес> ЧР на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда» и на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передало РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И. в общую долевую собственность в равных долях каждому, занимаемую квартиру по адресу <адрес>. РИП умер ДД.ММ.ГГГГ, при этом при жизни последнего договор передачи жилого помещения в собственность...

... в установленном законом порядке зарегистрирован не был.

Истцы Романий Л.Н., Романий Н.И., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов Свиренков К.Е. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, вновь приведя их суду.

Представитель ответчика администрации <адрес> Жукова С.Г. в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Представители третьих лиц Управления имущественных и земельных отношений администрации <адрес>, МБУ «архитектурно-градостроительное управление <адрес>», Управление Росреестра ЧР, третьи лица Свиренкова Ю.И., нотариус Новочебоксарского нотариального округа Спиридонова Е.Г., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным образованием - <адрес> и РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И., собственник жилья муниципальное образование - <адрес> на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и на основании распоряжения администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ бесплатно передает, а граждане РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И. бесплатно получили в общую долевую собственность в равных долях каждому, занимаемую квартиру по адресу <адрес>.

В соответствии с п. 4 указанного договора, в случае смерти собственника все права и обязанности по договору переходят к наследникам на общих основаниях.

Согласно технического паспорта на квартиру по адресу <адрес>, правообладателями указанной квартиры на основании договора передачи (приватизации) являются РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И.

Согласно поквартирной карточке по адресу <адрес>, на регистрационном учете состояли квартиросъемщик РИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, жена Романий Л.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, дочь РЮИ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дочь Романий Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из свидетельства о смерти серии II-РЛ №, выданного отделом ЗАГС администрации <адрес> ЧР, следует, что РИП умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения нотариуса Спиридоновой Е.Г. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследство РИП принято супругой наследодателя Романий Л.Н. Дочери наследодателя Свиренкова Ю.И., Романий Н.И. от наследства отказались в пользу супруги наследодателя Романий Л.Н.

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Судом установлено, что РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И. обратились с заявлением о приватизации квартиры по адресу <адрес>.

Указанная квартира на основании Постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передана РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И. в общую долевую собственность в равных долях, что подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ. РИП умер до оформления договора передачи жилого помещения в собственность и его регистрации.

Таким образом, РИП был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой по смыслу преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», гражданам не может быть отказано, если они обратились с таким требованием.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения судами закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора местной администрацией, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Таким образом, граждан, выразивших при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, следует признавать приобретшими право собственности на жилое помещение.

Право общей долевой собственности РИП, Романий Л.Н., Романий Н.И. на квартиру по адресу <адрес>, в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности за каждым никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о признании приватизации состоявшейся и признании за РПИ права собственности на 1/3 доли в вышеуказанной квартире.

В силу ст.16 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество проводится на основании заявления правообладателя.

Таким образом, в связи со смертью РИП его право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру не может быть зарегистрировано, поскольку в соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса РФ, правоспособность гражданина прекращается смертью.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Следовательно, имущество, принадлежащее РИП должно быть включено в наследственную массу, открывшуюся после его смерти.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать, что по договору передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу <адрес>, передана бесплатно в порядке приватизации в собственность РИП, Романий Любовь Николаевны, Романий Надежды Ивановны в равных долях, то есть по 1/3 доле в праве общей долевой собственности каждому.

Включить 1/3 долю в праве общей собственности на квартиру по адресу <адрес>, в наследственную массу, открывшуюся после смерти РИП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд Чувашской Республики через городской суд.

Судья Кольцова Е.В.

Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2023 г.