Шакиров Тагир Ильдарович

2-963/2025

16RS0045-01-2024-007914-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 февраля 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А. Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ» на судебное заседание также не явились, извещены.

Конверт с повесткой о дне судебного заседания, направленный ответчику ФИО1 по адресу: <адрес> вернулся неврученным.

Конверт с повесткой о дне судебного заседания, направленный ответчику ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ» по адресу: <адрес> вернулся неврученным.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Основной должник ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ», поручитель ФИО1

Из отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по <адрес> поступил ответ на запрос, согласно которому гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован по адресу...

...: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ» зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Указанный адрес не относится к <адрес>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что основной должник ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ» зарегистрирован в <адрес>, дело подлежит направлению по подсудности для рассмотрения по сущности в Кировский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 264-266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело 2-963/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ООО «СК ПОВОЛЖЬЕ» и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности для рассмотрения по существу в Кировский районный суд <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение пятнадцати дней через Авиастроительный районный суд <адрес>.

Судья Д.К. Галлямова

№

№

<данные изъяты>

Заочное РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года г. Казань

Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Султанове Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шакирову ТагируИльдаровичу, ООО «СК Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд к ответчикам с иском о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7759721.94 руб. и госпошлины в размере 78318.05 руб., указав в обосновании иска, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ООО «СК Поволжье» кредит в сумме 10000000.00 руб. на срок 48 мес. под 18,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировым ТагиромИльдаровичем. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 7759721.94 руб., в том ...

...числе: - просроченный основной долг – 7265841.77 руб.; - просроченные проценты – 437835.05 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 35120.68 руб., неустойка за просроченные проценты – 20924.44 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствии.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщили, ходатайств не поступало.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца в заявлении не возражал.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению исходя из следующего:

В соответствии со ст. 807 ГК РФ 1. По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег \сумму займа\ или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Судом установлено, что на основании заключённого ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора №, Банк выдал ООО «СК Поволжье» кредит в сумме 10000000.00 руб. на срок 48 мес. под 18,5% годовых. Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий и Общих условий. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с Шакировым ТагиромИльдаровичем. Обязательства по выдаче кредита были исполнены кредитором надлежащим образом, ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. По условиям договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В связи с неисполнением заемщиками своих обязательств в соответствии с условиями договора, банком были направлены ответчикам требование о возврате банку всей суммы кредита, однако указанная задолженность не погашена. Согласно расчёту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 7759721.94 руб., в том числе: - просроченный основной долг – 7265841.77 руб.; - просроченные проценты – 437835.05 руб.; - неустойка за просроченный основной долг – 35120.68 руб., неустойка за просроченные проценты – 20924.44 руб., которую истец просит взыскать с ответчиков досрочно в солидарном порядке.

Ответчики в суд не явились, возражений по иску не представили.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.197-198, 233 ГПК РФ суд

решил:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к Шакирову ТагируИльдаровичу, ООО «СК Поволжье» о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Шакирова ТагираИльдаровича №), ООО «СК Поволжье» (№)в пользу ПАО Сбербанк (№) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7759721.94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере – 78318.05 руб.

Ответчик вправе подать в Кировский районный судгорода Казанизаявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, кроме того, решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого заявления через Кировский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов