Гарифянова Светлана Ахкямовна

Дело № 2-1190/2019 УИД 03RS0049-01-2019-001622-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Агидель 13 декабря 2019 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гарифяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гарифяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО КБ «Восточный» и Гарифяновой С.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, с условиями которого Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства в размере 252 800 рублей, сроком на 60 месяцев. В заявлении клиента о заключении договора кредитования установлены следующие условия: размер ежемесячного взноса - 8127 рублей, ставка – 29,7%, дата выдачи кредита - ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик согласно условиям договора кредита принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Ответчик в нарушение действующего законодательства и условий договора не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договор...

...у, что привело к образованию просроченной задолженности в размере 348 605,09 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС».

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 605,09 рублей, в том числе основной долг – 221 362,13 рубля, проценты – 127 242,96 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 686,05 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении искового заявления без его участия.

В судебное заседание ответчик Гарифянова С.А. не явилась, надлежащим образом извещена о времени и дате рассмотрения дела, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования признает в полном объеме.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы иска, заявление ответчика, признавший исковые требования суд полагает, что иск подлежит удовлетворению.

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком Гарифяновой С.А., которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы, согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Гарифяновой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Гарифяновой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 348 605,09 рублей, в том числе основной долг – 221 362,13 рубля, проценты – 127 242,96 рубля.

Взыскать с Гарифяновой С.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 686,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный суд РБ через Краснокамский межрайонный суд РБ.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов

Дело № 2-649/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ГАЛЕЕВА Н.Г.,

при секретаре АХИЯРОВОЙ Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к САМИЕВОЙ РР, ГАРИФЯНОВОЙ С, ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Г, ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Э, ЗИАНУРОВОЙ Р, САФИНУ И о взыскании долга по договору займа «Сельский народный № от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ

Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер-2» обратился в Агидельский городской суд с иском к Самиевой Р.Р., Гарифяновой С.А., Давлетгареевой Г.М., Давлетгареевой Э.Р., Зиануровой Р.Ш., Сафину И.З. о взыскании долга по договору займа, указывая на то, что ответчики, в нарушение условий договора, добровольно не погашают сумму займа и не уплачивают компенсацию за пользование займом, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа «Сельский народный № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>, в том числе сумма основного долга <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 5 580 рублей 04 копеек, сумму, уплаченную за услуги представителя, в размере <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчика Самиевой Р.Р. в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъя...

...ты>.

В судебном заседании представитель истца Габдрахманов Л.Ф. (доверенность № 221 от 20 октября 2013 года) поддержал заявленные требования.

Ответчик Давлетгареева Э.Р. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представила.

Ответчики Самиева Р.Р., Гарифянова С.А., Давлетгареева Г.М., Зианурова Р.Ш., Сафин И.З. на судебное заседание не явились, с последнего известного места их жительства поступили сведения о том, что они по указанным истцом адресам не проживают.

Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а так же в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Адвокат Агидельского городского филиала БРКА Газизов Д.М., (удостоверение № 0054), представляющий интересы ответчиков Самиевой Р.Р., Гарифяновой С.А., Давлетгареевой Г.М., Зиануровой Р.Ш., Сафина И.З. по назначению суда, исковые требования не признает, поясняет, что ему не известны причины неявки ответчиков на судебное заседание, размеры предъявленных к взысканию сумм им не оспариваются.

Выслушав представителя истца, представителя ответчиков Самиевой Р.Р., Гарифяновой С.А., Давлетгареевой Г.М., Зиануровой Р.Ш., Сафина И.З., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Между истцом и ответчиком Самиевой Р.Р. заключен договор займа «Сельский народный № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ года предоставил ответчику Самиевой Р.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты> на потребительские нужды на 36 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ года под 33,6% годовых. Ответчик должна была погашать сумму займа и иных платежей ежемесячно, но по ДД.ММ.ГГГГ года она в кассу кооператива внесла только <данные изъяты> в счет оплаты процентов и <данные изъяты> в счет погашения суммы займа. При получении займа Самиева Р.Р. оплатила паевый взнос в сумме <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года долг заемщика составляет <данные изъяты>

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору Самиевой Р.Р., истец заключил договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Гарифяновой С.А., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Давлетгареевой Г.М., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Давлетгареевой Э.Р., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Зиануровой Р.Ш., договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ года с Сафиным И.З. Согласно которым ответчики Гарифянова С.А., Давлетгареева Г.М., Давлетгареева Э.Р.,Зианурова Р.Ш., Сафин И.З. обязались отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик Самиева Р.Р., при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору перед истцом.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 2.2 договора Самиева Р.Р. обязалась возвращать Кооперативу проценты за использование займа из расчета 33,6 % годовых от остатка суммы займа. Задолженность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>.

В силу п. 4.2 договора Самиева Р.Р. обязалась в случае невозврата сумм ежемесячного платежа в срок, выплачивать проценты (неустойку) в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что Самиева Р.Р., Гарифянова С.А., Давлетгареева Г.М., Давлетгареева Э.Р., Зианурова Р.Ш., Сафин И.З. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитным потребительским кооперативом граждан «Партнер-2».

Согласно расчету истца сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>

В соответствии с договором поручения от 12 ноября 2009 года и Положения об определении стоимости юридических услуг, КПКГ «Партнер-2» выплатил ООО «Таймер» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ года, за юридические услуги представителя <данные изъяты>

В силу соглашения о членском взносе от ДД.ММ.ГГГГ года Самиева Р.Р. должна оплатить Кооперативу членские взносы на сумму <данные изъяты>

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 5 580 рублей 04 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Удовлетворить иск кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» к САМИЕВОЙ РР, ГАРИФЯНОВОЙ С, ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Г, ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Э, ЗИАНУРОВОЙ Р, САФИНУ И о взыскании долга по договору займа.

Взыскать с САМИЕВОЙ РР, ГАРИФЯНОВОЙ С, ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Г, ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Э, ЗИАНУРОВОЙ Р, САФИНА И, в солидарном порядке, в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» задолженность по договору займа «Сельский народный № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер-2» с САМИЕВОЙ РР, задолженность по уплате членских взносов в размере <данные изъяты>), сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>), сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты> с ГАРИФЯНОВОЙ С сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты>; ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Г сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты> ДАВЛЕТГАРЕЕВОЙ Э сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>), сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты> ЗИАНУРОВОЙ Р сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты>); САФИНА И сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>), сумму уплаченную за услуги представителя в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Н.Г.ГАЛЕЕВ

Дело № 2-95/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 февраля 2016 года город Агидель

Агидельский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Александрова Э.Н.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Возрождение» к Гарифяновой С и Давлетгареевой Э о взыскании задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) №

У С Т А Н О В И Л:

КПК «Возрождение» обратился в суд с иском к Гарифяновой С и Давлетгареевой Э о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что ответчики, в нарушение условий договора, добровольно не возвращают заемные денежные средства и не уплачивают проценты за пользование заемными денежными средствами, не уплачивают другие выплаты, предусмотренные договором.

В судебном заседании представитель КПК «Возрождение» Зарипов В.Р. (доверенность № 02 от 1 июля 2015 года) поддержал исковые требования, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № года в размере <данные изъяты>. Так же просит взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

На судебное заседание ответчик Гарифянова С.А. не явилась, просит рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Давлетгареева Э.Р. на судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, возражения на заявленные требования не представила.

Суд, выслушав мнение представителя истца, проверив материалы дела и оценив представленные доказате...

...льства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком Гарифяновой С ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор потребительского займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику временную финансовую помощь в размере <данные изъяты>, под 30% годовых, сроком на 18 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик должна была погашать сумму займа и иных платежей ежемесячно согласно графику, но на сегодняшний день она в кассу кооператива платежи не внесла.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2.1 договора Гарифянова С.А. обязалась возвращать Кооперативу проценты за использование займа из расчета 30 % в год от остатка суммы займа.

Согласно п. 2.2 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по договору в установленные сроки, в том числе просрочки внесения взносов, очередной доли займа, ответчик уплачивает неустойку в размере 0,04% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Оплата членских взносов предусмотрена Уставом Кооператива.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя Гарифяновой С.А. по договору, истец заключил с Давлетгареевой Э.Р. договор поручительства № Согласно которому ответчик Давлетгареева Э.Р. обязалась отвечать перед истцом в том же объеме, что и заемщик Гарифянова С.А., при не исполнении или ненадлежащем исполнении последним обязательств по договору перед истцом.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах суд считает, что Гарифянова С.А. и Давлетгареева Э.Р. ненадлежащим образом исполнили свои обязательства перед кредитным потребительским кооперативом «Возрождение».

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности по договору займа составляет <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Гарифяновой С и Давлетгареевой Э в пользу КПК «Возрождение» сумму задолженности по договору займа (временной финансовой помощи) №, в размере <данные изъяты>

Взыскать солидарно с Гарифяновой С и Давлетгареевой Э в пользу КПК «Возрождение» расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: Э.Н. Александров

Дело № 2-590/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2016 года город Агидель

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р.,

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гарифяновой С о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» обратился в суд с иском к Гарифяновой С о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая на то, что ответчик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства исполняет не надлежащим образом, добровольно не возвращает кредит и не уплачивает проценты за пользование заемными денежными средствами. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей. Так же просит взыскать с ответчика сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На судебное заседание представитель истца Гилимханова О (доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ года) не явилась, прос...

...ит рассмотреть дело без её участия, удовлетворить исковые требования.

Ответчик Гарифянова С в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена в установленном законом порядке, представила в суд письменное заявление о частичном признании исковых требований, просит снизить пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штрафы.

Суд, на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ года акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» и Гарифянова С. заключили кредитный договор № №, и Банк предоставил Заемщику кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> рублей, с процентной ставкой 28 % годовых, сроком на 36 месяцев.

В нарушение условий договора, ст.ст. 309, 314, 819 ГК РФ, заемщик взятые на себя обязательства не исполняет.

Согласна ст.819 ГК РФ па кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образам в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договорам предусмотрено возвращение кредита па частям (в рассрочку), то при нарушении заемщикам срока, установленного для возврата очередной части кредита, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. Пунктом 6.2.1 кредитного договора предусмотрена права кредитора досрочно потребовать возвратить всю сумму кредита, процентов за пользование кредитам и пени, предусмотренные договором в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщикам его обязательств по кредитному договору.

Требование банка № № от ДД.ММ.ГГГГ года об исполнении обязательств по договору, заемщик оставила без удовлетворения.

В силу представленного расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Ответчик в своем заявлении просит снизить пени на просроченный основной долг, пени на просроченные проценты и штрафы.

В соответствии с ч 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.1.1, настоящего договора, в случае, если на дату очередного платежа денежные средства на счете заемщика отсутствуют или имеются, но в меньшем размере, чем сумма очередного платежа, заемщик обязан внести неоплаченный очередной платеж, либо его неоплаченную часть, штраф, пени на сумму просроченного основного долга в размере 0,15 % за каждый день просрочки, пенни на сумму неоплаченных в срок процентов в размере 0,15 % за каждый день просрочки. Ответчик с условиями договора ознакомлена, о чем свидетельствует её подпись на договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку

В данном случае суд полагает, что сумма пени и штрафов соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» к Гарифяновой С о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Гарифяновой С в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты> ), в том числе основной долг – <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рубля, проценты на просроченный основной долг -<данные изъяты> рубля, пени на просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, пени на просроченные проценты – <данные изъяты> рублей, штрафы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гарифяновой <данные изъяты> в пользу акционерного общества Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» АО «СМП Банк» сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Р.Р. Глимьянов