Валиханова Гэлфия Сайфулловна

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3575/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД № 16RS0036-01-2024-006345-30

Дело №2-3575/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Р.Р.Булатовой

при секретаре А.А.Богдановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к Валихановой ФИО6, Валиханову ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Г.С.Валихановой в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей, по условиям которого Г.С.Валиханова обязалась возвратить банку полученную сумму с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/ТКС уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Г.С.Валихановой. должник умерла, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены. В этой связи истец просил суд взыскать с наследников Г.С.Валихановой задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 506,18 рублей, из которых 50 823,85 рублей – сумма основного долга, 14 946,63 рублей – проценты по кредиту, 735,70 рублей – штрафы; расходы по оплате государственной пошлины – 2 195 рублей.

Суд, выслушав исследовав материалы ...

...дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Положения статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (пункт 2 указанной статьи).

Как разъяснено в пункте 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 392.2 Гражданского кодекса Российской Федерации долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

Из пунктов 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Г.С.Валихановой в офертно-акцепной форме был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 300 000 рублей, по условиям которого Г.С.Валиханова обязалась возвратить банку полученную сумму с уплатой процентов. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор №/ТКС уступки прав требования, по которому истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, в том числе к Г.С.Валихановой. должник умерла, обязательства по вышеуказанному кредитному договору не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 506,18 рублей, из которых 50 823,85 рублей – сумма основного долга, 14 946,63 рублей – проценты по кредиту, 735,70 рублей – штрафы.

Как следует из ответа Отдела по вопросам миграции ОМВД по республике Татарстан в Альметьевском районе от ДД.ММ.ГГГГ, Г.С.Валиханова признана умершей или объявлена умершей по решению суда.

Г.С.Валиханова с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ко дню смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Ко дню ее смерти с ней были зарегистрированы и ее дети – А.И.Валиханова и А.И.Валиханов.

Следовательно, имеются основания для признания А.И.Валихановой и А.И.Валиханова принявшими наследство после смерти их матери – Г.С.Валихановой.

Согласно ответам из Росреестра, БТИ, ГИБДД за Г.С.Валихановой какого-либо недвижимого имущества, либо транспортных средств зарегистрировано не было.

Как следует из ответа ПАО «Сбербанк» на счетах, открытых на имя Г.С.Валихановой в совокупности находятся денежные средства в размере 1 120,29 рублей (на счете № – 650,10 рублей; на счете № – 470,19 рублей).

Указанная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков, фактически принявших наследство после смерти их матери.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей (исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ) (пункт 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» к Валихановой ФИО8, Валиханову ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Валихановой ФИО10, Валиханова ФИО11 в пользу ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 120,29 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после смерти Валихановой ФИО12, расходы по оплате государственной пошлины – 400 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ООО ПКО «ЦЕНТР ЮСБ ЮФО» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова

Копия верна

Судья Р.Р. Булатова

Решение вступило в законную силу «___»_____________202__ года

Судья

УИД №16RS0036-01-2020-002215-37

Подлинник данного решения приобщён к административному делу № 5-635/2020

Альметьевского городского суда Республики Татарстан

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 апреля 2020 года г. Альметьевск

Судья Альметьевского городского суда Республики Татарстан Сибиев Р.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Валихановой Г.С., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2020 <данные изъяты> Валиахметова Г.С., покинув место своего жительства, передвигалась по ул. Р. Фахретдина г. Альметьевск, с целью посещения магазина «Пяторочка», без специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, предусмотренного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 31.03.2020 №240, тем самым нарушил правила поведения, установленные постановлением Правительства РоссийскойФедерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан», постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 №208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (в редакции постановления КМ РТ от 03.04.2020 №252), изданных в соответствии с Федеральными Законами от 21.12.1994 №...

... 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и № 52-ФЗ от 30.03.1999 «Об обеспечении санитарно-эпидемиологического благополучия населения».

Валиханова Г.С. на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, Валиханова Г.С. место проживания которой расположено на значительном расстоянии от места ее обнаружения, 12.04.2020 <данные изъяты>, не имея специального разрешения на передвижение в период запретов и ограничений, введенных в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции, передвигалась по ул. Р. Фахретдина г. Альметьевск, с целью посещения магазина «Пяторочка».

При этом Валиханова Г.С. лицом, которому необходима экстренная (неотложная) медицинская помощь не являлась, случаев иной прямой угрозы ее жизни и здоровья не было, к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена, в соответствии с действующим законодательством, не следовала, выгул домашних животных, а также вынос отходов до ближайшего места накопления отходов не осуществляла.

Указанные действия Валиханова Г.С. создали угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, возникновению и распространению инфекционных заболеваний, передающих воздушно-капельным путем, в том числе и COVID-19, что является нарушением ст.ст. 39, 30, 31 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства Российской Федерации №715 от 01.12.2004 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасностьдля окружающих», п.п. 7.11, 7.12 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», Постановления Кабинета Министров РТ №208 от 19.03.2020 «О мерах по предотвращению распространения в РТ коронавирусной инфекции», постановления Правительства Российской Федерации №417 от 02.04.2020 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», распоряжения Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 №129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в Республике Татарстан».

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса).

Факт совершения Валихановой Г.С. вмененного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 12.04.2020, рапортом сотрудника полиции, объяснением Валихановой Г.С, согласно которым, последняя действительно 12.04.2020 <данные изъяты>, не имея специального разрешения, покинула место своего жительства, передвигалась по ул. Р. Фахретдина г. Альметьевск, с целью посещения магазина «Пяторочка», где ее задержали сотрудники полиции.

При назначении административного наказания судья учитывает личность Валиханова Г.С., вышеизложенные обстоятельства, ее имущественное положение, а также характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Сведений о том, что совершенное Валихановой Г.С. правонарушение повлекло наступление вредных и негативных последствий для жизни и здоровья людей, не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 20.6.1 ч. 1, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Валиханову Г.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский городской суд РТ в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Р.Р. Сибиев

Копия верна:Судья Альметьевского городского суда: Республики Татарстан Р.Р. Сибиев