Валихова Марина Владимировна

Административное дело № 2а-7380/2023

УИД 48RS0001-01-2023-007414-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2023 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Полухина Д.И.

при секретаре Аршулик А.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления ФНС России по Липецкой области к Валиховой Марине Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление ФНС России по Липецкой области обратилось с административным иском к Валиховой М.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 г. в размере 1 065 руб. и пени 8 руб. 31 коп., ссылаясь на то, что Валиховой М.В. направлялись налоговое уведомление и требование об уплате налога №18822 от 23.12.2016 г., однако недоимка уплачена не была. Административный истец просит восстановить срок подачи заявления о взыскании задолженности и взыскать указанную задолженность.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требовани...

...е контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (ч.1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (ч.2).

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу пункта 3 части 1 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится, в том числе, в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.

Согласно части 5 той же статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд и принимать решение о его восстановлении. А в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Как усматривается из материалов дела, в налоговом уведомлении № 102165046 от 14 октября 2016 года Валиховой М.В. был начислен к уплате транспортный налог за 2015 год на автомобиль ВАЗ-21053, гос.рег.знак №, с налоговой базой в 71 л.с., исходя из налоговой ставки 15 руб./л.с. и доли в праве – 1, за 12 месяцев 2015г. в сумме 1 065 руб.

В связи с неуплатой налогов Валиховой М.В. выставлено требование № 18822 об уплате задолженности по состоянию на 23.12.2016 г. в размере 1 073 руб. 31 коп.: транспортный налог за 2015 г. (1 065 руб.), а также пени в сумме 8 руб. 31 коп., со сроком для исполнения требования до 07.02.2017 г.

Доказательств направления налогового уведомления и требования не представлено, имеется акт № 1 от 15.06.2022 г. о выделении к уничтожению объектов хранения, не подлежащих хранению, за 2016,2017 гг.

Исходя из установленного в требовании № 18822 срока его исполнения, шестимесячный срок обращения в суд с заявлением о взыскании истекал 07.08.2020 г.

С настоящим административным иском Управление ФНС России по Липецкой области обратилось только 10 ноября 2023 года, то есть со значительным пропуском срока.

Статьёй 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).

Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговый кодекс Российской Федерации, определяя порядок принудительного взыскания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, устанавливает шестимесячный срок на заявление налоговым органом соответствующего требования в суд после отмены судебного приказа в отношении данного налогоплательщика, а также порядок и основания восстановления срока, пропущенного налоговым органом.

Установление данного срока, а также момента начала его исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

В административном иске налоговый орган просит восстановить пропущенный срок, однако каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не представлено.

Налоговый орган является специальным органом, на который возложена обязанность по контролю за своевременностью и правильностью уплаты налога в соответствии со сроками и порядком, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации, поэтому ненадлежащая организация работы данного органа не может быть принята в качестве уважительной причины для восстановления срока. Препятствий по своевременному оформлению документов для обращения в суд не имелось. Оснований для восстановления срока не имеется.

Согласно части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, в удовлетворении административного иска надлежит отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать Управлению ФНС России по Липецкой области в удовлетворении административного искового заявления к Валиховой Марине Владимировне о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год в размере 1 065 руб. и пени 8 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Полухин

Мотивированное решение составлено 16 января 2024 года.

Дело № 5-533/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Липецк 31 августа 2015 года

Судья Советского районного суда города Липецка Амбарцумян Н.В., рассмотрев материалы административного дела о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ,

Валихову М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в закусочной ИП ФИО3, расположенной по адресу: <адрес>, продавец Валихова М.В. осуществляла реализацию алкогольной продукции без лицензии и товарно-сопроводительных документов, несоответствующую ГОСТ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.2 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Валихова М.В. вину признала, в содеянном раскаялась.

Представитель ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявил. В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Валихова М.В. в ходе административного расследования вину по ст. 14.2 КоАП РФ признала полностью, согласившись с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административно...

...м правонарушении.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ, незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой…

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ являются отношения в сфере торговли. Объективная сторона правонарушения состоит в том, что виновный незаконно продает товары, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством. Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.

Согласно ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», для осуществления розничной реализации алкогольной продукции требуется наличие лицензии.

В силу положения ст. 16 указанного закона розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями, при этом не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 указанного закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 указанного закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Вина Валиховой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года; признательными объяснениями Валиховой М.В. от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ года, протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем алкогольной продукции, приобщенной к материалам дела в качестве вещественных доказательств; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как следует из материалов дела, реализация алкогольной продукции Валиховой М.В. осуществлялась без лицензии и каких-либо сопроводительных документов, подтверждающих качество и безопасность данной продукции.

Вина Валиховой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в ее виновности не имеется, ее действия по ст. 14.2 КоАП РФ квалифицированы правильно, поскольку она осуществляла незаконную продажу товаров, свободная реализация которых ограничена законодательством. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность Валиховой М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, судом не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

При назначении Валиховой М.В. административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства по делу, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает: признание Валиховой М.В. вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом характера совершенного Валиховой М.В. административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает необходимым назначить Валиховой М.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.14.2 КоАП РФ с конфискацией предметов административного правонарушения, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10 -29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Валихову М.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Вещественные доказательства: алкогольную продукцию, изъятую у продавца закусочной ИП ФИО3 – Валиховой М.В., согласно протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить, поручив уничтожение ООПАЗ УОООП УМВД России по <адрес>.

Административный штраф подлежит уплате в доход государства на счет УФК по Липецкой области (УМВД России по городу Липецку; л/с 04461А22450) № 40101810200000010006 в Отделение Липецк г. Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001 КПП 482301001 КБК 18811690040046000140 ОКТМО 42701000.

Разъяснить, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательными работами на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд города Липецка в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Н.В. Амбарцумян

Административное дело № 5-293/2015 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 октября 2015 года г.Липецк

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Климова Л.В., рассмотрев протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в отношении Валиховой ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Липецк, зарегистрированной по адресу: <адрес> приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Ст. инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Липецку Буевым С.С. в отношении Валиховой М.В. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по которому Валиховой М.В. вменяется, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в закусочной ИП Малыхина М.В. она осуществляла реализацию алкогольной продукции без лицензии и товаросопроводительных документов.

Валихова М.В., представитель ОИАЗ УМВД России по г. Липецку в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине не явки суд не уведомили.

Изучив представленные материалы, судья считает необходимым привлечь Валихову М.В. к административной ответственности по ст. 14.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 14.2 КоАП РФ незаконная продажа товаров (иных вещей), свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административно...

...го правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения или без таковой (в ред. Федерального закона от 22.06.2007 N 116-ФЗ).

Статьей 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" определены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции, где в ч.1 указано, что розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями. Розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

Частью 2 данной статьи наложен запрет на розничную продажу алкогольной продукции, в том числе, в нестационарных торговых объектах; без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

При рассмотрении дела установлено, что протокол составлен лицом, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ предусматривающей составление протоколов об административном правонарушении должностными лицами органов внутренних дел (полиции).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, имело возможность защитить свои права, так как знало, в совершении какого административного проступка оно обвиняется.

В материалах, предоставленных с протоколом, имеются доказательства совершения правонарушения.

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ОП № УМВД России по г. Липецку Ушакова О.В. старшим инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Липецку Буевым С.С. совместно с инспектором УМВД России по Липецкой области майором полиции Авакумовым С.И. выявлен факт реализации алкогольной продукции Валиховой М.В. в закусочной, расположенной по адресу: <адрес> ИП Малыхина М.В. без лицензии. В ходе осмотра места происшествия изъяты 6 бутылок водки «Водка Русская», объемом № литр каждая стоимостью №. за бутылку.

Как усматривается из протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра помещения закусочной, расположенной по адресу: <адрес> ИП Малыхина М.В., с правой стороны от входа в торговый объект расположена большая стойка, за ней на полу картонная коробка в которой обнаружены № бутылок водки «Русская» объемом по № литру. На каждой бутылке наклеены федеральные специальные марки.

Как следует из протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Валиховой М.В. в закусочной, расположенной по адресу: <адрес> ИП Малыхина М.В., изъято: шесть бутылок водки «Водка Русская», объемом по 1 литру каждая, производитель ООО «Руно», Россия, <адрес>, дата розлива ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью №.

Вышеуказанная алкогольная продукция изъята, описана, снабжена пояснительной надписью. Протокол составлен и подписан в присутствии Валиховой М.В., замечаний и заявлений при составлении которого от участвующих лиц не поступало.

В своем письменном объяснении от ДД.ММ.ГГГГ Валихова М.В. подтвердила факт реализации алкогольной продукции, указав, что алкогольную продукцию покупала для себя, из-за тяжелого материального положения в семье решила подзаработать. Купила у неизвестного ей человека, который подошел к ней на работе и предложил купить водку по дешевой цене.

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста отдела экспертно-криминалистического центра УМВД России по Липецкой области подтверждается, что представленный на экспертизу продукт является спиртосодержащим и соответствует ГОСТу.

В действиях Валиховой М.В. судья усматривает нарушение требований ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (ред. от 02.11.2013), так как Валихова М.В. не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляла розничную продажу алкогольную продукцию в закусочной, расположенной по адресу: <адрес> ИП Малыхина М.В.

Факт незаконной реализации ДД.ММ.ГГГГ в закусочной, расположенной по адресу: <адрес> ИП Малыхина М.В., Валиховой М.В. спиртосодержащей продукции, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что Валиховой М.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.14.2 КоАП РФ - незаконная продажа товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При решении вопроса о привлечении Валиховой М.В. к административной ответственности, учитывая характер и степень опасности правонарушения, данные о личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, принимая во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения (количество реализуемой контрафактной алкогольной продукции), признание виновным своей вины, суд считает, что достижение целей наказания возможно путем назначения наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

При этом дополнительное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения не может быть применено, поскольку согласно положения части 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, подлежащих в соответствии с федеральным законом возвращению их законному собственнику, а также изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются:

без соответствующих лицензий, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 20 данного Федерального закона;

без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии;

без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", за исключением оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции, а также случаев, предусмотренных законом, либо с маркировкой поддельными марками;

без соответствия государственным стандартам и техническим условиям;

без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 названного выше Федерального закона;

с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции;

как бесхозяйное имущество;

без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции.

Поскольку алкогольная продукция соответствует ГОСТу, но реализуется Валиховой М.В. без соответствующей лицензии, она не имеет право на продажу алкогольной продукции, то данная продукция подлежит изъятию из незаконного оборота с ее последующим уничтожением в установленном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1, 14.2, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь Валихову ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированную по адресу: <адрес> административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере №

Алкогольную продукцию:

- водку «Водка Русская», объемом № литр в количестве № шт.

хранящуюся в ОИАЗ УМВД России по г. Липецку, расположенном по адресу: г. Липецк, ул. Талалихина, д. 9, – изъять и уничтожить в установленном порядке.

Оплата административного штрафа производится по банковским реквизитам:

Управление Федерального казначейства по Липецкой области, УМВД РФ по г. Липецку, р/с 40101810200000010006 ГРКЦ ГУ Банка России по Липецкой области г. Липецк, ИНН 4826068419, БИК 044206001, КПП 482301001, ОКАТМО 42 701000, КБК 18811608000010000140.

Копию постановления направить Валиховой М.В. и в УМВД России по г. Липецку.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В. Климова