Валиховская Марина Ильинична

Копия

Дело № 92RS0002-01-2024-006208-52

Производство № 2-682/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Котешко Л.Л.,

при секретаре судебного заседания – Деминой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валиховской Марины Ильиничны к Блинову Дмитрию Валерьевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Валиховская М.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Блинову Д.В., в котором просит вселить ее в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; обязать Блинова Д.В. не чинить препятствий в пользовании указанной квартирой и передать ключи от замка входной двери данной квартиры; определить порядок пользования квартирой №: закрепить за истцом комнату 2, площадью 18,2 кв.м, и балкон 3 площадью 1.4 кв.м, закрепить за Блиновым Д.В. комнату 5 площадью 10,8 кв.м., комнату 11 площадью 12.1 кв.м., балкон 10 площадью 1,4 кв.м., коридор 1, кухню 7, туалет 8, ванную 9, определить местами общего пользования.

Требования мотивированы тем, что 28 сентября 2020 года умерла мать истца - ФИО3, после смерти которой наследниками являются истец и ответчик. На момент смерти ФИО3 принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу город Севастополь, <адрес>, кадастровый №. Ответчик Блинов Д.В., являющийся братом истца, в нотариальном порядке отказался от наследства в пользу истца и впоследствии истец получила свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю указанной квартиры. В настоящее время спорное жилое помещение принадлежит истцу и ответчику в равных долях – по 1/2 доли каждому. Между сособственниками спорной квартиры соглашение по порядку пользования общим имуществом не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании имуществом, от соглашения о порядке пользования, в котором за истцом закреп...

...ляются комната 1-3 и комната 1-6 жилого дома, а ответчиком две другие комнаты, остальные помещения остаются в общем пользовании, Блинов Д.В. отказался, проживая в спорном помещении с супругой и пользуясь всеми помещениями в квартире. Ответчик уклоняется от контактов с истцом, на телефонные звонки не отвечает, ключи от квартиры предоставить отказывается, в квартиру не допускает. Поскольку истец является участником долевой собственности на жилое помещение, имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом, это стало основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Истцом 21 января 2025 года в адрес суда подано заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также об отсутствии возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При отсутствии возражений представителя истца, суд определил рассмотреть дело в заочном порядке, что не противоречит положениям ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Если с учетом конкретных обстоятельств дела будет установлено, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 на праве собственности принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу г<адрес> <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ Валиховская М.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющаяся дочерью умершей, приняла наследство, состоящее из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, кадастровый №.

Спорная квартира принадлежит истцу и ответчику на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> доли каждому).

В спорной квартире, в соответствии с представленной из УМВД России по г. Севастополю адресной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированных лиц не числится. Согласно пояснениям истца в квартире проживает ответчик с супругой.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что являясь участником долевой собственности на жилое помещение, Валиховская М.И. имеет право пользоваться принадлежащим ей имуществом, вместе с тем, со стороны ответчика чинятся препятствия во вселении и пользовании спорным имуществом.

В соответствии с п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт чинения ответчиком препятствий истцу в пользовании жилым помещением и отсутствия доказательств обратного, чем были нарушены права истца, так как она, являясь собственником 1/2 доли спорной квартиры, вправе пользоваться данным жилым помещением по назначению, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Судом установлено, что спорная квартира <адрес> состоит из коридора 1, площадью 9,2 кв.м.; жилой комнаты 2, площадью 18,2 кв.м.; лоджии 3, площадью 1,4 кв.м.; кладовой 4, площадью 0,6 кв.м.; жилой комнаты 5, площадью 10,8 кв.м.; кладовой 6, площадью 1,0 кв.м.; кухни 7, площадью 10,9 кв.м.; туалета 8, площадью 1,0 кв.м.; ванной комнаты 9, площадью 2,6 кв.м.; лоджии 10, площадью 1, кв.м.; жилой комнаты 11, площадью 12,1 кв.м.; балкона площадью 1,6 кв.м.; балкона площадью 1,0 кв.м.

При таких технических характеристиках, суд считает, что предложенный истцом вариант определения порядка пользования жилым помещением является разумным, отвечает интересам обеих сторон. При этом, суд полагает необходимым определить порядок пользования неучтенными истцом помещениями, определив за Валиховской М.И. в пользование кладовую 4, площадью 0,6 кв.м.; за Блиновым Д.В. кладовую 6, площадью 1,0 кв.м.

При этом суд отмечает, что наличие у Валиховской М.И. в собственности иного недвижимого имущества, не отменяет право Валиховской М.И. как собственника ? доли в квартире <адрес>, владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей на праве собственности имуществом.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные истцом требования.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд,-

РЕШИЛ:

исковое заявление Валиховской Марины Ильиничны к Блинову Дмитрию Валерьевичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением - удовлетворить.

Вселить Валиховскую Марину Ильиничну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в квартиру <адрес>.

Обязать Блинова Дмитрия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий Валиховской Марине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании квартирой <адрес> и передать ключи от замка входной двери указанной квартиры.

Определить следующий порядок пользования квартирой № в <адрес>:

-Валиховской Марине Ильиничне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить в пользование комнату 2, площадью 18,2 кв.м.; балкон 3, площадью 1.4 кв.м.; кладовую 4, площадью 0,6 кв.м.

-Блинову Дмитрию Валерьевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, определить в пользование комнату 5, площадью 10,8 кв.м.; комнату 11, площадью 12.1 кв.м.; лоджию 10, площадью 1,4 кв.м., кладовую 6, площадью 1,0 кв.м.

Определить местами общего пользования коридор 1, площадью 9,2 кв.м.; кухню 7, площадью 10,9 кв.м.; туалет 8, площадью 1,0 кв.м.; ванную комнату 9, площадью 2,6 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2025 года.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>