Валийев Анар Габил

дело № 2-8631/2024

УИД: 50RS0028-01-2024-008952-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2024 года г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Велюхановой Т.А.,

при участии помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания Парамонове К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Валийеву Анару Габилу о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице представителя обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 620 968 руб. 49 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 409 руб. 68 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух автомобилей: Chery Tiggo 4/Pro, г.р.з.№, под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot, г.р.з.№, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель автомобиля Peugeot, г.р.з. № ФИО3

Собственником транспортного средства Chery Tiggo 4/Pro, г.р.з. № является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» серия № №. Срок действия настоящего полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин. Лицом допущенном к управлению транспортным средством на зако...

...нных основаниях по полису КАСКО серия № № является ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 4/Pro, г.р.з. № были причинены механические повреждения в размере 1 020 968 руб. 49 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 1 020 968 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию в размере 620 968 руб. 49 коп. из расчета: 1 020 968 руб. 49 коп. – 400 000 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, совместно с исковым заявлением предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть настоящее гражданское дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу регистрации ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитора по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая переходят к страховщику на основании закона.

Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: Chery Tiggo 4/Pro, г.р.з.Е737ТМ193, под управлением ФИО2 и автомобиля Peugeot, г.р.з.У569МР48, под управлением ФИО3

Виновником ДТП является водитель автомобиля Peugeot, г.р.з. № ФИО3, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником транспортного средства Chery Tiggo 4/Pro, г.р.з. № является ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах авто «Защита» серия № №. Срок действия настоящего полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 23 ч. 59 мин. Лицом допущенном к управлению транспортным средством на законных основаниях по полису КАСКО серия № № является ФИО2.

В результате ДТП автомобилю Chery Tiggo 4/Pro, г.р.з. № были причинены механические повреждения в размере 1 020 968 руб. 49 коп., что подтверждается заказ нарядом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 019 547 руб. 64 коп. и счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 420 руб. 85 коп.

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение в пользу потерпевшего в размере 1 020 968 руб. 49 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ответственность причинителя вреда на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО с лимитом ответственности в сумме 400 000 руб., то ущерб подлежит взысканию без учета вычета износа в сумме 620 968 руб. 49 коп. по следующему расчету: 1 020 968 руб. 49 коп. – 400 000 руб. = 620 968 руб. 49 коп.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 7 ФЗ N40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лимит ответственности страховщика составляет - 400 000 руб. 00 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке суброгации убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 620 968 руб. 49 коп. (1 020 968 руб. 49 коп. (размер страхового возмещения) – 400 000 руб. (лимит ответственности)).

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 409 руб. 68 коп., которые подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, судебных расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты> в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН:№, ОГРН:№) в счет возмещении вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 620 968 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 9 409 рублей 68 копеек, всего взыскать 630 378 рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.11.2024.

Судья подпись Т.А. Велюханова

Копия верна