Валиков Николай Александрович

№5-131/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Фролово

ул. Московская,13 11 июня 2020 года

Судья Фроловского городского суда Волгоградской области Гаевая В.П., рассмотрев административный материал, поступивший в суд ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валикова Николая Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, не работающего, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Валиков Н.А. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, при следующих обстоятельствах.

Валиков Н.А. проживающий по адресу Волгоградская область, г. Фролово, Зеленая д. 45 в нарушение пункта 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 11.05.2020 г. N 301), пункта 3 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233 ( в редакции от 11 мая 2020 года №302), 26 мая 2020 года в 23 часов 35 минут находился по адресу <адрес> около ТМЦ «Радеж», без документов, подтверждающих правомерность нахождения или уведомления об убытии из места проживания (пребывания), справки с места работы (которая не приостан...

...овлена), тем самым, не выполнил требования правил поведения в период введенного на территории Волгоградской области режима повышенной готовности.

Валиков Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежаще – посредством СМС-сообщения, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ - дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В данных обстоятельствах, неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "а.2" пункта "а" статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Правила, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 417 предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пункты "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации, Губернатором Волгоградской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Таким образом, административная ответственность по ст. 20.6.1 КоАП РФ наступает за нарушение как федеральных, так и региональных правил поведения при введении режима повышенной готовности или ЧС.

Так, в соответствии с п. 17.4 Постановления Губернатора Волгоградской области от 15.03.2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (в редакции от 11 мая 2020 г. N 301) - запрещено с 00 ч 00 мин. 01 апреля 2020 г. по 23 ч 59 мин. 31 мая 2020 г. покидать места проживания (пребывания),покидать места проживания (пребывания), за исключением: случаев обращения за экстренной (неотложной) медицинской помощью или наличия прямой угрозы жизни и здоровью; случаев следования к ближайшему месту приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением; случаев следования на личном транспорте (легковом автомобиле, мотоцикле) или легковом такси от места жительства (пребывания) к загородным жилым строениям, жилым, дачным, садовым домам и обратно; случаев выгула домашних животных на расстоянии, не превышающем 100 метров от места проживания (пребывания); случаев выноса отходов до ближайшего места накопления отходов; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая приостановлена в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (далее именуется - Указ N 239) и настоящим постановлением, в целях обеспечения установленных законодательством обязанностей работодателя, в том числе направленных на своевременное оформление трудовых отношений и выплату заработной платы, осуществление расчетов по налогам и сборам, обеспечение сохранности имущества, антитеррористической защищенности, промышленной, транспортной безопасности, устранения (предотвращения) аварийных ситуаций; случаев следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением; случаев осуществления деятельности, связанной с передвижением по территории Волгоградской области, если такое передвижение непосредственно связано с осуществлением деятельности, которая не приостановлена в соответствии с Указом N 239 и настоящим постановлением (в том числе с оказанием транспортных услуг и услуг доставки).

Ограничения, установленные настоящим подпунктом, не распространяются: на работников государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, работников органов местного самоуправления, Центрального банка Российской Федерации, адвокатов, нотариусов, военнослужащих, народных дружинников и членов казачьих обществ, внесенных в государственный реестр казачьих обществ в Российской Федерации, на период их участия в охране общественного порядка; на случаи оказания медицинской помощи, деятельность правоохранительных органов, органов по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и подведомственных им организаций, органов по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, иных органов в части действий, непосредственно направленных на защиту жизни, здоровья и иных прав и свобод граждан, в том числе противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности.

Правила передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, предусмотренных настоящим пунктом, устанавливаются постановлением Губернатора Волгоградской области и являются обязательными для исполнения гражданами и организациями.

Согласно п. 3 и п.4 Правил передвижения граждан по территории Волгоградской области, утвержденных постановлением Губернатора Волгоградской области от 31.03.2020 года № 233 ( в редакции от 11 мая 2020 года № 302) - для передвижения по территории Волгоградской области, гражданам необходимо иметь при себе паспорт или иной документ, удостоверяющий личность, а также заранее подготовленное перед выходом из места проживания (пребывания) уведомление (в произвольной форме) об убытии из места проживания (пребывания) с указанием в нем следующих сведений: дата и время составления (время местное); фамилия, имя, отчество (при наличии) гражданина; адрес места проживания (пребывания) и основание проживания (пребывания); цель выхода за пределы места проживания (пребывания) в соответствии с абзацами вторым - седьмым пункта 1 настоящих Правил; планируемое время возвращения в место проживания (пребывания); подпись и расшифровка подписи гражданина; либо справку с места работы (в произвольной форме) с указанием в ней следующих сведений: фамилия, имя, отчество (при наличии) работника; должность с указанием наименования организации (работодателя); данные о том, что работник обеспечивает функционирование указанной организации (работодателя) в период действия ограничительных мер по предупреждению и распространению новой коронавирусной инфекции COVID-19, и адрес места осуществления работником трудовой деятельности; адрес фактического места проживания (пребывания) гражданина (с его слов); подпись и расшифровка подписи руководителя организации или иного должностного лица организации, печать (при наличии).

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Валиков Н.А. проживающий по адресу <адрес> нарушение пункта 17.4 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ N 301) и пункта 3 (4) Правил передвижения граждан по территории <адрес>, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №), ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 35 минут находился по адресу <адрес> около ТМЦ «Радеж»<адрес> без документов, подтверждающих правомерность нахождения или уведомления об убытии из места проживания (пребывания), справки с места работы (которая не приостановлена).

При составлении протокола об административном правонарушении, Валиков Н.А. с ним согласился, указав, что он находился по адресу <адрес> документов, подтверждающих правомерность нахождения или уведомления об убытии из места проживания (пребывания). О режиме самоизоляции ему было известно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Валиковым Н.А. подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1КоАП РФ, в связи с чем суд приходит к мнению, что деяние Валикова Н.А. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Решая вопрос о виновности Валикова Н.А. в совершении вменяемого ему правонарушения, суд, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, считает, что у него имелась возможность для соблюдения указанных выше правил и норм административного законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не были им соблюдены.

За совершение указанного административного правонарушения Валиков Н.А. подлежит административному наказанию.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Валикова Н.А. в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельств отягчающих, административную ответственность Валикова Н.А. в соответствии со ст.4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

Определяя Валикову Н.А. вид и размер административного наказания, судья исходит из того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов.

Санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ для граждан предусмотрена ответственность в виде: предупреждения или наложения административного штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей;

Согласно статье 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд приходит к выводу, что допущенное Валиковым Н.А. деяние не причинило вред и не создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причиняет имущественный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, характер совершённого Валиковым Н.А. административного правонарушения, назначение административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, исходя из обстоятельств совершения правонарушения, следует назначить Валикову Н.А. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать Валикова Николая Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья В.П.Гаевая

Дело №2-712-2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 мая 2014 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Шевелевой О.Ю.

с участием представителя истца Самсонова А.В., действующего на основании доверенности от хххх

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ниазяна О.С. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо Валиков Н.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последнего в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля ВАЗ ......., госномер ......., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....... руб. ....... коп., сумму судебных расходов, которые составляют: ....... руб. - оплата услуг представителя; ....... руб. - оплата услуг оценщика, а также штраф в размере 50% от удовлетворенных требований. В обоснование своих требований истец указа, что он владеет автомобилем ВАЗ ......., госномер ........ хххх в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ ......., госномер ......., и УАЗ ......., госномер ........ Виновным в ДТП был признан водитель а/м УАЗ ......., госномер ......., который нарушил п.п. 13.12 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ ....... в СОАО «ВСК». Потерпевший обратился в страховую компанию виновника ДТП СОАО «ВСК», однако сотрудники страховой компании отказались принять документы, порекомендовав обратиться по прямому урегулированию убытков в страховую компанию потерпевшего ОАО СГ «МСК», что противоречит действующему законодательству. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ ......., госномер ......., был причинен материальный ущерб, который в соответствии с заключением № ......., составленным ИП «Л.М.Е.» составил: с учетом износа заменяемых запасных частей ....... руб. ....... коп. В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 931 ч. 1 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. На основании п. 1 ст. 6 ФЗ от ххххг. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транс...

...портного средства на территории РФ. В силу п.п. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть, в частности застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, так же ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. 931 и 932 ГК РФ). Исходя из данных положений закона, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является разновидностью договора имущественного страхования. Из разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ от ххххг. ....... следует, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникающим из договоров имущественного страхования в части, не урегулированной специальными законами. Принимая во внимание вышеизложенное, к искам об оспаривании суммы выплаченного страхового возмещения применяется Закон РФ «О защите прав потребителей». Таким образом, в настоящее время существует обязанность страховой компании СОАО «ВСК» возместить невыплаченную сумму страхового возмещения в сумме ....... руб. ....... коп. В результате подготовки к подаче искового заявления в суд он понес судебные расходы: ....... руб. - оплата услуг представителя; ....... руб. - оплата услуг оценщика, которые в соответствии со ст. 98 ГПК РФ просит взыскать с ответчика. Затем истец с учетом результатов судебной экспертизы уточнил исковые требования в части суммы материального ущерба и просит взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб, причиненный повреждением его автомобиля ВАЗ ......., госномер ......., в результате дорожно-транспортного происшествия в размере ....... руб. ....... коп. Просит иск удовлетворить.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно поступившему заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, экспертное заключение не оспаривает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца Самсонов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании отказался от исковых требований, просил производство по делу прекратить, так как ответчик в полном объеме удовлетворил исковые требования истца в части возмещения ущерба, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 200,221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Вместе с тем, поскольку исковые требования были удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском и после проведения экспертизы, то он просит взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., по оплате стоимости услуг оценщика в размере ....... руб.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд, изучив материалы дела, принимает отказ представителя истца от иска, предъявленного к СОАО «ВСК», так как из представленной ответчиком копии страхового акта №ВВВ ....... от хххх следует, что хххх ответчиком было принято решение о производстве истцу страховой выплаты в размере ....... руб. ....... коп., составляющих цену настоящего иска.

Последствия отказа от иска истцу и представителю истца судом разъяснены.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены ответчиком в добровольном порядке после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, понесенных им по настоящему делу судебных расходов.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ....... руб., так как они являлись необходимыми расходами для определения цены иска, и подтверждены квитанцией-договором №....... от хххх С учетом разумности и объема, оказанных представителем истца услуг, подтвержденных договором на оказание представительских услуг от хххх заключенным с представителем, включающих в себя сбор документов по ДТП от хххх организацию независимой экспертной оценки, подготовку иска в суд и представление интересов в суде, а также учитывая затраченное время на его рассмотрение и степень участия представителя при рассмотрении дела, возражения ответчика, полагающего расходы на оплату услуг представителя завышенными, суд также полагает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере ....... руб., отказав в остальной части.

Учитывая, что оплата судебной автотовароведческой экспертизы, выполненной АНО «Центр экспертных исследований», не произведена, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы по оплате стоимости экспертных услуг по проведению судебной экспертизы согласно представленному экспертным учреждением ходатайству в размере ....... руб.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 101 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску Ниазяна О.С. к СОАО «ВСК» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 3-е лицо Валиков Н.А., прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с иском между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ниазяна О.С. судебные расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере ....... руб., по оплате услуг представителя в размере ....... руб., а всего ....... руб.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр экспертных исследований» оплату стоимости экспертных расходов в размере ....... руб.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение 15 дней.

Судья