Валимхаматов Алфир Абударович

Дело №2-1840/2016.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2016 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием ответчика Валимхаматова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валимхаматову А.А. о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л :

Представитель Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Валимхаматову А.А. о взыскании кредитной задолженности, указывая, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, Банком заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на его счет. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора, ответчиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов, с требованием погасить задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование Банка без удовлетворения. По условиям кредитного договора, в случае несвоевременного возврата заемных средств, Банк имеет п...

...раво взыскать с заемщика неустойку. Задолженность ответчика перед Банком составила <данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Банка, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, с согласия ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие истца.

Ответчик Валимхаматов А.А. пояснил, что с исковыми требованиями согласен, не было возможности выплачивать кредит, поскольку остался без работы.

Заслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставляет заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязуется принять, использовать по назначению, возвратить полученный кредит, уплатить проценты на сумму кредита. Пунктом 6 договора предусмотрено, что при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных договором, в том числе по причинам задержки платежей на счет третьими лицами, заемщик уплачивает Банку штраф в размере <данные изъяты>. за каждый факт просрочки платежа.

С графиком возврата кредита, уплаты процентов, комиссий и информацией о полной стоимости кредита заемщик ознакомлен в день заключения кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ

Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается перечисление денежных средств в размере <данные изъяты>. на счёт заемщика.

При этом, из представленных расчетов и выписки по лицевому счету следует, что заемщиком допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа, установленного графиком платежей <данные изъяты>.

В связи с чем, заемщику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о погашении всей задолженности по кредитному договору, с изменением срока возврата кредита на ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчетам Банка задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> – основной долг.

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. Ответчиком своего расчета не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые ответчиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Неустойка к взысканию не заявлена.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В связи с чем, с ответчика в пользу Банка также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Валимхаматову А.А. о взыскании кредитной задолженности удовлетворить.

Взыскать с Валимхаматова А.А. в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Судья И.З. Нагаев

Дело №2-866/2017.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 г. г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нагаева И.З.,

с участием представителя ответчика Валимхаматова А.А. - адвоката Дюртюлинского <данные изъяты> филиала БРКА Низамутдиновой Д.Ф., имеющей регистрационный №, удостоверение №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Шарафутдиновой Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Валимхаматову А.А., Валимхаматову Ф,А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

Представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № (далее Банк) обратился в Дюртюлинский районный суд РБ с исковым заявлением к Валимхаматову А.А., Валимхаматову Ф.А. о досрочно взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований указано, что между Валимхаматовым А.А. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Валимхаматов А.А. принял обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщиком, с Валимхаматовым Ф.А. заключен договор поручительства. Обязательства по предоставлению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. банком выполнены. Однако, в нарушение условий кредитного договора, заемщиком обязательства не исполняются, денежные средства в счет погашения задол...

...женности не перечисляются. Ответчикам направлены требования о досрочном погашении задолженности, однако задолженность не погашена. В связи с чем, ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № просит в судебном порядке взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 245 876 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5658 руб. 76 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Валимхаматов Ф.А., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, сведений об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении разбирательства дела не представил.

Ответчик Валимхаматов А.А., извещенный о времени и месте судебного заседания по месту жительства, не присутствовал, судебная корреспонденция вернулась с указанием истечения срока хранения. С целью обеспечения прав ответчика на судебную защиту, соблюдения принципа осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, судом в порядке ст.50 ГПК РФ ответчику назначен представитель – адвокат.

В соответствии с ч.ч.4,5 ст.167 ГПК РФ, с согласия представителя ответчика, судом определено о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании представитель ответчика Валимхаматова А.А. - адвокат Дюртюлинского <данные изъяты> филиала БРКА Низамутдинова Д.Ф. просила вынести законное и обоснованное решение, пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, просит снизить неустойку, в связи с её несоразмерностью последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленные договором сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Валимхаматовым А.А., Валимхаматовой Р.С. и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить созаемщикам кредит по программе «На жилье в сумме <данные изъяты> рублей» под <данные изъяты>% годовых на индивидуальное строительство жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> срок <данные изъяты>, считая с даты его фактического предоставления.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад созаемщика Валимхаматова А.А., открытый в филиале кредитора.

Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (статья 1 кредитного договора).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору поручительство Валимхаматова Ф.А. (статья 2).

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного созаемщика путем зачисления на счет после: надлежащего оформления договоров обеспечения исполнения обязательств по договору согласно п.2.1.1 договора; подтверждения факта оплаты созаемщиками и/или наличия у него денежных средств в размере не менее 60052 руб.; оформления графика платежей; заключения к договору о вкладе, указанному в п.1.1 договора, дополнительного соглашения о списании кредитором со счета текущих, просроченных платежей и неустойку по договору (статья 3).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (п.4.3).

Кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.5.3.4).

С графиком платежей и информацией о полной стоимости кредита созаемщики ознакомлены под роспись в день заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ

В этот же день – ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком и Валимхаматовым Ф.А. заключен договор поручительства №-3, согласно которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Валимхаматовым А.А., Валимхаматовой Ф.А. всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между созаемщиками и кредитором.

Фактическое зачисление на счет заемщика кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, из представленных Банком расчетов следует, что созаемщиками допускались неоднократные просрочки по исполнению обязательств, а именно в части своевременной оплаты ежемесячного платежа в размере <данные изъяты>. 05 коп. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, созаемщикам и поручителю направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ст.811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.ст.322, 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Одним из оснований для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной (ст.450 ГК РФ).

При этом, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст.452 ГК РФ).

Согласно расчетам Банка, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Расчеты Банка проверены, суд находит их достоверными и арифметически правильными. От ответчиков, а также представителя возражений относительно правильности расчета не представлено.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что между сторонами состоялись обязательства займа и поручительства, при заключении договоров до ответчиков доведена вся необходимая информация о кредите, сроках его погашения, ежемесячном минимальном платеже, процентной ставке по кредиту. Однако ответчиками обязательства надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, доказательств обратного не представлено, в связи с чем, суд находит заявленные исковые требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств законными и обоснованными, поскольку со стороны ответчиков имело место существенное нарушение его условий.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом обязанности установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства, а также учитывая период невнесения ежемесячных платежей, соотношение сумм неустойки с основным долгом и процентами, суд считает необходимым уменьшить неустойку на просроченные проценты до 2000 руб., на просроченную ссудную задолженность до 3000 руб., которые наиболее соразмерны последствиям нарушения обязательства, отвечают принципу разумности, и не нарушают баланса прав участников спорных правоотношений.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

К судебным расходам относится, в том числе, государственная пошлина.

Учитывая, что взыскание государственной пошлины в солидарном порядке действующим законодательством не предусмотрено, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в долевом порядке, по 2829,38 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Валимхаматову А.А., Валимхаматову Ф,А. о досрочном взыскании ссудной задолженности и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Валимхаматова А.А., Валимхаматова Ф,А. сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 794 руб. 11 коп., в том числе: 5000 руб. – неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ; 12 880 руб. 88 коп. – просроченные проценты; 222 913 руб. 23 коп. – просроченный основной долг.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № с Валимхаматова А.А., Валимхаматова Ф,А. расходы по уплате государственной пошлины по 2829 руб. 38 коп. с каждого.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом Сбербанк России и Валимхаматовым А.А., Валимхаматовой ФИО18.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья И.З. Нагаев