Валинуров Борис Марсович

Дело 1-182/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Екатеринбург 13 августа 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.А.,

при секретаре Крамаревой Е.В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Бабченко Е.В., Суворовой О.Я., Нечаевой Ю.С.,

потерпевших С.Я.М. Л.А.А.

подсудимого Валинурова Б.М. и его защитников - адвокатов по соглашению Косачева А.А. и Нуридинова Ш.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

Валинуров Б.М., < данные изъяты >

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

Валинуров Б.М. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в г.Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

Преступление №1

В период до 10 октября 2014 года Т.А.С. в отношении которого Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга 15 апреля 2015 года постановлен приговор, вступивший в законную силу, Валинуров Б.М. и двое неустановленных лиц (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, далее по тексту - неустановленных лиц), находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге, используя принадлежащий Т.А.С. сотовый телефон, подключенный к сети Интернет, зашли на сайт, где увидели объявление ранее не знакомой им С.Я.М. об оказании интимных услуг за денежное вознаграждение в размере 2 500 рублей в час в собственной квартире, расположенной в г. Екатеринбурге. В это время у Т.А.С., Валинурова Б.М. и двух неустановленных лиц, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение имущества у С.Я.М. из квартиры последней, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения неустановленных предметов в качестве оружия, то есть с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. С...

Показать ещё

...огласно распределенным ролям Т.А.С. должен был позвонить по указанному на сайте абонентскому номеру С.Я.М. и под видом клиента, желающего воспользоваться оказываемыми ей интимными услугами, договориться с последней о встрече, после чего прийти в квартиру С.Я.М., воспользоваться ее интимными услугами, организовать доступ в данную квартиру другим соучастникам и дать им сигнал о необходимости начинать действия по завладению имуществом С.Я.М. Валинуров Б.М. и двое неустановленных лиц, согласно распределенным ролям, должны были, вооружившись неустановленными предметами в качестве оружия, похожими на ножи и пистолеты, ожидать сигнала от Т.А.С. в подъезде дома, где проживает С.Я.М., а при получении вышеуказанного сигнала от Т.А.С., должны были незаконно проникнуть в квартиру С.Я.М. и совершить нападение на последнюю, при этом угрожая ей применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с целью хищения денежных средств и иного ценного имущества, находящегося в квартире С.Я.М.

С целью реализации совместного умысла, направленного на разбой, 10 октября 2014 года около 23 часов 00 минут Т.А.С., действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, позвонил на используемый С.Я.М. абонентский < № > и под видом клиента, желающего воспользоваться оказываемыми ей интимными услугами продолжительностью 2 часа, договорился с ней о встрече. При этом С.Я.М., не подозревая об истинных намерениях Т.А.С., сообщила ему, что стоимость оказываемых услуг составит 5 000 рублей и назвала адрес своего проживания: < адрес > В тот же день около 23:30 часов Т.А.С., продолжая совместные действия, направленные на хищение имущества С.Я.М., действуя с остальными соучастниками совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, согласно ранее распределенным ролям, подошел к квартире С.Я.М. по вышеуказанному адресу, при этом последняя добровольно впустила его в свою квартиру, где Т.А.С., вводя С.Я.М. в заблуждение относительно своих намерений, передал последней денежные средства в сумме 5 000 рублей и совершил с ней половой акт. Продолжая реализацию совместного умысла, направленного на разбой, 11 октября 2014 года около 00 часов 10 минут Т.А.С., находясь в коридоре указанной квартиры, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно с Валинуровым Б.М. и неустановленными лицами, согласно отведенной ему роли, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, а также для беспрепятственного завладения ее имуществом, напал на последнюю. При этом достал из кармана своей одежды заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на пистолет и, удерживая пистолет в правой руке, направил его в сторону головы С.Я.М., угрожая произвести выстрел, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья. После чего схватил ее за волосы и затащил в комнату, причинив физическую боль, где потребовал от С.Я.М. молчать и не сопротивляться. С.Я.М., опасаясь за свою жизнь или здоровье, угрозы Т.А.С. о применении насилия, опасного для жизни или здоровья, восприняла реально, и была вынуждена, подчинится его незаконным требованиям. После чего, 11 октября 2014 года около 00 часов 13 минут Т.А.С., действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Валинуровым Б.М. и двумя неустановленными лицами, согласно ранее отведенной ему роли, позвонил на используемый Валинуровым Б.М. абонентский < № > и дал команду ему и неустановленным лицам о необходимости незаконно проникнуть в квартиру С.Я.М. с целью совершения нападения на нее и завладения ее имуществом. Продолжая осуществлять задуманное Т.А.С. открыл входную дверь вышеуказанной квартиры С.Я.М., обеспечив тем самым Валинурову Б.М. и неизвестным незаконный доступ в квартиру. В это время, Валинуров Б.М. и двое неустановленных лиц, поддерживая действия Т.А.С., направленные на разбой, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру С.Я.М. После чего первый неизвестный, действуя согласно отведенной ему роли, подошел к потерпевшей и, с целью подавления ее воли к сопротивлению и для беспрепятственного завладения ее имуществом, достал из кармана одежды заранее приготовленный для совершения преступления неустановленный предмет, похожий на нож (далее по тексту - нож). Демонстрируя его направил лезвие ножа в сторону С.Я.М. При этом угрожал применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Второй неизвестный, вооруженный заранее приготовленным для совершения преступления неустановленным предметом, похожим на пистолет, и Валинуров Б.М., продолжая совместные действия, направленные на разбой, действуя совместно и согласованно, в группе лиц по предварительному сговору с Т.А.С. и первым неизвестным, согласно ранее распределенным ролям, преследуя корыстные цели, стали осматривать содержимое предметов мебели в квартире С.Я.М. по вышеуказанному адресу. В это время Т.А.С., поддерживая действия Валинурова Б.М. и двух неизвестных, направленные на хищение имущества С.Я.М.действуя в группе лиц по предварительному сговору, удерживая в правой руке пистолет, направленный в область головы С.Я.М. угрожая произвести выстрел, то есть, угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, из корыстных побуждений потребовал от С.Я.М. передачи ему денежных средств. С.Я.М. опасаясь за свою жизнь или здоровье, сообщила Т.А.С., что принадлежащие ей денежные средства хранятся в навесном шкафу в кухне вышеуказанной квартиры. После чего Валинуров Б.М., поддерживая действия Т.А.С. и неустановленных лиц, направленные на разбой, прошел на кухню, где из навесного шкафа забрал 19 000 рублей, тем самым, похитив их. Продолжая совместные действия, направленные на хищение имущества С.Я.М., Валинуров Б.М. подошел к последней, находившейся в тот момент в комнате вышеуказанной квартиры, где, воспользовавшись своим физическим превосходством, а так же тем, что С.Я.М., подавленная примененным к ней физическим и психическим насилием, не может оказать сопротивление, снял с ее ушей золотые серьги 585 пробы, стоимостью 9 000 рублей и с правой руки золотой браслет 585 пробы, стоимостью 17 000 рублей, тем самым, похитив их. В это время первый неизвестный в комнате квартиры, поддерживая действия Т.А.С., второго неизвестного и Валинурова Б.М., направленные на разбой, действуя с последними совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, взял с дивана принадлежащий потерпевшей ноутбук «DELL», стоимостью 15 000 рублей, с установленной в нем сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, а также с комода сотовый телефон «SamsungGalaxyNeksus», стоимостью 3 000 рублей с установленной в нем сим-картой «МТС», не представляющей материальной ценности, тем самым, похитив их. Затем Т.А.С., продолжая совместные действия, направленные на разбой, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Валинуровым Б.М. и двумя неизвестными, с целью подавить волю потерпевшей к сопротивлению и для беспрепятственного выхода из квартиры с похищенным имуществом, завел руки С.Я.М. за спину и связал ее руки найденным на месте ремнем, после чего Т.А.С., Валинуров Б.М. и двое неизвестных с похищенным имуществом и денежными средствами скрылись, распорядившись ими по своему усмотрению. Своими совместными умышленными действиями Валинуров Б.М. Т.А.С. и неустановленные лица причинили С.Я.М. материальный ущерб на сумму 63 000 рублей.

Преступление №2

Кроме того, в период до 04 февраля 2016 года Валинуров Б.М. и двое неустановленных лиц (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, далее по тексту - неустановленных лиц), находясь в неустановленном месте в г. Екатеринбурге, зашли на Интернет-сайт, где увидели объявление ранее не знакомой им Л.А.А. об оказании интимных услуг за денежное вознаграждение в собственной однокомнатной квартире, расположенной в г. Екатеринбурге. В это время у Валинурова Б.М. и двух неустановленных лиц, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на хищение имущества у Л.А.А. из квартиры последней, в группе лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, распределив между собой преступные роли в совершении преступления. Согласно распределенным ролям Валинуров Б.М. со своего сотового телефона должен был позвонить по указанному на сайте абонентскому номеру и под видом клиента, желающего воспользоваться интимными услугами Л.А.А., договориться с последней о встрече, после чего прийти в квартиру Л.А.А. под предлогом оказания ему интимных услуг, затем организовать беспрепятственное незаконное проникновение в данную квартиру другим соучастникам, открыв входную дверь в квартиру, таким образом дать им сигнал о необходимости начинать действия по завладению имуществом Л.А.А., а двое других соучастников, согласно распределенным ролям, должны были, ожидать в подъезде дома, где проживает Л.А.А., а после незаконно проникнуть в квартиру Л.А.А., через отрытую входную дверь и похитить денежные средства и иное ценное имущество, находящееся в квартире Л.А.А.

С целью реализации совместного умысла, направленного на разбой, 05 февраля 2016 года около 00:03 часов Валинуров Б.М., действуя из корыстных побуждений согласно отведенной ему роли, позвонил с абонентского номера < № > находящегося в его пользовании на абонентский номер < № > находящийся в пользовании у С.Н.В. Под видом клиента договорился с Л.А.А. об оказании ему последней интимных услуг. С.Н.В. сообщила ему адрес Л.А.А., которая оказывает интимные услуги за денежное вознаграждение: < адрес >.

05 февраля 2016 года около 00:40 часов Валинуров Б.М., продолжая совместные действия, направленные на хищение имущества Л.А.А., согласно ранее распределенным ролям, подошел к квартире по вышеуказанному адресу. Л.А.А. открыла входную дверь квартиры. Валинуров Б.М. зашел в квартиру. Затем Валинуров Б.М., осознавая противоправный характер своих действий, направленный на незаконное обогащение посредством противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, находясь в коридоре квартиры < № > дома < адрес >, внезапно напал на Л.А.А., схватив ее рукой за лицо, правой рукой зажал ей рот, причинив физическую боль, тем самым воспрепятствовал последней позвать кого-либо на помощь. После чего достал из кармана куртки заранее приготовленный им предмет, похожий на пистолет. С целью подавления воли Л.А.А. к сопротивлению, а также оказания на нее психологического давления, приставил этот предмет левой рукой к виску последней, угрожая тем самим применением насилия, опасного для жизни или здоровья. Валинуров Б.М. действуя из корыстных побуждений, согласно отведенной ему роли, потребовал у Л.А.А., открыть входную дверь в квартиру, для обеспечения свободного доступа своим соучастникам в квартиру последней. Л.А.А. видя, что Валинуров Б.М. настроен агрессивно и имеет действительную возможность причинения ей телесных повреждений предметом похожим на пистолет, угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь или здоровье, не стала оказывать ему сопротивления, подошла к входной двери квартиры и открыла ее.

В это время неустановленные лица, поддерживая действия Валинурова Б.М., направленные на совершение нападения на Л.А.А., с целью завладения ее имуществом, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру Л.А.А. Продолжая осуществлять задуманное, Валинуров Б.М. демонстрируя Л.А.А. предмет похожий на пистолет, направляя его в сторону Л.А.А. угрожая тем самым применением насилия опасного для жизни или здоровья, отвел ее в ванную комнату и приказал ей лечь на пол. При этом незаконно потребовал от Л.А.А. передать ему имеющиеся у нее денежные средства и ценные вещи. Л.А.А. угрозу применения насилия, опасного для жизни или здоровья восприняла реально и, опасаясь за свою жизнь или здоровье, сообщила Валинуров Б.М., что принадлежащие ей денежные средства находятся в сумке. Далее Валинуров Б.М. приставил предмет похожий на пистолет к виску Л.А.А., угрожая применением насилия опасного для жизни или здоровья, потребовал от нее встать, после чего проследовал с ней в комнату указанной квартиры. Л.А.А. опасаясь за свою жизнь или здоровье, не стала оказывать сопротивление Валинурову Б.М. и проследовала в комнату указанной квартиры, где увидела двух неустановленных лиц, которые обыскивали ее комнату в поисках ценного имущества. Продолжая совместные действия, направленные на завладение имуществом Л.А.А., первый неизвестный подошел к ней и потребовал назвать пин-код от банковской карты ПАО «Сбербанк России», на которой находились принадлежащие Л.А.А. денежные средства. Л.А.А. опасаясь за свою жизнь и здоровье, сообщила пин-код неустановленному следствием лицу, при этом Валинуров Б.М. В это время двое неустановленных лиц, действуя совместно и согласовано с Валинуровым Б.М. из корыстных побуждений, обыскали квартиру Л.А.А., где обнаружили денежные средства в размере 30 000 рублей, а так же планшет «Prestigio», с установленной в нем картой-памяти и сим-картой оператора сотовой связи «МТС», общей стоимостью 6000 рублей, сотовый телефон марки «Alcatel» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Мотив», стоимостью 300 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 900 рублей, колонку-динамик в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, золотые серьги 585 пробы стоимостью 5 000 рублей, золотую цепь 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, принадлежащие Л.А.А. Затем Валинуров Б.М. продолжая совместные действия, потребовал от Л.А.А. лечь на диван и убрать руки за голову. После чего Валинуров Б.М. и двое неустановленных лиц с похищенным имуществом и денежными средствами с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия Валинуров Б.М. действуя группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, направленные на хищение денежных средств принадлежащих Л.А.А. с банковской карты последней, прибыли 05 февраля 2016 года прибыли к банкомату «Сбербанк России», расположенного по адресу: ул. Победы, д.34 в г. Екатеринбурге, где неустановленное лицо выполнил операцию снятия денежных средств в размере 5000 рублей с банковской карты Л.А.А., тем самым похитив их.

Своими совместными умышленными действиями Валинуров Б.М. и неустановленные лица причинили Л.А.А. материальный ущерб на общую сумму 49 700 рублей.

Подсудимый Валинуров Б.М. в судебном заседании вину не признал и показал, что проживает в п.Арти, работал в г.Москва с 2012 года, занимается строительством и ремонтами квартир и офисов. Ранее работал в ЧОП охранником. Его работником является Т.В.В. Также он арендовал автосервис на ул. Коммунистической. Там же познакомился с Т.А.С., который помогал им ремонтировать машины. Работа в автосервисе приносила стабильный доход. В автосервисе имелся сотовый телефон, номер которого оканчивается на «318» сотового оператора Билайн. Он сам приобрел указанный номер для нужд автосервиса и клиентов. Указанным номером пользовались все работники. Также в 2014 году он пользовался услугами интимного характера, оказываемыми С.Я.М. Нашел ее на интернет сайте, позвонил, ответила другая девушка, направила его по ее адресу. Это происходило в 02:00 часа ночи. Затем он на такси приехал к дому С.Я.М. поднялся на 5 этаж, зашел к ней в квартиру. Во время нахождения у С.Я.М. они пили чай, выходили покурить на балкон. Находился в квартире С.Я.М. около 2 часов. Поскольку он коллекционирует монетки, то он мог открыть сахарницу с монетами в квартире С.Я.М. Поэтому на балконной двери и на сахарнице могли остаться отпечатки его пальцев. После этого с С.Я.М. больше не общался. Взял ее визитку на столе и привез ее с собой в автосервис, рассказав работникам о С.Я.М. Визитку оставил в автосервисе. Т.А.С. также бывал в его кабинете. О задержании Т.А.С. узнал от его жены, которая приехала заплаканная. Затем он и механики собирали деньги, чтобы помочь Т.А.С., он давал большую часть средств. В октябре 2017 года в 5 утра его задержали сотрудники полиции в г.Москва. Ничего при этом не говорили. В отделении полиции ему сообщили, что он подозревается в совершении разбойного нападения. Он требовал адвоката, проведения очных ставок. Поскольку сотрудники полиции его не слушали, он отказался от дачи показаний. Полагает, что Л.А.А. ошибочно опознала в нем нападавшего, поскольку до рассматриваемых событий он ее не знал и никогда не видел. Впервые встретился с ней на очной ставке. В квартире Л.А.А. никогда не бывал. С ней пыталась связаться его мать, чтобы узнать, почему она сообщает о его причастности к преступлению.

Доказательства, подтверждающие обвинение Валинурова Б.М. в совершении 10-11 октября 2014 года разбойного нападения на С.Я.М.

Потерпевшая С.Я.М. показала в судебном заседании, что Валинуров Б.М. ей знаком непродолжительное время. Он приходил к ней в гости в сентябре 2014 года. 10 октября 2014 года в вечернее время к ней домой приходил Т.А.С., который провел с ней время, заплатив ей за 2 часа. Когда она стала его провожать, у входной двери он направил на нее пистолет, попросил зайти в комнату, затем позвонил кому-то, сказав: «Где вы, заходите». После чего в квартиру вошли трое молодых людей, среди которых Валинурова Б.М. не было. Они провели ее на кухню, стали обыскивать квартиру, спрашивали у нее, что и где находится, требовали деньги, ноутбук, телефон, сняли с нее золотые украшения. Описать нападавших не может. Перед уходом они связали ей руки ремнем спереди. После того как нападавшие ушли, она развязалась, рассказала о произошедшем подруге, затем обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен, претензий она ни к кому не имеет.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании ч.3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшей С.Я.М., данные на стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенной 11.10.2014 потерпевшая С.Я.М. показала, что в августе 2014 года она зарегистрировалась на сайте знакомств под своим собственным именем. 06.10.2014 во второй половине дня в сети она познакомилась с молодым человеком по имени Дмитрий, где они стали общаться на темы общего характера. Дмитрий о себе особо ничего не рассказывал, говорил только, что работает в районе Уралмаша на автомойке на улице Коммунистической, что недавно он развёлся с женой, у него есть ребёнок, на данный момент проживает совместно с родителями. Они обменялись номерами сотовых телефонов. Номер телефона Т.А.С. < № > В период с 06.10.2014 по 10.10.2014 она неоднократно созванивалась с Дмитрием примерно 2-3 раза в день. 10.10.2012 около 12 часов они с Дмитрием созвонились и хотели встретиться в 15-16 часов в кафе. Около 14-15 часов на сотовый телефон позвонил Дмитрий и предложил встречу перенести на 17-18 часов этого же дня. Она предложила Дмитрию встретиться дома около 23 часов. Около 23:30 часов Дмитрий позвонил и пояснил, что он уже выезжает с работы. Примерно через 20-30 минут Дмитрий снова позвонил на телефон, сказал, что в подъезде не работает домофон и попросил, чтобы она спустилась и встретила его у подъезда. Что она и сделала. Описала Дмитрия следующим образом: 30-35 лет, рост 180 см, телосложение спортивное, цвет волос тёмно-русый, стрижка средней длины, славянская внешность, носит щетину, на правой щеке шрам поперёк скулы около 3 см, одет: без головного убора, тёмно-синие джинсы, ботинки чёрные, футболка тёмно-бежевая, с логотипом слева, чёрная матерчатая куртка без капюшона. Они поднялись в квартиру, расположились на кухне, стали пить кофе и общаться. В 01:10 часов Дмитрий собрался уходить, и она пошла его проводить к выходу. За проведённое время они с Дмитрием в интимную связь не вступали. Дмитрий надел куртку, повернулся к выходу, затем развернулся, достал правой рукой из внутреннего нагрудного кармана предмет, похожий на пистолет, в корпусе золотистого цвета, направил его на неё и сказал, чтобы она молчала и не дергалась. Взял её за волосы и затащил в комнату, где поставил в угол. Вновь направил на неё пистолет, сказал, чтобы она вела себя спокойно. Затем он позвонил по своему телефону и сказал: «Где вы? В подъезде? Подходите к дверям». Затем пошёл к входным дверям, при этом ее тянул за собой, держа за волосы. Дмитрий открыл замок входной двери и в квартиру вошли три молодых человека. Описала их следующим образом. Молодой человек №1: 18-20 лет, рост 165 см, телосложение среднее, славянская внешность, рыжие волосы, короткая стрижка, в спортивной толстовке красного цвета, джинсы тёмного цвета. Молодой человек № 2: 18-20 лет, рост 165 см, телосложение худощавое, внешность «цыганская», тёмные волосы, в серой толстовке с капюшоном, кожаной чёрной куртке, тёмные штаны. Молодой человек №3: 23-25 лет, рост 170-172 см, телосложение среднее, внешность «цыганская», тёмные волосы средней длины, в тёмной кофте, кожаной куртке, джинсы темно - синего цвета. Молодые люди по именам друг к другу не обращались, говорили без акцента. Войдя в помещение молодой человек №1 достал нож, встал перед ней с ножом, стал смотреть, угроз не высказывал. Второй молодой человек стал доставать вещи из шкафов в комнате. Он также был вооружён предметом похожим на пистолет в корпусе чёрного цвета. Молодые люди стали доставать имущество из шкафов в комнате и на кухне. Забрали ноутбук марки «DELL» стоимостью 15 000 рублей, который лежал на диване в комнате; телефон марки «Самсунг Гелекси Нексус» в корпусе чёрного цвета стоимостью 3000 рублей на комоде в комнате; 19 000 рублей купюрами две по 5000 рублей, восемь по 1 000 рублей и две штуки по 500 рублей, которые находились на кухне в кухонном навесном шкафу; серьги золотые стоимостью 9 000 рублей, браслет золотой с фианитами стоимостью 17 000 рублей, надетые на ней. Никаких телесных повреждений неизвестные не нанесли. Затем о произошедшем она сообщила К. и вместе с ней позвонила в полицию. Сим-карта «МТС» с абонентским номером < № > которая находилась в похищенном сотовом телефоне, приобреталась ею в г. Ростов-на-Дону без предъявления паспорта. Данную сим-карту она перевела на местного оператора сотовой связи «МТС». В отделе полиции № 12 она составила фоторобот Дмитрия. Ей причинили значительный материальный ущерб на общую сумму 63 000 рублей (т.3, л.д. 48-52).

Из показаний дополнительно допрошенной 22.10.2014 потерпевшей С.Я.М. следует, что в г. Екатеринбург приехала в 2013 году, занималась оказанием интимных услуг на дому. О чем разместила рекламу на нескольких интернет сайтах, указав абонентский номер МТС < № > зарегистрированный на её имя в г. Ростов-на-Дону. Ранее об этом не сообщила, так как испугалась ответственности. 10.10.2014 около 23:00 часов она находилась дома по адресу < адрес > На сотовый телефон < № > ей позвонил молодой человек, представился Дмитрием, спросил можно ли к ней подъехать с целью интимной связи и сколько это будет стоить. Она сообщила цену. На что он согласился. Она продиктовала ему адрес. Примерно через 20-30 минут Дмитрий снова позвонил ей на телефон, сказал, что подъезде не работает домофон и попросил, чтобы она спустилась и встретила его у подъезда, что она и сделала. Описала Дмитрия аналогичным образом. В ходе проведения следственных действий ей стало известно, что Дмитрия на самом деле зовут Т.А.С. Они поднялись в квартиру, расположенную на четвёртом этаже, затем прошли в квартиру, где Т.А.С. осмотрелся вокруг, она спросила его - на сколько он пришёл. Он сказал, что на два часа, она сказала что это будет стоить 5000 рублей, он передал купюру достоинством 5000 рублей, которые она положила в навесной шкафчик, на кухне, где находились 14 000 рублей. При этом Т.А.С. не видел, куда она убирала денежные средства. Они с Т.А.С. расположились на кухне, стали пить кофе и общаться, спиртное они не употребляли, находясь в квартире она переоделась, вышли на балкон покурили, после чего у них был обоюдный половой акт, после чего они снова покурили на балконе, после чего Т.А.С. стал быстро одеваться, оделся, попросил ещё кофе, она сделала кофе, пили на кухне. После чего он стал собираться уходить. Во время нахождения в квартире Т.А.С. доставал свой сотовый телефон-слайдер в корпусе чёрного цвета. Также у него был телефон в корпусе белого цвета. При этом ему кто-то звонил несколько раз. Дмитрий в разговоре пояснил, что скоро подъедет в сервис, пока у него есть дела. В 01 часов 10 минут (Дмитрий) Т.А.С. собрался уходить. Показания о дальнейших событиях потерпевшей относительно нападения Т.А.С. и описания внешности вошедших нападающих аналогичны по содержанию предыдущим. Также из них следует, что Т.А.С. и молодой человек №1 стояли и охраняли ее, двое других осматривали шкафы и доставали вещи. Т.А.С. и молодой человек №3 спрашивали у нее, где она хранит денежные средства. Она им не отвечала. Т.А.С. стал угрожать прострелить ей голову, а также сказал молодому человеку №3 отрезать ей волосы. Она испугалась и рассказала, где хранит денежные средства общей суммой 19 000 рублей - на кухне в подвесном шкафчике над газовой плитой. Молодой человек №3 достал из шкафчика денежные средства, снял с неё золотые серьги и браслет с фианитами. Т.А.С. и молодой человек №1 отвели её в комнату. Молодой человек №1 взял в руки ноутбук марки «DELL», спросил о зарядном устройстве. Молодой человек №3 сказал Т.А.С. связать ей руки. Тот взял из шкафа ремень белого цвета, связал ей руки. После чего четверо молодых людей стали осматривать шкафы, двигать мебель в комнате на кухне и коридоре. Затем её поставили около входа в комнату между комнатой и коридором, где Т.А.С. угрожая ей предметом похожим на пистолет, которым водил около лица, сказал, чтобы она никуда не обращалась или будет плохо, после чего молодой человек №3 отвёл её на кухню и закрыл дверь. Затем они вышли из квартиры. Показания о стоимости похищенного аналогичны предыдущем. Также 14.10.2014, 15.10.2014 и 16.10.2014 ей на сотовый телефон с абонентских номеров < № > и < № > звонил Т.А.С. предлагал встретиться, решить вопрос о том, чтобы она забрала заявление их полиции. Она требовала вернуть похищенное (т.3, л.д. 53-57).

При дополнительном допросе 19.03.2017 С.Я.М. подтвердила ранее данные показания в полном объеме. Среди представленных фотографий она опознала мужчину находящемся на первом фото. Данного мужчину она опознала по лицу, по характерной прическе, разрезу глаз. Валинурова Б.М. она до нападения на нее у себя в квартире не видела, в гости он к ней не приходил. Действия Влинурова Б.М. она ранее описывала в допросах, это был мужчина под номером № 3. Он находился в момент нападения у неё в квартире и передвигался по квартире, вытаскивал из шкафов её личные вещи, а так же открывал различные предметы, сахарницу, которая стояла на комоде, в которой она хранила монеты номиналом 10 рублей. Данного мужчину как она, впоследствии узнала от сотрудников полиции, зовут Валинуров Б.М. Борис в момент нападения у нее в квартире искал ценные вещи, угроз в её адрес не высказывал. Все нападавшие в момент нападения были без перчаток. При встрече опознать Бориса сможет. Т.А.С. после осуждения возместил ей материальный ущерб, а именно ноутбук «Делл» и сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 19000 рублей и денежную компенсацию за браслет в размере 17000 рублей (т.3, л.д. 185-187).

Кроме того, из протокола предъявления для опознания по фотографии от 19.03.2017 следует, что С.Я.М. опознала в мужчине на фото № 1 как Валинурова Б.М., который 11.10.2014 в ее квартире < № > по < адрес >, в момент нападения обыскивал квартиру. Опознала по лицу, прическе и разрезу глаз (т.3, л.д. 183-184).

Будучи дополнительно допрошенной 24.10.2017 С.Я.М. показала, что 19.03.2017 опознала лицо на фото №1 примерно, не помнит точный облик нападавшего, не исключает, что он был у нее ранее в связи с оказанием услуг. Среди знакомых человека по имени Боря, либо Валинуров Б.М. у нее нет. Предположила, что Валинуров Б.М. оговорил ее, говоря, что она является подругой его бывшей жены. На проведение экспертизы посредством метода полиграфа не согласна (т.3, л.д. 212-214).

Также при предъявлении 28.11.2017 потерпевшей С.Я.М. для опознания Валинурова Б.М. она опознала в нем лицо, которое приходило к ней в гости в октябре 2014 года, но на момент нападения в квартире не присутствовало (т.3, л.д. 218-220).

После оглашения показаний потерпевшая С.Я.М. пояснила, что первоначально не хотела сообщать о роде своих занятий. При опознании Валинурова Б.М. по фотографии она не была полостью уверенной, и сообщила о его причастности из-за схожести Валинурова Б.М. с нападавшим. В настоящее время уверена в непричастности Валинурова Б.М. Также она участвовала в опознании Валинурова Б.М. в следственном изоляторе. Тот до нападения приходил к ней в гости в качестве клиента.

Свидетель Т.А.С. показал в судебном заседании, что работал 1,5 или 2 месяца у Валинуровым Б.М. в автосервисе последнего на улице Коммунистической. В 2014 году был осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ. Также ему знакома потерпевшая С.Я.М. С Валинуровым разбойного нападения он не совершал. С кем совершал, отвечать отказывается, познакомился с ними на остановке. Номера телефона автосервиса Валинурова не помнит. Не может сказать, пользовался ли телефоном с таковым номером. Приезжал в автосервис мыть машину, работал в там по ночам. Жена сообщала ему, что ездила в автосервис к Валинурову. Тот помогал ей денежными средствами для него. Знает, что Валинуров знаком с потерпевшей С.Я.М., так как они все пользовались ее услугами. Он и родственники полностью возместили ущерб С.Я.М.. Ущерб возместила, в основном, его жена, которой в автосервисе предлагали помощь. Когда он освободился из мест лишения свободы, то отблагодарил их.

Свидетель Т.А.С. показала суду, что знакома с Валинуровым Б.М. более 3 лет. Ее мужа - Т.А.С., задержали за совершение разбоя. Поскольку Тафинцев постоянно ездил в один и тот же автосервис и оставил там машину, она приехала туда и встретила Валинурова. Он рассказал ей, как все было, сообщил, что они будут ей помогать, сообщил ей номер своего телефона. Валинуров помогал ей деньгами для оплаты адвоката Т.А.С. Также на процессе Валинуров и другие помогали ей вернуть вещи потерпевшей. Валинуров передал ей около 60000 рублей. Кто собирал деньги, сказать затрудняется. Она передала потерпевшей С.Я.М. денежные средства. Где-то год назад ей показали фотографию Валинурова Б.М., и она сообщила, что именно он ей помогал.

Кроме того, свидетель Т.А.С. не подтвердила оглашенные в связи с противоречиями показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что ее муж Т.А.С. занимался извозом девушек, оказывающих интимные услуги (т.3, л.д. 94-97). При этом подтвердила, что в протоколе стоят ее подписи. При этом подтвердила показания (т.3, л.д. 99-102) о передаче ей Валинуровым и женой последнего денежных средств. А именно, что в середине октября 2014 года Т.А.С. был задержан по подозрению в совершении разбойного нападения на С.Я.М. Примерно в конце октября ей позвонил знакомый ее мужа по имени Борис, спрашивал, требуется ли ей помощь. В ноябре 2014 года она по указанию Бориса приехала в микрорайон Уралмаш в торговый центр «Омега». У торгового комплекса к ней подошла девушка по имени Надеждой, представилась женой Бориса, передала ей 25 000. До середины ноября та же девушка передала ей 10 000-15 000 рублей, точно не помнит, с целью возмещения ущерба С.Я.М. Данные денежные средства она в дальнейшем передала С.Я.М. в счет возмещения ущерба. Впервые она Бориса увидела в автосервисе по ул. Коммунистической. В данный автосервис она и муж приезжали чинить автомобиль. Кроме того Т.А.С. часто их посещал, чтобы пообщаться. Чем занимался Валинуров Б.М. она не знала, где работал и проживал она не знала, и не знает. С С.Я.М. она общалась только по уголовному делу. Последний раз с ней созвонилась когда Т.А.С. подал заявление на условно-досрочное освобождение. С.Я.М. не возражала против условно-досрочного освобождения. В ходе допроса ей предъявлена фототаблица к протоколу выемки от 03.10.2017, на котором она опознала вышеуказанного Бориса.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ОУР УМВД по г. Екатеринбургу А.Н.Д. показал, что Валинуров Б.М. находился в розыске. Он, совместно с коллегами, участвовал в задержании Валинурова в г.Москва. Валинурова задержали в квартире, сопротивления он не оказывал. Кроме Валинурова в квартире находились еще 2 человека. Валинуров при задержании сообщал, что одна из потерпевших является подругой его жены, и не будет давать против него показания.

Свидетель К.Н.А. также показал, что задерживал Валинурова Б.И. и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым в г. Москва при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий было установлено место проживания Валинурова Б.М. 03.10.2017 Валинуров Б.М. был задержан по вышеуказанному адресу, после чего доставлен в Отдел МВД России по району Вишняки г. Москва для составления протокола задержания, а также предъявления обвинения, с целью дальнейшего избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу и перевода его в г. Екатеринбург для производства следственных действий. В ходе составления протокола задержания в его присутствии и в присутствии оперуполномоченного А.Н.Д.. обвиняемый Валинуров Б.М. спросил у следователя, за что его задержали. На что следователь пояснил - за совершения разбоя в отношении Л.А.А. 05.02.2016 года по < адрес > в г. Екатеринбурге, а также в отношении С.Я.М. 11.10.2014 по < адрес > совместно с Т.А.С. На что Валинуров Б.М. ответил, что С.Я.М. подруга его бывшей жены и против него показаний давать не будет (т.3, л.д. 194-196).

Как следует из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Е.М., 19.03.2014 около 12:00 часов она совместно с Г.Е.М. принимала участие в качестве понятых при предъявлении для опознания по фотографии С.Я.М. Последняя опознала молодого человека под номером один, которым оказался Валинуров Б.М. При этом С.Я.М. описала приметы, после чего сотрудник полиции сообщил, что опознанным является Валинурова Б.М. (т.3, л.д. 188-190).

Кроме того, вину Валинурова Б.М. подтверждают исследованные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Так, из принятого сообщения от С.Я.М. от 11.10.2014 следует, что она заявила о хищении у нее под угрозой пистолета неизвестным по < адрес > в период с 12:00 по 01:00 часов 19 000 рублей, ноутбука, золота (т.2, л.д. 180).

В заявлении от 11.10.2014 С.Я.М. просила привлечь кответственности молодого человека по имени Дмитрий и троих ранее неизвестных ей лиц, которые 11.10.2014 с 23:30 по 01:00 часов открыто похитили принадлежащие ей имущество, причинив материальный ущерб в размере 63000 рублей (т.2, л.д. 181).

В результате осмотра места происшествия 11.10.2014 из квартиры < № > дома 17 по ул. Трактористов в г. Екатеринбурге изъяты 4 следа на трех отрезках липкой ленты типа «скотч» и дактокарта С.Я.М. (т.2, л.д. 188-195).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 29.10.2014, следы пальцев рук №3,4 обнаруженные на внутренней поверхности планки дверного проема на балкон, откопированные на отрезок липкой ленты «скотч», изъятые 11.10.2014 при осмотре места происшествия по < адрес > оставлены безымянным и средним пальцами левой руки Т.А.С. (т.2, л.д. 224-228).

В соответствии с заключением эксперта < № > от 29.10.2014, следы пальцев рук № 1,2 обнаруженные на крышке и наружной поверхности сахарницы, а также на внутренней поверхности планки дверного проема на балкон, откопированные на отрезок липкой ленты «скотч», изъятые 11.10.2014 при осмотре места происшествия по < адрес > оставлены средними пальцами левой и правой рук Валинурова Б.М. (т.2, л.д. 236-239).

В ходе осмотра 21.10.2014 из автомобиля ВАЗ «219000 Гранта» в кузове серо-синего цвета г/н < № >, припаркованного во дворе участка < адрес >, изъята коробка из-под пистолета (т.3, л.д. 117-123).

В ходе выемки 21.10.2014 у Т.А.С. изъят том числе сотовый телефон «Нокия 7230» имей: < № > (т.3, л.д. 127-128).

В соответствующем протоколе от 02.11.2014 отражены результаты осмотра изъятых: картонной коробки из под пневматического пистолета; сотового телефона - «слайдера» «Нокия 7230» в корпусе черного цвета имей: < № > с установленной сим картой «Билайн» < № >. При просмотре входящих соединений установлены соединения: 13.10.2014 в 22:25 часов с абонентом Настя < № >, Яна Смирнова < № > (т.3, л.д, 129-136).

Как следует из протокола осмотра предметов от 10.12.2017, осмотрены детализации вызовов с принадлежащего Валинурову Б.М. абонентского номера < № > за период с 10.10.2014 по 20.10.2014, и с принадлежащего Т.А.С., находящегося в пользовании Т.А.С. абонентского номера < № > за период с 23:00 часов 10.10.2014 по 23:55 часов 16.10.2014.

В результате анализа детализации абонентского номера < № > принадлежащего Т.А.С. установлено ему поступали звонки с абонентского номера < № >, принадлежащего Валинурову Б.М.: 10.10.2014 в 23:01, 23:07, 11.10.2014 в 00:06 часов, а также Т.А.С. осуществлялись звонки на абонентский номер Валинурова Б.М. в 23:01, 11.10.2014 в 00:02, 00:08, 00:13, 00:27. Также 10.10.2014 в 00:29 и 11.10.2014 в 01:19 часов Валинуровым Б.М. осуществлялись звонки на номера < № > и < № >.

При этом, сигналы телефонных соединений поступали на базовые станции, расположенные вблизи места совершения преступления по адресу: < адрес > за исключением звонка Валинурова Б.М. в 01:19, сигнал которого поступил на базовую по < адрес >. Из чего установлено время совершения преступления - до 00:30 часов 11.10.2014.

Также детализация подтверждает осуществление вызова с абонентского номера < № > Т.А.С. на абонентский номер потерпевшей С.Я.М. < № > после совершения преступления: 14.10.2014 в 02:10 часов, с целью встретиться; осуществление вызова с абонентского номера < № > Валинуровым Б.М. на абонентский номер свидетеля Т.А.С. < № > в 17:29 часов 18.10.2014, с целью предложить помощь (т.3, л.д. 18-39).

После осмотров коробка из-под пистолета, сотовые телефоны и детализации телефонных соединений признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.3, л.д. 40-41, 137).

Кроме того, в качестве доказательства суд учитывает показания допрошенного в качестве свидетеля эксперта отдела развития сети ПАО «МТС» К.В.Д., согласно которым у всех сотовых операторов, в том числе в ПАО «МТС», в целях обеспечения связи используется большое количество базовых станций в разных частях города. Все базовые станции имеют нумерацию и сектора. Антенны каждой базовой станции имеют по три сектора, направленных по разным азимутам. Сектора также имеют нумерацию. При вызове абонента происходит связь с ближайшей направленной базовой станцией. При этом телефон ловит сигнал той базовой станции, которая лучше излучает сигнал. Сигнал может переходить от одной базовой станции к другой.

Также свидетель К.В.Д. подтвердил оглашенные в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, о том, что доступ к мобильной сети оператора «МТС» обеспечивается базовыми станциями, установленные на кровле зданий и вышек. Каждая базовая станция представляет из себя сочетаний антенн, в количестве 2 и более, которые направлены в 2-3 направлениях. В зависимости от вида связи различаются, 900 диапазон, 1800 диапазон, представляющий из себя 2G связь, также 3G. Каждая антенна установлено под определенным градусом (азимут) относительно север-юга, где север это ноль градусов. 900 диапазон улавливает сигнал на расстоянии до 30 километров Радиус действия каждой антенны составляет примерно 120 градусов, причем антенны могут быть расположены не равномерно относительно центра базовой станции и одна антенна может перекрывать зону второй антенны. Кроме того в некоторых случаях сигнал может перехватить другая базовая станция, но при этом направления антенны который принял сигнал в 90 процентах обхватывает тот участок откуда поступает сигнал. Например, согласно детализации телефонных соединений абонентского номера < № > антенна < № > базовой станции расположенной по ул. 8 Марта 149, базовая станция расположенная по ул. Белинского, 206, антенна < № > базовой станции расположенной по ул. Академика Шварца, 17, антенна < № >, 6614456 базовой станции по < адрес >, антенна < № > базовой станции по < адрес >, вполне могут ухватить сигнал с мобильного устройства, поступающий с участка местности, где расположен дом < адрес >. Определённого алгоритма или правил, привязки мобильного сигнала к базовой станции, не существует, данная привязка зависит от загруженности и от высоты расположения базовых станций. Оборудование установленные на базовых станций других операторов связи схожи с оборудованием базовой станции оператора сотовой связи ПАО «МТС» и их характеристики в большинстве случаев совпадают (т.3, л.д. 13-16).

Доказательства, подтверждающие обвинение Валинурова Б.М. в совершении -05.02.2016 разбойного нападения на Л.А.А.

Потерпевшая Л.А.А. показала суду, что до рассматриваемых событий не была знакома с Валинуровым Б.М. 05.02.2016 ближе к 12 ночи она находилась в квартире по < адрес >, когда ей позвонила С.Н.В. и известила ее о необходимости в течение 10 минут ожидать молодого человека. Затем она открыла двери Валинурову. Он был он был одет в черную кутку, синие джинсы, шапку ушанку и черные кроссовки. Сперва не хотела его пускать, поскольку у него был тяжелый взгляд, и он находился в агрессивном состоянии. Затем он зашел, она спросила, остается ли он. На что Валинуров спросил, одна ли она. Она ответила утвердительно. Затем он резко вошел в комнату, убедился, что никого нет. Она попросила его выйти из квартиры, но он левой рукой схватил ее за лицо, приставил ей пистолет к виску, сказал, чтобы она не кричала, иначе «вынесет ей мозги», потребовал открыть дверь шире. Она испугалась. Затем он отвел ее на кухню, при этом пытался, чтобы она не увидела тех, кто зашел в квартиру, закрывал ей глаза, наклонял лицо вниз. Вошедшие стали требовать деньги, телефон, золото. Она сообщила им, что деньги в сумке. Затем уложили ее лицом на пол. Угрожали ей, требовали не кричать, отдать деньги. После того, как они нашли карту Сбербанка, Валинуров вывел ее в комнату, чтобы она никого не видела, потребовал сообщить ПИН-код. Сказал, что если она сообщит неверный ПИН-код, они вернутся. По именам нападавшие друг друга не называли. Когда она сообщила ПИН-код, двое вышли из комнаты, Валинуров остался удерживать ее в комнате, вдавливая в диван, требовал, чтобы она не шевелилась, затем вышел и закрыл дверь. У нее забрали деньги, планшетный компьютер, и другие предметы. Она сообщила С.Н.В., что произошло, соседи вызвали полицию. Валинурова она хорошо рассмотрела и запомнила. В ходе нападения ей наносили удары, не оставившие следов. Затем в полиции она составила фоторобот схожий с фотографией, представленной следователями. Также она запомнила и дефекты речи у Валинурова. Остальные, как ей показалось, говорили на нерусском языке.

Кроме того, потерпевшая Л.А.А. подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ более подробные показания, данные на стадии предварительного расследования о том, что 04.02.2016 около 23:00 часов на ее номер телефона < № > поступило смс-сообщение от С.Н.В. с номера < № > о прибытии клиента примерно через полчаса. Около 00:00 часов от С.Н.В. снова поступило смс-сообщение о том, что клиент подъехал. Спустя 30-40 минут она услышала звонок в домофон. Примерно через 10 минут она услышала стук в дверь в квартиру. Она открыла дверь в квартиру. Клиент прошел молча, закрыл дверь в квартиру на замок, спросил, есть ли кто-нибудь в квартире. Она ответила, что больше никого. Затем он в обуви прошел по коридору до двери в комнату и остановился. Она стала возмущаться из-за того, что он прошел в обуви, предложила для приличия снять обувь, стала подходить в его сторону, хотела отодвинуть его от двери. Он резко своей правой рукой обхватил ей рот, закрыв его и нос, так что ей стало трудно дышать. При этом рукой стал удерживать ее за лицо. Левой рукой вытащил черный пистолет из кармана своей черной куртки и приставил к ее правому виску. При этом он прижимал ее к себе, держа за лицо тянул вниз, чтобы она на него не смотрела. Держа ее лицо и продолжая держать пистолет у виска, он ее повел к входной двери в квартиру. Она испугалась за жизнь и здоровье, боялась, что он может выстрелить в голову. Подведя ее к двери, он приказал открыть дверь. Она открыла дверь нараспашку. После он повел ее к кухне, продолжая удерживать ее рот рукой и держа пистолет у виска. Подойдя к двери он сказал открыть дверь на кухню. Она открыла дверь. Он убедился, что на кухне никого нет. Когда он ее вел к кухне, то говорил, что ему нужно посмотреть, есть ли кто-нибудь на кухне, если есть, то он всех убьет. Он повел ее в сторону ванной комнаты, которая находится напротив комнаты. Находясь в ванной комнате, он ей приказал лечь на пол, на живот головой к двери, что она и сделала. После он закрыл дверь в ванную, и пошел к входной двери в квартиру. Примерно через 1 минуту он вернулся, открыл дверь в ванную комнату, зашел в ванную и стал кричать, требуя сообщить, где находятся деньги и золото. Говорил на русском языке. Затем он схватил ее рот левой рукой, но ладонь отодвинул ото рта, чтобы она могла говорить, при этом находился сзади. После он вывел ее из ванны и повел на кухню, подвел к двери на балкон. При этом он находился сзади, после он ее повел в комнату. Перед тем как зайти в комнату, он встал сбоку от нее, не отпуская руку от лица, нагнул ее вниз до уровня его бедра и завел в комнату. Он все время спрашивал, где деньги, где золото. На диване она увидела свои разбросанные вещи. В комнате было еще двое мужчин. Их лиц она не видела. Они из ее сумки вытаскивали вещи и выбрасывали на диван. После он ее наклонил подлокотника дивана, рукой держа за рот, кто-то из них показал ей карту банка ОАО «Сбербанка России» на ее имя, на которые поступают пособия на ребенка как матери-одиночке. Один из двоих спросил пароль. От того, кто ее держал, стали поступать угрозы. Она назвала пароль. Голос исходил от того же, кто держал карту. Тот, кто ее держал, высказал очередную угрозу, что если неправильно она назвала пароль, то он вернется и ей конец. Все его угрозы она воспринимала реально, потому что у него был пистолет. После, тот кто ее держал, спросил у того, кто держал карту, все ли телефоны тот забрал. Ему ответили утвердительно. Затем он отвел ее в левый угол к окну, стал удерживать за шею сзади. После он ее в этом же положении повел на диван, положил на диван на живот и приказал положить руки за голову. Его друзей в это время в комнате уже не было. Она не слышала, как они уходили. Он приказал лежать тихо и вышел из комнаты. Описала нападавшего №1: около 25-27 лет, ростом 165-170 сантиметров, светлая, не смуглая, кожа лица, темно-карие большие глаза, черные ресницы, негустые брови, гладко выбрит, нос прямой, губы средние, черные волосы, худощавое телосложение. Из ее сумки похитили 30000 рублей. Также похитили планшет «Престижио», с сим-картой, телефон «Алкатель», простой, в виде панели, синего цвета, кнопочный, с сим-картой; телефон «Нокия» с сенсорным экраном в корпусе черного цвета с сим-картой «Билайн»: < № > серьги золотые, стоимостью 5000 рублей; цепочку золотую стоимостью 2000 рублей, общий ущерб составил 45100 рублей (т.2, л.д. 83-88).

Как следует из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшей Л.А.А. от 10.02.2016, она описала приметы нападавших лиц. Зашедший первый в квартиру - возрастом около 25-27 лет, рост около 165-170 сантиметров, худощавого телосложения, цвет волос черный, торчали из под шапки, средней длинны, челка выглядывала из под шапки, кожа лица светлая, гладко выбрит, лицо овальное, особых примет не было, был одет в черную шапку «ушанку», уши опущены вниз, в черную болоньевую куртку по пояс, штаны черного цвета, на ногах кроссовки черного цвета. Скорее всего нерусский, говорил на русском языке хорошо с небольшим акцентом. Опознать сможет как по голосу, так и визуально. После того как он вошел, убедился что в квартире ни кого нет, сразу же приставил к ее голове предмет похожий на пистолет, она ощутила по холод у виска. Сам пистолет она не видела, а видела только дуло диаметром около 10 мм. Еще двое неизвестных общались между собой на нерусском языке. Опознать их не сможет, так как их не видела. Второй неизвестный говорил грубо, басом на русском языке с акцентом. Неизвестный № 2 показывал ей банковскую карту «Сбербанка России» < № >, оформленную на её имя в г. Камышлов, к банковской карте привязан абонентский номер < № > и требовал сообщить пин-код. Сначала она сообщила неправильный пин-код, но испугалась и сообщила настоящий. Неизвестный № 3 был одет в ботинки черного цвета, джинсы темного цвета, верхнюю одежду она не видела. Были ли сняты денежные средства с банковской карты, она пояснить не может, так как не проверяла, это. Номер, на который поступают звонки от клиентов < № >, сим-карта ни на кого не зарегистрирована, сим-карту ей передала С.Н.В., которая посылает ей клиентов. В результате нападения похищено следующее имущество: планшет «Престижно» № РМТ5487 3G, серийный номер < № > в корпусе синего цвета и металлический корпусе, в котором была вставлена сим-карта с абонентским номером < № > оператора «МТС», зарегистрирована на её имя, карта памяти, 16 Гб, оценивает все вместе в 6000 рублей; телефон «Нокиа 5228» в корпусе черного цвета с сим-картой < № > оператора «Биллайн», сим-карта ни на кого не зарегистрирована, оценивает в 900 рублей; телефон «Алкатель» кнопочный в корпусе синего цвета с сим-картой < № > оператора «Мотив», используемой ей постоянно с 2015 года по настоящее время, оценивает совместно с сим-картой в 300 рублей; золотые изделия в виде золотой цепочки 585 пробы, оценивает в 2000 рублей; золотые серьги в виде креста с белым камнем на каждом лепестке, оценивает в 5000 рублей, карта «Сбербанка России» < № > с денежными средствами в сумме 6000 рублей; колонка-динамик в корпусе белого цвета стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 30000 рублей. Общий ущерб составил 50 700 рублей (т.2, л.д. 89-91).

Кроме того, из протокола предъявления для опознания по фотографии от20.03.2016 следует, что потерпевшая Л.А.А. опознала на фотографии №2 Валинурова Б.М., который 05.02.2016 около 00:45 часов зашел в ее квартиру < № > в доме 3 по улице Старых Большевиков, где под угрозой предмета похожего на пистолет похитил из квартиры ее имущество. Опознала по чертам лица, глазам, носу, губам, овалу лица, волосам (т.2, л.д. 94-97).

Как следует из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшей Л.А.А. от 20.03.2016, она описала приметы молодого человека, который зашел в квартиру первый и угрожал ей предметом похожим на пистолет: возраст 25-28 лет, рост около 165-170 сантиметров, худощавого телосложения, цвет волос черный, на голове была одета шапка, волосы торчали из-под шапки, кожа на лице светлая, был гладко выбрит, лицо овальное цвет глаз темный, глазашироко открытые, из-за того что на голове находилась шапка ушей она невидела, по национальности либо узбек, либо цыган, опознать сможет (т.2, л.д. 98-99).

В соответствии с протоколом предъявления лица для опознания от 25.10.2017, потерпевшая Л.А.А. лично опознала Валинурова Б.М., который 05.02.2016 около 00:00 часов в ее квартире приставил к виску пистолет и похитил у нее имущество. Опознала пол росту 155 сантиметров, по носу и в целом полностью по лиц (т.2, л.д. 103-107).

Как следует из оглашенного на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ протокола дополнительного допроса потерпевшей Л.А.А. от 26.10.2017, во время опознания она опознала человека под номером 2, который сидел посередине. После того, как она зашла в кабинет, так как у нее хорошая зрительная память, она сразу жеопознала Валинурова Б.М. по очертаниям лица, темным волосам, телосложению, росту, размеру рук пальцев, так как он обхватывал ее левой рукой, не густым выделяющимся бровям, по посадке глаз, прямому аккуратному носу. Увидев данного человека, она вспомнила все события, произошедшие в ночь с 04.02.2016 на 05.02.2016, ей стало страшно. Она уверена, что Валинуров Б.М. также узнал ее, услышав рассказ (т.2, л.д. 108-110).

Оглашенные показания потерпевшая Л.А.А. подтвердила полностью. Объяснила противоречия в описании внешности Валинурова Б.М. в первоначальных показаниях возможностью изменения им цвета глаз и волос при совершении преступления, либо освещением в квартире, при котором могла иначе рассмотреть нападавшего. Настаивала, что на опознании сразу же узнала Валинурова Б.М., даже не глядя на статистов. При этом Валинуров Б.М. пристально на нее посмотрел, как ей показалось, пытаясь напугать взглядом. Боится Валинурова Б.М. по настоящее время. Мать Валинурова Б.М. пыталась с ней встретиться и поговорить, искала ее через родственников, звонила ее брату, но она от встречи уклонялась.

Свидетель С.Н.В. показала в судебном заседании, что состоит в дружеских отношениях с потерпевшей Л.А.А., которая иногда оставляла ей свой сотовый телефон. Лишь затем она узнала, что Л.А.А. оказывала интимные услуги. Однажды вечером ей звонил знакомый Л.А.А., интересовался, дома ли последняя, приходил к ней. Примерно через 40-60 минут Л.А.А. позвонила ей и сообщила, что ее ограбили, закрыли в туалете, перевернули всю квартиру.

Также свидетель С.Н.В. полностью подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показания, данные на стадии предварительного расследования, сославшись на давность событий, о том, что по просьбе Л.А.А. разместила в сети «Интернет» на сайте о досуге объявление о приглашении в гости. Л.А.А. занималась оказанием интимных услуг. В объявлении был указан номер оператора сотовой связи «Билайн», оканчивающийся на 8022. Л.А.А. дала ей свою сим-карту с эти номером, чтобы она от имени Л.А.А. она разместила анкету и отвечала на звонки. 04.02.2016 около 23:50 часов на указанный телефон с номера: < № > позвонил неизвестный, с русским говором, без акцента, который вежливо сообщил, что хочет приехать в гости. Она сообщила адрес: < адрес >. Сообщил, что будет минут через 30. После она со своего номера < № > отправила сообщение на номер Л.А.А. < № > о том, что к ней примерно через 30 минут подъедет клиент. Примерно в 00:35 часов он позвонил ей снова и сообщил, что подъехал и находится во дворе. Она отправила Л.А.А. сообщение о том, что он подъехал. Обычно если клиент остается, Л.А.А. ей отзванивалась или описывалась в течение 10 минут. Но Л.А.А. ей не звонила и не писала, что ей показалось подозрительным. Она со своего телефона на номер < № > скинула текст в виде вопросительного знака. Примерно около 01 часа она ей с чужого номера позвонила Л.А.А. и сообщила, что её ограбили трое нерусских (т.2, л.д. 142-144).

Свидетель С.Р.Р. показал суду, что 05.02.2016 находился у своей девушки П.Е.П., в настоящее время его супруги - С.В.И. В указанную дату в ночное время они находились дома и готовили ужин. Услышали стук у соседки, на который не обратили внимания. Затем им в дверь постучалась потерпевшая, которая попросила вызвать полицию, сказав, что ее ограбили, что он и сделал. Телесных повреждений у девушки не рассмотрел, помнит, что она была в слезах. Также в квартире у потерпевшей видел беспорядок. Подробностей не помнит.

В судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Е.П. от 23.04.2016, согласно которым она и С.Р.Р. проживают по < адрес >. После 00:30 часов слышали, что в квартире < № > упало что-то тяжелое. Около 00:45 часов в двери квартиры постучала девушка из квартиры < № > в состоянии истерики, которая сильно ревела и просила телефон позвонить сестре. Слышала, как по телефону девушка кому-то рассказывала, что её ограбили. Также поясняла, что её ограбили трое лиц нерусской национальности (т.2, л.д. 155-157).

Свидетель Л.В.И. показал в судебном заседании, что 05.02.2016 в вечернее время находился дома по адресу: < адрес > Услышал стук в коридоре и плач. Он и его супруга вышли, увидели соседей - С.Р.Р., его жену и плачую девушку из < № > квартиры. Дверь в < № > квартиру была открыта. С.Р.Р. сказал, что они вызвали полицию. Слышал, что плачущую девушку ограбили. Затем приезжала полиция и кинолог. Подсудимого не помнит, но где то его видел.

Свидетель Р.Т.И. показал суду, что видел Валинурова Б.М. два раза в автосервисе на ул. Коммунистической. 04.02.2016 находился на работе, Валинурова Б.М. в тот день не видел. Телефона Валинурова у него не было.

Также свидетель Р.Т.И. подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ в связи с противоречиями показания, данные на стадии предварительного расследования 06.02.2016, 16.02.2016, 07.11.2017 о том, что 04.02.2016 около 09:00 часов он уехал из дома на своем автомобиле и проезжая магазин «Норд» в микрорайоне Эльмаш увидел своего знакомого по имени Борис, который направлялся в сторону микрорайона Уралмаш. Он остановился, вышел из автомобиля и они стали общаться. В ходе общения Борис сообщил ему, что идет в автосервис. Он спросил у Бориса, имеется ли у того «левая» сим-карта, на что тот передал ему сим-карту оператора связи «Билайн». Он вставил данную сим-карту номер < № > в свой сотовый телефон. Получив данную сим карту он направился в сторону дома < № > по < адрес >, где проживал С.К.И. Он простоял у дома С.К.И. примерно 1 час, но С.К.И. не вышел. После он направился на работу. Примерно в 21:00 часов ему на абонентский номер < № > позвонил Борис с абонентского номера < № > и сказал, что ему нужна сим-карта, которою он ранее ему передал. Возле рынка «Омега» он передал Валинуров Б.М. сим-карту с абонентским номером < № >, после чего они расстались. Познакомился с указанным Борисом осенью 2015 года в клубе. Описал Бориса в протоколе от 06.02.2016: на вид около 27-28 лет, русский по национальности, светлые волосы, рост 170 см., худощавый; в протоколе от 16.02.2016 - на вид 25-30 лет, рост 170 см., худощавый, волосы темные, возможно темно-русые, короткие, по национальности скорее всего татарин или башкир, без дефектов речи; в протоколе от 07.11.2017 - рост 170 см., худощавый, волосы темные, светлая кожа, по национальности скорее всего татарин или башкир (т.2, л.д. 121-123, 124-125, 126-128). При этом свидетель дополнил, что передавал сим-карту другому Борису, не Валинурову Б.М. В оглашённых показаниях речь идет о другом человеке по имени Борис, у которого светлые волосы. О Валинурове он узнал на стадии расследования.

Также в судебном заседании на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля Г.Г.С. от 06.02.2016, согласно которым 04.02.2016 около 10 часов 00 минут ей позвонил Р.Т.И. с неизвестного номера < № > и сообщил, что не сможет приехать за ней, так как ждет своего знакомого С.К.И.. С Р.Т.И. она встретилась вечером около 19:00 часов и до 00:08 часов они вместе катались на автомобиле. В 00:20 05.02.2016 Р.Т.И.. написал ей с компьютера, что он дома. 05.02.2016 в вечернее время за ней приехали сотрудники полиции (т.2, л.д. 130-132).

Кроме того, вину Валинурова Б.М. подтверждают исследованные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела.

Из рапорта от 05.02.2016 следует, что в 01:00 часов в дежурную часть поступило сообщение о хищении у Л.А.А. по < адрес > в 00:45 часов неизвестными под угрозой пистолета похитили 30000 рублей, двух сотовых телефонов, планшета, золотых цепочки, сережек, карты Сбербанка (т.1, л. д. 112).

В соответствии с заявлением Л.А.А. от 05.02.2016, она просила принять меры к розыску неизвестных которые 05.02.2016 около часа ночи проникли в квартиру по адресу < адрес > где используя пистолет похитили принадлежащие ей имущество: золотые изделия, денежные средства в сумме 30 000 рублей, два сотовых телефона и планшет (т.1, л.д. 114).

В протоколе осмотра места происшествия от 05.02.2016, зафиксированы результаты осмотра квартиры < № > дома < адрес > (т.1, л.д. 149-153).

Как следует из протокола осмотра предметов от 14.12.2017, осмотрены детализации вызовов с принадлежащих Валинурову Б.М. абонентских номеров < № > за период с 01.02.2016 по 06.04.2016; < № > за период с 01.02.2016 по 06.04.2016.

В результате осмотра детализации установлено, что абонентский < № > появляется в зоне действия сети 04.02.2016 в 01:41 часов, то есть за сутки до рассматриваемых событий 05.02.2016, установлен в устройство с ИМЕИ: < № >. 04.02.2016 в 09:59 часов переставлялся в другое устройство с ИМЕИ: < № >, что согласуется с показаниями свидетеля Р.Т.И. о получении от молодого человека по имени Борис указанной сим-карты. 04.02.2016 в 22:16 часов вышеуказанный абонентский номер вновь переставляется в прежнее устройство с ИМЕИ: < № >.

05.02.2016 в 00:03 и в 00:22 часов осуществляются исходящие звонки на абонентский номер Л.А.А. < № >, находившийся пользовании свидетеля С.Н.В., что согласуется с показаниями указанного свидетеля о звонке от неизвестного, пожелавшего прийти в гости и повторном звонке от неизвестного, сообщившего о прибытии. При этом сигнал телефонного соединения в 00:22 часов поступил на базовую станцию по адресу: г. Екатеринбург ул. Старых Большевиков, д.5, расположенную вблизи места совершения преступления по адресу: < адрес >

05.02.2016 в 22:56 с абонентского номера Валинурова Б.М. < № > состоялся переадресованный звонок на абонентский номер < № >, который зарегистрирован изъятом в ходе выемки у Валинурова Б.М. в г.Москва.

В соответствии с осмотром детализация абонентского номера Валинурова Б.М. < № > с 01.02.2016 по 06.04.2016 установлено, что указанный абонентский номер использовался в устройстве с ИМЕИ: < № >. 04.02.2016 в 22:51 с вышеуказанного абонентского номера поступил исходящий звонок на абонентский номер свидетеля Р.Т.И. < № >, что соответствует о показаниям свидетеля Р.Т.И. о том, что молодой человек по имени Валинуров Б.М. потребовал вернуть ему сим-карту с абонентским номером < № >. Затем с абонентского номера < № >, установленного в устройство с ИМЕИ: < № > осуществлен исходящий звонок на абонентский номер Л.А.А. < № >, находящийся в пользовании у С.Н.В., продолжительностью разговора 63 секунды. При этом сигнал телефонного соединения поступил на базовую станцию по адресу: пр. Космонавтов, д.86.

Кроме того в ходе анализа детализации установлены исходящие и входящие вызовы с абонентского номера и на абонентский номер Валинурова Б.М. < № > от абонентов, зарегистрированных в сотовом телефоне, изъятым в ходе выемки у Валинурова Б.М. в г.Москва (т.1, л.д. 220-234).

Как следует из протокола выемки от 15.02.2016, у потерпевшей Л.А.А. изъят отчет по счету < № > банковской карты < № > на имя потерпевшей за период с 01.02.2015 по 12.02.2016 (т.2, л.д. 17-19). В результате осмотра отчета установлено, что 05.02.2016 с карты потерпевшей сняты денежные средства в размере 5 000 рублей, остаток на счете составил 322 рубля 10 копеек (т.2, л.д. 22-24).

В протоколе осмотра предметов от 25.11.2017 отражены результаты осмотра оптического диска с детализацией телефонных соединений абонентского номера Р.Т.И. < № > в период с 01.02.2016 по 01.04.2016. Установлены сведения, согласующиеся с результатами осмотра детализации телефонных соединений по номеру Валинурова Б.М. о соединении 04.02.2016 в 22:51 часов. Также вызов с абонентского номера < № > Валинурова Б.М. на номер Р.Т.И. осуществлялся 04.02.2016 в 23:55 часов, при этом сигнал зафиксирован на базовой станции, расположенной по ул. Баумана, д.42.

В соответствии с протоколом выемки от 03.10.2017, в кабинете ОМВД России по району Вешняки г. Москвы у обвиняемого Валинурова Б.М. изъяты: сотовый телефон марки «Эксплей» имей1: < № >, имей2: < № >, имей3: < № >; сотовый телефон марки «Айфон» имей: < № > (т.2, л.д. 48-52. В результате осмотра изъятого сотового телефона «Айфон» в фотогалерее обнаружена фотография с изображением постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 06.04.2017 по ч.2 ст. 162 УК РФ, фотография с изображением постановления суда о производстве обыска в жилище по адресу: < адрес > информации имеющее значение для уголовного дела не выявлено (т.2, л.д. 54-64).

В протоколах осмотра предметов от 05.04.2016 и 09.10.2016 отражены результаты просмотра представленной ПАО «Сбербанк России» видеозаписи с банкомата по ул. Победы, д.34, на которой имеется изображение того, как 04.02.2016 в 00:00 часов к указанному банкомату подошел мужчина в шапка, пуховике, с шарфом на шее со светлыми вставками, выполнил манипуляции и ушел в 00:01. По словам участвующей при осмотре Л.А.А., одежда мужчины, за исключением шарфа, совпадает с одеждой нападавшего (т.2, л.д. 27, 28, 29-30, 31-32).

После осмотров детализации телефонных соединений по абонентским номерам: < № >, < № >, < № >, < № >, диск с записью камер видеонаблюдения банкомата, сотовые телефоны марок «Эксплей и Айфон», отчет по банковской карте потерпевшей признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 235-236, т.2 л.д. 14, 26, 35, 78-79).

Также в судебном заседании допрошены свидетели со стороны защиты.

Свидетель Т.В.В. показал суду, что знает Валинурова Б.М. с детства, они проживают в поселке Арти. Они вместе работали в г.Москва, занимаются строительством и ремонтами квартир. Валинуров является его директором и наставником. Положительно его характеризует. Их деятельность приносит стабильный доход. В октябре 2017 года он находился в квартире в г. Москва вместе с Валинуровым при задержании последнего. При задержании им ничего не объясняли. Валинуров при задержании ничего не понимал, говорил, что ничего не совершал, просил провести очную ставку. В октябре 2014 года он находился в армии, Валинуров в это время находился в Арти и в г.Екатеринбурге, где у него имелся автосервис.

Свидетель Н.М.А. показала, что является парикмахером Валинурова Б.М. с 2013 года. Валинуров всегда коротко стрижется один раз в месяц.

Свидетель С.А.Л. показала, что Валинуров Б.М. с марта 2018 года является ее молодым человеком, они совместно проживают, она находится в состоянии беременности. Положительно его характеризует, сомневается, что он мог заниматься преступной деятельностью.

Свидетеля И.Л.Л. показал, что знает Валинурова Б.М. с 2011 года, он является бывшим мужем его племянницы. Они занимались вместе ремонтом квартир, в том числе в 2017 году в г. Москва. Положительно характеризует Валинурова.

Свидетель С.К.Н. показал в судебном заседании, что работал с Валинуровым Б.М. в течение 2-х лет с 2014 по 2015 годы в автосервисе «Нептун» по ул. Коммунистической старшим мастером. Валинуров являлся администратором сервиса. В автосервисе имелся служебный мобильный телефон, которым пользовались все работники и на который звонили клиенты. С указанного телефона также вызывали такси для клиентов. После того, как Валинуров ушел из автосервиса, телефон остался. Номер телефона он не помнит, также ушел из сервиса в 2016 году. Также ему знаком Т.А.С., который работал в сервисе, про которого ничего плохого сказать не может. Когда последнего арестовали, все работники сервиса, в том числе Валинуров, собирали средства для адвоката Т.А.С. С.Я.М., Р.Т.И. ему незнакомы.

Исследовав представленные доказательства, суд находит вину Валинурова Б.М. доказанной по обоим инкриминируемым преступлениям.

Показания свидетелей защиты - Т.В.В., С.А.Л., С.К.Н. положительно отозвавшихся о Валинурове Б.М., суд учитывает в качестве сведений, положительно характеризующих подсудимого.

Показания свидетеля Н.М.А. суд не учитывает в качестве доказательства, поскольку она не является лицом, осведомленным о рассматриваемых событиях.

В основу приговора по преступлению №1 суд кладет показания потерпевшей С.Я.М., данные на стадии предварительного расследования, которая сообщала, что до произошедших событий с кем-либо из нападавших знакома не была, при этом описала внешность Валинурова Б.М., опознала его по фотографии в присутствии понятых, а также согласующиеся с ними оглашенные показания свидетеля Г.Е.М. о том, что С.Я.М. опознала Валинурова Б.М. по фотографии, описав его приметы, показания оперуполномоченных А.Н.Д. и К.Н.А. об уверенности Валинурова Б.М. в том, что потерпевшая не даст показаний простив него будучи подругой его жены, свидетелей Т.А.С. и Т.А.С. в той части, в которой они сообщали, что Валинуров Б.М. помогал им денежными средствами на оплату адвоката и на возмещение ущерба потерпевшей при привлечении Т.А.С. к уголовной ответственности.

В совокупности с указанными показаниями суд кладет в основу приговора исследованные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе: заявление потерпевшей С.Я.М. и рапорт о поступлении от нее сообщения о преступления, подтверждающие предъявленное обвинение и ее показания на стадии расследования в части даты и времени совершения преступления, количестве нападавших, стоимости похищенного имущества; результаты опознания С.Я.М. по фотографии Валинурова Б.М., согласующиеся с ее показаниями на стадии расследования об описании внешности нападавших, и также с показаниями свидетеля Г.Е.М. об опознании С.Я.М. подсудимого; результаты осмотра места происшествия об изъятии из квартиры потерпевшей следов пальцев рук нападавших; результаты проведенных судебных экспертиз №< № > и < № > от 29.10.2014 о принадлежности обнаруженных на месте происшествия следов пальцев рук Т.А.С. и Валинурову Б.М. - на сахарнице и дверном проеме на балкон, что подтверждает как нахождение Валинурова Б.М. в квартире потерпевшей, так и ее показания об осуществлении нападавшими осмотра квартиры и поиска ценных вещей; результаты изъятия и осмотра обнаруженной в автомобиле Т.А.С. коробки из-под пневматического пистолета; результаты осмотра изъятого у Т.А.С. сотового телефона «Нокия 7230», подтвердившие осуществление им вызова на номер телефона С.Я.М. в 22:25 часов 13.10.2014; результаты осмотренных детализаций соединений абонентских номеров, в совокупности с показаниями свидетеля К.В.Д. подтверждающими факт осуществления телефонных переговоров между Т.А.С. и Валинуровым Б.М. непосредственно до совершения преступления, их местонахождение вблизи базовых станций сотового оператора, расположенных рядом с местом совершения преступления, осуществление после совершения преступления звонков Т.А.С. потерпевшей С.Я.М. с целью договориться, Валинуровым Б.М. свидетелю Т.А.С. с того же номера, что и при совершении преступления - с целью оказания помощи Т.А.С. после задержания последнего.

Все указанные доказательства согласуются между собой, подтверждают место, время и обстоятельства совершения преступления, перечень похищенного имущества и его стоимость, отвечают критериям достоверности, относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для признания какого-либо из доказательств и исключения из числа таковых в связи с получением в нарушение закона суд не усматривает.

К показаниями потерпевшей С.Я.М., допрошенной в судебном заседании и на стадии расследования 24.10.2017, а также ее пояснениями в ходе опознания 28.11.2017 суд относится критически, как к недостоверным. При этом суд учитывает, что будучи неоднократно допрошенной на стадии предварительного расследования - 11.10.2014, 22.10.2014, 19.03.2017 С.Я.М. показывала о совершении разбойного нападении ранее неизвестными ей лицами, подробно описав внешность нападавших, утверждая при допросе 19.03.2017, что Валинуров Б.М. к ней ранее в гости не приходил, опознав его по фотографии в присутствии понятых. Ее показания являлись подробными в деталях, согласующимися друг с другом, не имели существенных противоречий. Изменение показаний при допросе 24.10.2017 и опознание в Валинурове Б.М. возможного клиента, приходившего в октябре 2014 года к ней в гости, совпадает по времени с задержанием 03.10.2017 Валинурова Б.М. Учитывая первоначальные показания потерпевшей С.Я.М. о том, что на вопросы Т.А.С. о возможности забрать заявление из полиции она требовала вернуть похищенное, ее последующие показания о возмещении ей ущерба в полном объеме, в совокупности с показаниями свидетеля Т.А.С. о возмещении потерпевшей ущерба, свидетеля Т.А.С. о фактическом участии Валинурова Б.М. в возмещении ущерба потерпевшей посредством его бывшей жены по имени Надежда, а также в совокупности с показаниями свидетелей К.Н.А. и А.Н.Д. о том, что Валинуров Б.М. при задержании сообщал о дружбе его бывшей жены Надежды с потерпевшей С.Я.М., вследствие которой последняя не будет давать в отношении него показаний, суд полагает, что изменение потерпевшей С.Я.М. первоначальных показаний связано с полным возмещением ущерба, дружескими отношениями с бывшей женой подсудимого, вследствие чего ее показания согласованы с избранной Валинуровым Б.М. позицией защиты. Этим же обстоятельством объясняется отказ потерпевшей от прохождения экспертизы посредством «полиграфа».

К показаниям подсудимого Валинурова Б.М. о том, что преступления он не совершал, отпечатки его пальцев в квартире С.Я.М. остались после того, как он воспользовался ее услугами в октябре 2014 года, когда во время пребывания в гостях у С.Я.М. выходил на балкон, а также осматривал монеты в сахарнице имея хобби к собиранию монет, сотовый телефон с номером, оформленным на его имя, использовали работники его автосервиса, суд также относится критически. Такие показания подсудимого опровергнуты как показаниями потерпевшей С.Я.М., данными на стадии предварительного расследования 11.10.2014, 22.10.2014, 19.03.2017, согласно которым она описала внешность нападавших, не скрывавших своих лиц, опознала Валинурова Б.М. по фотографии, сообщила, что до нападения с ним знакома не была, в гости к ней он не приходил, в совокупности с результатами осмотра детализаций телефонных соединений абонентских номеров, используемых Т.А.С. и Валинуровым Б.М. непосредственно перед совершением нападения, подтверждающими факт их нахождения вблизи базовых станций оператора сотовой связи вблизи дома потерпевшей. Указанные в детализациях сведения согласуются и с показаниями С.Я.М. о том, что Т.А.С. во время пребывания у нее до совершения нападения неоднократно осуществлял телефонные переговоры.

Доводы подсудимого Валинурова Б.М. и стороны защиты о том, что сотовый телефон < № > могли использовать работники автосервиса - не убедительны, поскольку не подтверждены какими-либо фактическими доказательствами, в том числе документами, свидетельствующими о том, что таковой номер действительно использовался в целях функционирования автосервиса, как и документами, свидетельствующими об аренде автосервиса Валинуровым Б.М. При этом, показания свидетеля С.К.Н. о существовании такого номера не являются убедительными доказательствами, подтверждающими версию подсудимого, поскольку свидетель не сообщил номер мобильного телефона, используемого всеми работниками сервиса.

Показания свидетеля Т.А.С., отбывшего наказание за совершение разбойного нападения на С.Я.М. и опровергнувшего причастность Валинурова Б.М. к преступлению, суд также находит согласованными с избранной подсудимым позицией защиты от предъявленного обвинения в силу ранее оказанной ему Валинуровым Б.М. помощи в возмещении ущерба, и не принимает в качестве доказательства, опровергающего причастность Валинурова Б.М. к совершенному преступлению.

Нападение на потерпевшую С.Я.М. совершено с корыстной целью, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку, как видно из объективно установленных действий нападавших, при совершении преступления ими использовались предмет, похожий на пистолет, который Т.А.С. направлял С.Я.М. в голову, угрожая произвести выстрел, то есть применялась угроза насилия, опасного для жизни и здоровья, которую С.Я.М. воспринимала реально. Также один из нападавших направлял в сторону С.Я.М. лезвие ножа, с целью сломления воли к сопротивлению. При этом нападавшие произвели осмотр квартиры, похитив ценное имущество.

Наличие в действиях Валинурова Б.М. квалифицирующих признаков совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и незаконного проникновения в жилище подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела, при которых Т.А.С. внезапно напал на потерпевшую, после чего открыл двери в квартиру для Валинурова Б.М. и неустановленных лиц, которые противоправно открыто вторглись в жилище С.Я.М. с целью совершения преступления. Факт совершения телефонных переговоров между Т.А.С. и Валинуровым Б.М. непосредственно перед вторжением, а также согласованные действия нападавших, которые, действуя сообща, похитили имущество последней, после чего одновременно скрылись, свидетельствуют о предварительной договоренности соучастников, распределении ролей.

В основу приговора по преступлению №2 суд кладет подробные последовательные показания потерпевшей Л.А.А., данные как на стадии предварительного расследования, так и в суде, которая описала внешность Валинурова Б.М., уверенно опознала его по фотографии, а также лично, а также согласующиеся с ними показания свидетелей С.Р.Р., С.Н.В., Л.В.И., оглашенные показания свидетеля П.Е.П., показания свидетеля Р.Т.И., данные на стадии предварительного расследования, и согласующиеся с ними показания Г.Е.М., свидетельствующие об использовании Валинуровым Б.М. сим-карты с абонентским номером, впоследствии используемом при совершении преступления.

В совокупности с указанными показаниями свидетелей суд кладет в основу приговора исследованные доказательства, содержащиеся в материалах уголовного дела, в том числе заявление потерпевшей Л.А.А. и рапорт о поступлении сообщения о преступления, подтверждающие предъявленное обвинение и показания Л.А.А. в части даты и времени совершения преступления, количестве нападавших, стоимости похищенного имущества; результаты опознания Л.А.А. Валинурова Б.М., согласующиеся с ее показаниями на стадии расследования об описании внешности нападавшего; результаты осмотренных детализаций соединений абонентских номеров, в совокупности с показаниями свидетеля К.В.Д., С.Н.В. и Р.Т.И., данными на стадии расследования, подтверждающими факт осуществления телефонных переговоров между С.Н.В. и Валинуровым Б.М непосредственно до совершения преступления, его местонахождение вблизи базовых станций сотового оператора, расположенных рядом с местом совершения преступления.

Все указанные доказательства согласуются между собой, подтверждают место, время и обстоятельства совершения преступления, перечень похищенного имущества и его стоимость, отвечают критериям достоверности, относимости, допустимости и достаточности для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для признания какого-либо из доказательств и исключения из числа таковых в связи с получением в нарушение закона суд не усматривает.

Противоречия в первоначальных показаниях Л.А.А., данных на стадии расследования, с последующими, относительно описания цвета глаз и волос Валинурова Б.М., устранены в ходе судебного разбирательства и не ставят под сомнение достоверность ее показаний.

К показаниям свидетеля Р.Т.И. о даче им на стадии расследования показаний относительно молодого человека по имени Валинуров Б.М. не относящимся к Валинурову Б.М., незнакомстве с подсудимым, суд относится с недоверием, принимая во внимание, что будучи трижды допрошенным в ходе расследования свидетель в первом случае описал Валинуров Б.М. как имеющего светлые волосы и русского по национальности, но в последующем дважды привел приметы, схожие с внешностью подсудимого. Принимая во внимание, что факт совершения преступления именно Валинуровым Б.М. установлен совокупностью доказательств, суд полагает показания свидетеля о непричастности Валинурова Б.М. согласованными со стороной защиты, направленными на избежание подсудимым ответственности за содеянное.

Нападение на потерпевшую Л.А.А. совершено с корыстной целью, с угрозой применением насилия, опасного для жизни или здоровья, поскольку, как видно из объективно установленных действий нападавших, при совершении преступления Валинуровым Б.М. использовались предмет, похожий на пистолет, который он приставлял к голове Л.А.А., угрожая произвести выстрел, то есть применял угрозу насилия, опасного для жизни и здоровья, которую Л.А.А. воспринимала реально. При этом нападавшие произвели осмотр квартиры, похитив ценное имущество.

Наличие в действиях Валинурова Б.М. квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору подтверждается установленными фактическими обстоятельствами дела, при которых Валинуров Б.М. внезапно напал на потерпевшую, после чего принудил ее открыть двери в квартиру для остальных нападавших, которые затем противоправно открыто вторглись в жилище Л.А.А. с целью совершения преступления. Согласованные действия нападавших, стремление Валинурова Б.М. не дать Л.А.А. рассмотреть их лица, одновременное сокрытие с места преступления свидетельствуют о предварительной договоренности соучастников и распределении ими ролей.

Учитывая, что потерпевшая Л.А.А. добровольно впустила в квартиру Валинурова А.А. с целью оказания интимных услуг, а также установленные действия подсудимого, который сперва оценил обстановку в квартире, принимая во внимание, что в ходе предварительного расследования и в суде достоверно не установлено, намеревался ли Валинуров А.А. сперва воспользоваться услугами потерпевшей для оценки обстановки, либо совершить нападение сразу после проникновения в квартиру, трактуя все сомнения в пользу подсудимого, суд находит не нашедшим своего подтверждения наличие в действиях Валинурова Б.М. квалифицирующего признака незаконного проникновения в жилище при совершении преступления.

Принимая во внимание, что предмет, которым Валинуров Б.М. угрожал потерпевшей не установлен, поражающие свойства такого предмета не установлены, телесных повреждений опасных для жизни и здоровья потерпевшей им не причинено, суд полагает возможным исключить из объема обвинения Валинурова Б.М. квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, как не нашедшего подтверждения представленными доказательствами.

Таким образом, действия Валинурова Б.М. по преступлению №1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище,

Действия Валинурова Б.М. по преступлению №2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Валинурова Б.М. обстоятельств по всем преступлениям суд учитывает положительные характеристики, занятие общественно-полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка и сожительницы на иждивении, нахождение сожительницы в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Также при назначении наказания по преступлению №1 суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства участие в возмещении ущерба потерпевшей С.Я.М. при осуществлении уголовного преследования Т.А.С. - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей. В связи с чем, при назначении наказания за преступление №1 суд применяет положения ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Валинуров Б.М. ранее не судим, однако совершил два умышленных корыстных преступления, отнесенных уголовным законом к категории тяжких и особо тяжких, за каждое из которых предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы. В связи с чем суд полагает, что Валинурову Б.М. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое из преступлений, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто только путем его изоляции от общества.

Оснований для назначения дополнительных наказаний суд не усматривает.

Оценивая в совокупности вышеизложенные обстоятельства в полном объеме, суд не усматривает при наличии данных о личности, тяжести и характера совершенных преступлений, при назначении наказания возможности применения в отношении Валинурова Б.М. положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом требований п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Потерпевшей Л.А.А. заявлен гражданский иск о взыскании с Валинурова Б.М. материального ущерба в размере 49700 рублей, компенсации морального вреда в размере в размере 500 000 рублей, а также возмещении суммы, выплаченной на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю за составление искового заявления, в размере 3000 рублей.

Валинуров Б.М. заявленные исковые требования не признал.

Исковые требования о компенсации потерпевшей материального ущерба суд признает обоснованными, поскольку причинение ей материального ущерба в результате хищения имущества не вызывает у суда сомнений, подтверждено представленными доказательствами. В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации таковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая гражданский иск потерпевшей о возмещении морального вреда суд принимает во внимание положения ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми в случае, если к потерпевшему было применено насилие и при этом потерпевшему причинялась физическая боль и нравственные переживания, то за причиненные страдания может быть взыскана денежная компенсация в счет возмещения морального вреда, причиненного потерпевшему, с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий.

Как следует из искового заявления и показаний потерпевшей Л.А.А. в суде, подсудимый применил к ней физическое насилие, угрожал применением оружия, она перенесла нравственные переживания в связи с угрозой ее жизни и здоровью, испытала сильный страх, последствия которого остаются у нее до сих пор. В связи с чем факт причинения нравственных переживаний суд считает установленным, и на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям пункта 1.1 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.

Как разъяснено в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу п. 9 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (ч.1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 05.03.2013 N 297-О, по смыслу ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Исходя из указанных правовых норм и разъяснений расходы потерпевшей на оплату услуг представителя, связанные с составлением искового заявления, являются судебными издержками истца, которые понесены в рамках уголовного судопроизводства. В связи с чем не могут расцениваться как убытки по ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявление потерпевшей Л.А.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, должно разрешаться в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем исковое производство в этой части подлежит оставлению без рассмотрения, на основании абз.1 ст. 222 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку Л.А.А. не подано заявления о взыскании процессуальных издержек, связанных с возмещением расходов на оплату услуг представителя, а также не приведено каких-либо документов, указывающих на время, затраченное ее представителем для подготовки к рассмотрению дела, объем проделанной работы, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, выяснение указанных обстоятельств связано с необходимостью отложения судебного разбирательства, суд полагает, что заявление Л.А.А. в части расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу может быть рассмотрено и разрешено в порядке исполнения приговора в соответствии с главой 47 (ст. ст. 396 - 401) Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Денежная сумма в размере 550 рублей, выплаченная адвокату за оказание юридической помощи Валинурову Б.М. в ходе предварительного расследования в порядке ст.ст. 50 - 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относится к процессуальным издержкам, которые в силу требований ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с осужденного в доход федерального бюджета.

Оснований для освобождения Валинурова Б.М. от взыскания процессуальных издержек, в связи с имущественной несостоятельностью последнего, не имеется, поскольку сведений о том, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, суду не предоставлено.

Учитывая назначение Валинурову Б.М. наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора суда в законную силу изменить осужденному ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Валинурова Бориса Марсовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 162 и ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде СЕМИ лет ШЕСТИ месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ПЯТИ лет лишения свободы;

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Валинурову Б.М. окончательное наказание в виде ДЕВЯТИ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Валинурова Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей. Взять Валинурова Б.М. под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с < дд.мм.гггг >.

Зачесть Валинурову Б.М. в срок отбывания наказания период содержания под стражей с < дд.мм.гггг > по < дд.мм.гггг > в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Заявленный гражданский иск потерпевшей Л.А.А. удовлетворить. Взыскать с Валинурова Бориса Марсовича в пользу Л.А.А. 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда и 49700 (сорок девять тысяч семьсот) рублей - в счет компенсации материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшей о покрытии расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю - оставить без рассмотрения.

Взыскать с Валинурова Станислава Анатольевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 550 (пятьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: содержащиеся в материалах уголовного дела детализации телефонных соединений и оптический диск - оставить в уголовном деле; сотовые телефоны «Эксплей» и «Айфон», хранящиеся в камере хранения ОП №14 УМВД России по г.Екатеринбургу (талон квитанции < № > от 10.12.2017) - передать близким родственникам Валинуров Б.М. - по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе заявить о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать письменное ходатайство или указать в апелляционной жалобе.

Лицо, подавшее апелляционные жалобу или представление, в подтверждение приведенных в жалобе или представлении доводов вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно указать в жалобе или представлении, и привести перечень свидетелей, экспертов и других лиц, подлежащих в этих целях вызову в судебное заседание. Если будет заявлено ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то лицо обязано обосновать в апелляционных жалобе или представлении невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст.389.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий В.А. Тимофеев

Свернуть