Валишин Ильяс Наильевич

72RS0025-01-2025-001444-61

Дело № 2-4231/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 16 апреля 2025 года

Центральный районный суд города Тюмени в составе: председательствующего судьи Кабанцева Д.Г.,

при секретаре Козловой Р.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Газмпробанк" к Валишину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество "Газмпробанк" (далее АО "Газмпробанк") обратился в суд с иском к Валишину И.Н. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда в законную силу, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 3 582 173,37 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 2 948 505,39 рублей, проценты за пользованием кредитом в размере 325 016,26 рублей, проценты на просроченный основной долг в размере 2 923,67 рублей, пени на просрочку возврата кредита в размере 264 765,32 рублей, пени на просрочку уплаты процентов в размере 40 963,73 рублей, пени по кредитному договору по ставке 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользованием кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату расторжения кредитного договора включительно, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 075,21 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и Валишиным И.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщику выдан кредит на потребительские цели, в том числе для приобретения транспортного средства, в размере 2 976 400 рублей, с уплатой процентов, со сроком возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ. В соответстви...

...и с условиями договора Банк предоставил Заемщику кредит, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату суммы кредита, образовалась задолженность (л.д. 5-7).

Представитель истца Сивкова С.А. в судебном заседании пояснила, что иск подан по договорной подсудности в Центральный районный суд г. Тюмени.

Ответчик Валишин И.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, об отложении дела не просил.

Из представленной в суд информации МВД России следует, что Валишин И.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу – <адрес> (л.д. 63).

Пунктом 23 Кредитного договора предусмотрена договорная подсудность в случае предъявления иска Кредитора в Центральном районном суде г. Тюмени.

На обсуждение участников председательствующим поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку дело было принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности.

Представитель истца Сивкова С.А. возражает против передачи дела по подсудности, поскольку сторонами согласована договорная подсудность.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подведомственность и подсудность гражданских дел определяются в соответствии с нормами, содержащимися в главе 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность дела до принятия его судом к своему производству.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Условие, предусмотренное кредитным договором, не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч. 3 ст. 13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Включение Кредитором в договор условия о договорной подсудности спора, при котором место рассмотрения спора будет находиться за пределами субъекта Российской Федерации, где расположено место жительства Заемщика, указанное им в договоре, от которого заемщик не имел возможности отказаться, противоречит Федеральному закону "О потребительском кредите (займе)" и основному смыслу законодательства о защите прав потребителей – предоставления гарантии социально и экономически слабой стороне.

Таким образом, иск подлежит рассмотрению в соответствии с общими правилами подсудности, установленными ст. 28 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно пункта 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина – это место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях предоставления информации о регистрации граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел организует и ведет адресно-справочную работу.

Согласно ч. 4.1 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Исследовав материалы дела, суд считает, что дело было принято к производству Центрального районного суда г. Тюмени с нарушением правил подсудности, учитывая, что место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства, в связи с чем дело подлежит передаче для рассмотрения по месту регистрации и жительства ответчика по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, ст.ст. 28, 32, 33, 154, 167, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску акционерного общества "Газмпробанк" к Валишину И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору передать на рассмотрение по подсудности в Большемуртинский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное определение принято судом 18 апреля 2025 года.

Судья Д.Г. Кабанцев