Валитов Данила Азаматович

Дело № 12-103/2018

РЕШЕНИЕ

28 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З. (Республика Башкортостан, г. Стерлитамак, ул. Вокзальная, 1 а), рассмотрев жалобу Аминова В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года о привлечении Валитова Д.А.к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи Валитов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что Валитов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем <данные изъяты>.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения.

Валитов Д.А. не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу об отмене постановления судьи по тем основаниям, что судом принято незаконное решение. На судебном заседании он не присутствовал и не имел возможности отстаивать свои права, так как судебные повестки не получал. ДД.ММ.ГГГГ.транспортным средством не управлял, а находился, справа на пассажирском сиденье, за рулем автомобиля находилась его мать. Протокол об административном правонарушении подписал по требованию сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административ...

...ном правонарушении, Валитов Д.А. жалобу поддержал.

В судебное заседание представитель ОГИБДД УМВД России по г. Стерлитамак РБ не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, заслушав явившегося лица Валитова Д.А.,определив возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении от № от ДД.ММ.ГГГГ, Валитов Д.А., управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (л.д.8).

О том, что водитель Валитов Д.А. находился в состоянии опьянения, свидетельствовало наличие у него запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Состояние алкогольного опьянения Валитова Д.А. установлено Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ Исследование проведено с применением технического средства измерения -<данные изъяты>, показания прибора составили <данные изъяты> мг/л, прибор прошел соответствующую поверку, которая была действительна на момент проведения медицинского освидетельствования, что подтверждается свидетельством №, действительным до ДД.ММ.ГГГГ С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Валитов Д.А.согласился, что подтверждается собственноручной записью «согласен» и подписью.Оснований не доверять показаниям прибора у суда отсутствуют.

Приведенные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем доказательствам была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки представленных по делу доказательств не усматривается.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Валитова Д.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении Валитова Д.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в соответствии с нормами КоАП РФ.

Наказание, назначенное Валитову Д.А. соответствует характеру совершенного правонарушения, обстоятельств дела, назначено в пределах санкции статьи 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Рассмотрение дела в отсутствии привлекаемого к ответственности лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не является нарушением требований ст.25. 1 КоАП РФ и не влечет отмену постановления мирового судьи. Как следует из материалов дела,Валитов Д.А. о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.Протокол об административном правонарушении Валитовым Д.А. не обжалован, с жалобами на действия сотрудников он не обращался.

Тем самым, судом не усматривается нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела мировым судьей в отношении Валитова Д.А.

При таких обстоятельствах, жалоба Валитова Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 по городу Стерлитамаку Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 года о привлечении Валитова Д.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Валитова Д.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья . Р.З. Максютов

.

.