Валитов Максим Гадилевич

Судья: Миронова Ю.В. Дело № 33-27744/2021

Уникальный идентификатор

дела 50RS0048-01-2021-005575-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область 15 сентября 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Глумовой Л.А.

судей Воробьевой С.В., Карташова А.В.

при помощнике судьи Макеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 0 апелляционную жалобу 00 на решение Химкинского городского суда 0 от 0 по гражданскому делу 0 по исковому заявлению 00 к ООО "НПК им.Седина" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи 0,

УСТАНОВИЛА:

00 обратился в суд с иском к ООО «НПК им.Седина» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 0 между сторонами заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика произвести и поставить оборудование – облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1. По акту приема-передачи Истцу передано оборудование и документы к нему, регистрационное удостоверение медицинского изделия, которым по мнению истца является поставленное по договору оборудование, ответчиком представлено не было. Оборудование было передано без предустановленных бактерицидных ламп, в паспорте устройства возможность установки ламп предусмотрена производителем «по необходимости», лампы входили в комплект поставки, но не были установлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать договор постав...

...ки 0 от 0 недействительным, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в размере 0 руб.

В судебное заседание истец 00 не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «НПК им.Седина» против удовлетворения исковых требований возражал.

Решением Химкинского городского суда 0 от 0 иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с решением суд, истцом подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Кроме того в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 0 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Московского областного суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит обжалуемое решение не подлежащим отмене.

Как разъяснено в абз. 1 п. 2. Постановления № 23 Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» от 19.12.2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенной в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. В ч. 3 названной статьи указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пп. 1, 3-5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом первой инстанции установлено, также из материалов дела следует, что 1 марта 2021 года между истцом в качестве Заказчика и 0 01.

В соответствии с п. 1.2. договора вид оборудования, номенклатура, количество, график поставки, иные идентификационные данные Оборудования, порядок и сроки поставки Оборудования, стоимость и порядок оплаты согласовываются и отражаются Сторонами в отдельном Приложении 0 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 договора Поставщик гарантирует, что качество Оборудования соответствует техническим условиям (ТУ), параметрам, согласованным Сторонами в Приложении 0, тип Оборудования – немедицинское изделие, сферы его применения и другие технические особенности в полной мере соответствуют паспорту Оборудования.

П. 4.2 договора закрепляет, что документы, подтверждающие происхождение и качество поставляемого Оборудования, а также сертификаты и паспорта передаются Поставщиком одновременно с передачей Оборудования.

По акту приема-передачи от 0 истцу было передано оборудование и документы к нему, а именно паспорт устройства и руководство по эксплуатации, Декларация 0 от 0, сертификат соответствия 0

Судом первой инстанции установлено, что в п. 4.1. договора стороны согласовали тип производимого по заказу Заказчика Оборудования – немедицинское изделие, сферы его применения и другие технические особенности в полной мере соответствуют паспорту Оборудования. Согласно техническому заданию Оборудование предназначено для очищения и обеззараживания воздушного пространства помещений в немедицинских целях.

Материалами дела подтверждается, что ртутные лампы низкого давления PhilipsTUV согласно паспорту производителя и руководству по их применению подлежат использованию помимо прочего для обеззараживания воздушной среды в пищевой промышленности. Кроме того, эти лампы применяются для кондиционирования воздуха, холодильных камер, упаковочных материалов и т.п.

Руководствуясь ст. ст. 167-168, 179, 307, 309-310, 420-421, 456, 464 ГК РФ, ст. ст. 4, 10 Закона «О защите прав потребителей», оценив по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, собранные по делу доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора от 01.03.2021 недействительной сделкой не имеются.

Поскольку материалами дела подтверждается, что ответчик полностью исполнил предусмотренную Договором обязанность по производству и поставке оборудования в качестве не медицинского изделия, права истца не нарушены, в соответствии со ст. 15 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», на ответчика не может возлагаться обязанность компенсации морального вреда Истцу.

Судебная коллегия, соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения сторон.

Суд первой инстанции обоснованно приходит к выводу, что в материалы дела не представлены доказательства о поставки истцу некачественного товара.

Так материалами дела подтверждается, что облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1 соответствует техническому заданию договора, бактерицидные лампы входили в комплект поставки, обязанность поставщика переустановить лампы техническими условиями договора не предусмотрена.

Согласно акта приема-передачи от 0 инструктаж по эксплуатации устройств ответчиком проведен.

В соответствии со ст. 38 ФЗ №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Правил регистрации и экспертизы безопасности качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Союза Евразийской экономической комиссии от 0 0, следует, что включению в Реестр медицинских изделий подлежат только медицинские изделия, вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно информации производителя указанное изделие не является медицинским, поскольку не соответствует определению согласно ст. 38 ФЗ №323-ФЗ.

Из материалов дела следует, что при заключении договора по производству оборудования Стороны прямо указывают, что выпускаемое посредством производства в оборот оборудование не предназначается для применения в перечисленных в ст. 38 закона целях и соответственно не является медицинским изделием, подлежащим регистрации в порядке, предусмотренном законодательством.

Согласно представленным в материалы дела сертификатам соответствия производитель определил свою продукцию по 0 "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов прочее".

На основании изложенного, судебная коллегия, приходит к выводу, что довод истца о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора по своему назначению со ссылкой на отсутствие у оборудования статуса медицинского прибора подлежит отклонению.

Суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что для применения к тем или иным изделиям нормы части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ о необходимости получения регистрационного свидетельства в соответствии с Правилами государственной? регистрации медицинских изделии?, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 или Правилами регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46, необходимо доказать отнесение оборудования к медицинским изделиям, понятие которых дано в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Так из материалов дела следует, что оборудование - облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1 применяется для обеззараживания воздуха на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в иных производственных и общественных организациях и не должно иметь регистрационного удостоверения медицинского изделия, производитель не обращался за его получением ввиду отсутствия необходимости в его получении, т.к. оборотоспособность такого изделия не ставится в зависимость от его регистрации в качестве медицинского изделия.

Поскольку документ (регистрационное удостоверение, подтверждающее внесение товара в Реестр медицинских изделий), не является обязательным в силу законодательства Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно приходит к выводу, что доводы истца об отсутствии у ответчика права на производство и поставку спорного оборудования в связи с отсутствием регистрационного удостоверения медицинского изделия является необоснованным.

Также материалами дела подтверждается, что использование истцом оборудования, поставленного ответчиком по оспариваемому Договору, позволяет использовать такое оборудование в целях, о которых ответчик был поставлен в известность истцом при заключении договора, тем самым довод истца, о том, что указанное оборудование должно применяться только для профилактики заболеваний, в связи с чем является медицинским изделием, не может быть принят во внимание судебной коллегией, поскольку данное утверждение противоречит определению медицинских изделий, данному в статье 38 Закона N 323-ФЗ.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, истцом в материалы дела не представлены доказательства сообщения ответчиком при заключении спорного договора ложных сведений для признания сделки недействительной по смыслу ч. 2 ст. 179 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они не имеют правого значения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2014 года №70-О указал, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. При этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Разрешая исковые требования суд первой инстанции, учел, что производителем транспортировка Оборудования с предустановленными лампами не допускается в целях соблюдения требований безопасности, в паспорте устройства, переданного Истцу, возможность установки ламп предусмотрена производителем «по необходимости».

Доводы апелляционной жалобы, проверялись судом в соответствии с требованиями ст. ст. 56, 67, 196, 198 ГПК РФ, однако были признаны несостоятельными как не подтвержденные достоверными и достаточными доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда 0 от 0 - оставить без изменения, апелляционную жалобу 00 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-3379/2021

50RS0048-01-2021-005575-30

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Синициной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3379/2021 по иску Валитова Максима Гадилевича к ООО "НПК им.Седина" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Валитов М.Г. обратился в суд с иском к ООО «НПК им.Седина» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 1 марта 2021 года между сторонами заключен договор, по условиям которого Поставщик обязуется по заданию Заказчика произвести и поставить оборудование – облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1. По акту приема-передачи Истцу передано оборудование и документы к нему, регистрационное удостоверение медицинского изделия, которым по мнению истца является поставленное по договору оборудование, ответчиком представлено не было. Оборудование было передано без предустановленных бактерицидных ламп, в паспорте устройства возможность установки ламп предусмотрена производителем «по необходимости», лампы входили в комплект поставки, но не были установлены, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просит признать договор поставки № 0121/03 от 01 марта 2021 г. недействительным, взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вре...

...д в размере 150 000 руб.

В судебное заседание истец Валитов М.Г. не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «НПК им.Седина» против удовлетворения исковых требований возражал.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно преамбуле Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1. ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается. В ч. 3 названной статьи указано, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей, недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно пп. 1, 3-5 ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 1 марта 2021 года между истцом в качестве Заказчика и ООО «НПК им.Седина» в качестве Поставщика заключен договор, по условиям которого Поставщик обязан по заданию Заказчика произвести и поставить оборудование – облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1.

В соответствии с п. 1.2. договора вид оборудования, номенклатура, количество, график поставки, иные идентификационные данные Оборудования, порядок и сроки поставки Оборудования, стоимость и порядок оплаты согласовываются и отражаются Сторонами в отдельном Приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.1 договора Поставщик гарантирует, что качество Оборудования соответствует техническим условиям (ТУ), параметрам, согласованным Сторонами в Приложении № 1, тип Оборудования – немедицинское изделие, сферы его применения и другие технические особенности в полной мере соответствуют паспорту Оборудования.

П. 4.2 договора закрепляет, что документы, подтверждающие происхождение и качество поставляемого Оборудования, а также сертификаты и паспорта передаются Поставщиком одновременно с передачей Оборудования.

Приложение №1 к договору содержало следующие условия:

Облучатель-рециркулятор модели UIR-1 L2:

По акту приема-передачи от 03 марта 2021 года истцу было передано оборудование и документы к нему, а именно паспорт устройства и руководство по эксплуатации, Декларация (ЕАЭС № RU Д-RU.HX37.B.04721/20 от 07.07.2020, сертификат соответствия №РОСС.RU.HX37.H02729).

Судом установлено, что в п. 4.1. договора стороны согласовали тип производимого по заказу Заказчика Оборудования – немедицинское изделие, сферы его применения и другие технические особенности в полной мере соответствуют паспорту Оборудования. Согласно техническому заданию Оборудование предназначено для очищения и обеззараживания воздушного пространства помещений в немедицинских целях.

Как следует из материалов дела, ртутные лампы низкого давления Philips TUV согласно паспорту производителя и руководству по их применению подлежат использованию помимо прочего для обеззараживания воздушной среды в пищевой промышленности. Кроме того, эти лампы применяются для кондиционирования воздуха, холодильных камер, упаковочных материалов и т.п.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу об отклонении доводов истца, поскольку доказательств поставки некачественного товара истцом не представлены.

Судом установлено, что облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1 соответствует техническому заданию договора, бактерицидные лампы входили в комплект поставки, обязанность поставщика предустановить лампы техническими условиями договора не предусмотрена. Согласно акта приема-передачи от 03 марта 2021 года инструктаж по эксплуатации устройств ответчиком проведен.

Кроме того судом учтено, что производителем транспортировка Оборудования с предустановленными лампами не допускается в целях соблюдения требований безопасности, в паспорте устройства, переданного Истцу, возможность установки ламп предусмотрена производителем «по необходимости».

Согласно п.1. ст. 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека. Медицинские изделия могут признаваться взаимозаменяемыми, если они сравнимы по функциональному назначению, качественным и техническим характеристикам и способны заменить друг друга.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрено, что если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» дано определение термина "медицинские изделия», согласно которой медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики заболеваний и иных медицинских целей, указанных в данной статье.

Частью 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, прошедших государственную регистрацию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и медицинских изделий, прошедших регистрацию в соответствии с международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза.

Порядок государственной регистрации медицинских изделий на территории Российской Федерации определён Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 г. № 1416 «Правилами государственной регистрации медицинских изделий» (далее - Правила) и Правилами регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46 «О Правилах регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий».

На основании п. 2 Правил государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека (далее - медицинские изделия).

В силу пункта 3 Правил государственная регистрация медицинских изделий осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (далее - Росздравнадзор). Документом, подтверждающим факт государственной регистрации медицинского изделия, является регистрационное удостоверение на медицинское изделие (пункт 6 Правил).

В соответсвии с п. 2 Правил регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46, в переходный период по выбору производителя медицинских изделий (его уполномоченного представителя) экспертиза и регистрация медицинских изделий осуществляются в соответствии с законодательством государства - члена Союза (далее - государство-член) или с настоящими Правилами.

Как указано в п. 3 Правил регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46, классификация медицинского изделия в зависимости от потенциального риска применения" - отнесение или определение принадлежности медицинского изделия к одному из классов потенциального риска применения в медицинских целях.

Согласно Критериям отнесения продукции к медицинским изделиям, утвержденным Коллегией Евразийской экономической комиссии 12 ноября 2018 года N 25, подлежащим применению с 16 мая 2019 года:

Глава III. Пограничные медицинские изделия. Ст. 5 Назначение медицинского изделия является одним из основных критериев отнесения продукции к медицинским изделиям. Применение медицинского изделия должно предусматривать его медицинское предназначение. Такое медицинское предназначение должно быть единственным или основным.

Раздел 2, ст. 9. В случае если продукция применяется для обработки помещений, одежды и оборудования с целью дезинфекции, дезинсекции, а также для очищения воздуха и поддержания определенного микроклимата, в том числе в случае ее применения в медицинских организациях, то такая продукция к медицинским изделиям не относится. Примеры продукции, которая не относится к медицинским изделиям:

д) рециркуляторы, ионизаторы воздуха и иное оборудование для модификации воздуха, предназначенные производителем для применения в быту.

Евразийская экономическая комиссия действует на основании международного Договора о Евразийском экономическом союзе (Ратифицирован Федеральным законом от 03.10.2014 N 279-ФЗ).

Как следует из приведенных норм права, включению в Реестр медицинских изделий подлежат только медицинские изделия, отвечающие определенным требованиям, перечисленным в ч. 1 ст. 38 Закона 323-ФЗ, вместе с тем, согласно информации производителя указанное изделие не является медицинским, поскольку не соответствует определению, приведенному в указанной статье.

Согласно представленным в материалы дела сертификатам соответствия производитель определил свою продукцию по ТН ВЭД код 8421392009 "Оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов прочее".

С учетом названных норм закона и фактических обстоятельств дела, довод истца о поставке ответчиком товара, не соответствующего условиям договора по своему назначению со ссылкой на отсутствие у оборудования статуса медицинского прибора подлежит отклонению.

При заключении договора по производству оборудования Стороны прямо указывают, что выпускаемое посредством производства в оборот оборудование не предназначается для применения в перечисленных в ст. 38 закона целях и соответственно не является медицинским изделием, подлежащим регистрации в порядке, предусмотренном законодательством.

Суд исходит из того, что для применения к тем или иным изделиям нормы части 4 статьи 38 Закона N 323-ФЗ о необходимости получения регистрационного свидетельства в соответствии с Правилами государственной? регистрации медицинских изделии?, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1416 или Правилами регистрации и экспертизы безопасности, качества и эффективности медицинских изделий, утвержденными Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 12.02.2016 N 46, необходимо доказать отнесение оборудования к медицинским изделиям, понятие которых дано в части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ).

Оборудование - облучатель-рециркулятор ультрафиолетовый закрытого типа UIR-1 применяется для обеззараживания воздуха на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в иных производственных и общественных организациях и не должно иметь регистрационного удостоверения медицинского изделия, производитель не обращался за его получением ввиду отсутствия необходимости в его получении, т.к. оборотоспособность такого изделия не ставится в зависимость от его регистрации в качестве медицинского изделия.

Таким образом, поскольку документ (регистрационное удостоверение, подтверждающее внесение товара в Реестр медицинских изделий), не является обязательным в силу законодательства Российской Федерации, доводы истца об отсутствии у ответчика права на производство и поставку спорного оборудования в связи с отсутствием регистрационного удостоверения медицинского изделия является необоснованным.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 38 Закона N 323-ФЗ, использование истцом оборудования, поставленного ответчиком по оспариваемому Договору, позволяет использовать такое оборудование в целях, о которых ответчик был поставлен в известность истцом при заключении договора.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", продавец обязан своевременно предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ч. 1 ст. 167 недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.

В соответствии с ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

Довод истца, о том, что указанное оборудование должно применяться только для профилактики заболеваний, в связи с чем является медицинским изделием, не может быть принят во внимание, поскольку данное утверждение противоречит определению медицинских изделий, данному в статье 38 Закона N 323-ФЗ.

В то же время, истцом в материалы дела не представлены доказательства сообщения ответчиком при заключении спорного договора ложных сведений для признания сделки недействительной по смыслу ч. 2 ст. 179 ГК РФ. Все существенные условия договора согласованы сторонами в предусмотренном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик полностью исполнил предусмотренную Договором обязанность по производству и поставке оборудования в качестве не медицинского изделия, права истца не нарушены, на ответчика не может возлагаться обязанность компенсации морального вреда Истцу.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании договора от 01.03.2021 недействительной сделкой, взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валитова Максима Гадилевича к ООО "НПК им.Седина" о защите прав потребителей, признании сделки недействительной, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 29 июня 2021 года.

Судья: Ю.В. Миронова