Валитов Марс Маратович

Дело № 2-3923/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2014 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сафиуллиной Н.Ш.,

при секретаре Бакировой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валитовой В.З. к Валитову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Валитова В.З. обратилась в суд с иском к Валитову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, в обоснование которого указала, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры № по адресу: <адрес>. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы она и ее сын - ответчик по делу.

В связи со сложившимися семейными отношениями ее сын ФИО8 не проживает в спорной квартире, не имеет в ней личных вещей, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных платежей, в связи с чем истец вынуждена нести все расходы по содержанию квартиры, хотя ответчик формально в ней зарегистрирован.

Истцу известно, что ответчик снимает другую квартиру, добровольно выехал из ее квартиры, не предпринимает никаких мер для реализации принадлежащего ему права пользования спорным помещением. Истец, со своей стороны, препятствий ему для проживания по месту регистрации не чинит.

По мнению истца, отсутствие ответчика в спорном жилом помещении носит постоянный характер, а оснований для признания причин его отсутствия уважительными, не имеется. Регистрация ответчика в ...

...принадлежащем истцу жилом помещении существенно ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

На основании изложенного, истец просит суд признать Валитова М.М. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании истец Валитова В.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить, в обоснование привела доводы, изложенные в иске, при этом пояснила, что ее сын постоянно в спорной квартире не проживает, но приезжает, остается ночевать, в спорной квартире имеются его личные вещи - одежда. Собственником спорной квартиры в настоящее время является она, ранее 1/3 доли спорной квартиры принадлежала ответчику, но по договору дарения он подарил свою долю истцу. Пояснила, что хочет признать ответчика утратившим право пользования, так как последний не платит за коммунальные услуги, она хочет, чтобы он жил с женщиной, а если его прогонят, то она обратно впустит его домой.

В судебное заседание ответчик Валитов М.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

В судебное заседание представитель третьего лица УФМС России по РБ в Калининском районе г. Уфы, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы и объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают права и обязанности. В соответствии с этим права и обязанности возникают, в том числе: 6. вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положением ст. 288 ГК РФ собственник имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим им жилым помещением.

Установлено, что Валитова В.З. является собственником квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, договора передачи жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Ранее, согласно справки БТИ от ДД.ММ.ГГГГ №, 1/3 доли в указанной квартире принадлежала ответчику Валитову М.М., на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из показаний истца в судебном заседании, 1/3 доли была подарена истцу Валитовой В.З. ее сыном - ответчиком Валитовым М.М.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по спорному адресу на регистрационном учете состоят: Валитова В.З. с ДД.ММ.ГГГГ, Валитов М.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из искового заявления и показании истца в судебном заседании, ответчик в спорном жилом помещении проживает иногда, в квартире имеется его одежда, он иногда приходит домой, в поликлинику ходит по месту жительства, но она возражает против его регистрации по спорному адресу, так как ответчик не платит квартплату, в связи с чем считает его утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено суду достоверных и бесспорных доказательств того, что ответчик утратил свое право пользования спорной квартирой, выехал из нее, и выезд носит постоянный характер.

Напротив, согласно представленного суду материала проверки ОП №2 УМВД России по г. Уфе, ответчик проживает по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, жалоб и претензий от соседей дома не имеет, что подтвердили соседи по дому истца, сам ответчик, согласно его объяснения, проживает по спорному адресу, другого жилья не имеет, переезжать не собирается.

Суд, учитывая, что ответчик, являясь сыном истца, проживая в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, имея постоянную регистрацию по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, до приобретения права собственности на 1/3 доли (впоследствии подаренной истцу), периодически проживая в спорной квартире, имея личные вещи по месту жительства, приходит к выводу, что Валитов М.М. не подлежит признанию утратившим право пользования спорной квартирой.

Доводы истца о том, что ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг, судом были исследованы, но не могут быть приняты во внимание, поскольку истец, в случае уклонения ответчика от исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг и квартплаты, имеет право обращения к ответчику судебном порядке с иском о взыскании ущерба.

Следовательно, истцом не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование своих доводов по иску о признании утратившим право пользования жилой площадью, снятии с регистрационного учета, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Валитовой В.З. к Валитову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. 198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Валитовой В.З. к Валитову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение одного месяца через Калининский районный суд г.Уфы, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Сафиуллина Н.Ш.