Мергалиева Оксана Сергеевна

Дело 2 – 948

Поступило в районный суд 10 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

19 сентября 2016 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мергалиевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мергалиевой О.С. заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки, и на условиях договора. Во исполнение обязательств ОАО «Сбербанк России» заключил с Кузнецовой М.В. договор поручительства №. ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Мергалиевой О.С. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные ...

...изъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в процесс не явился.

В судебном заседании Мергалиева О.С., Кузнецова М.В. просили уменьшить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Мергалиевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Кузнецовой М.В. договор поручения №, согласно которому Кузнецова М.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по всем обязательствам Мергалиевой О.С. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не смотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшения размера пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, высокая процентная ставка - 21,5 %, имущественное положение должника. И приходит к выводу, что размер задолженности по пене за кредит и за проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению до <данные изъяты> каждая. Сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Мергалиевой О.С., Кузнецовой М.В. составляет – <данные изъяты> руб.

С ответчиков так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мергалиевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 369,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья

Дело 2 – 949

Поступило в районный суд 10 августа 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф ЕД Е Р А Ц И И

19 сентября 2016 года р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

При секретаре Логиновой О.И.

Рассматривал в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Мергалиевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> о взыскании задолженности, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец, обращаясь в суд, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Мергалиевой О.С. заключен кредитный договор № в соответствии с п.1.1 которого банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 21,5% годовых на срок 60 месяцев, а Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в сроки, и на условиях договора. Во исполнение обязательств ОАО «Сбербанк России» заключил с Кузнецовой М.В. договор поручительства №. ОАО «Сбербанк России» выполнил свое обязательство по договору и предоставил Мергалиевой О.С. <данные изъяты> рублей путем зачисления денежных средств на счет. Однако ответчик свои обязательства по кредитному договору не выполняет, оплату по договору не производит. В связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.; задолженность по пене за проценты – <данные и...

...зъяты> руб.

Представитель ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о дате судебного заседания, в процесс не явился.

В судебном заседании Мергалиева О.С., Кузнецова М.В. просили уменьшить размер пени, в связи с тяжелым материальным положением.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Мергалиевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21,5% на срок 60 месяцев путем зачисления денежных средств на счет заемщика.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.5 Договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствие с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора в одностороннем порядке потребовать от должника досрочного возврата суммы кредита, уплаты причитающихся процентов, в случае, если должник ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заключил с Кузнецовой М.В. договор поручения №, согласно которому Кузнецова М.В. приняла на себя обязательства отвечать перед кредитором по всем обязательствам Мергалиевой О.С. в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 361 и 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

По смыслу указанных норм, обязанность поручителя уплатить кредитору должника возникает при нарушении основного обязательства должником, при этом кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, в частности поручителя.

В соответствии с п. 2.2 Договора поручительства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не смотря на принятые Заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением установленных сроков, что подтверждается материалами дела.

Задолженность заемщика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – <данные изъяты> руб.;

- просроченные проценты – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пене за кредит – <данные изъяты> руб.;

- задолженность по пене за проценты – <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При решении вопроса об уменьшения размера пени, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательства, высокая процентная ставка - 21,5 %, имущественное положение должника. И приходит к выводу, что размер задолженности по пене за кредит и за проценты явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, и подлежат уменьшению до <данные изъяты> рублей каждая. Сумма задолженности по кредиту, подлежащая взысканию с Мергалиевой О.С., Кузнецовой М.В. составляет - <данные изъяты> руб.

С ответчиков так же подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Мергалиевой <данные изъяты>, Кузнецовой <данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивировочной части решения суда.

Судья

Дело № 2-487/2018

Поступило 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мергалиевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Мергалиевой О.С. с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мергалиевой О.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 92318,74 руб., сроком до востребования, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности ...

...по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору; свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 184654,22 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 90709,74 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 53944,48 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 40000 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчика Мергалиевой О.С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184654,22 руб., в том числе: 90709,74 руб. – задолженность по основному долгу; 53944,48 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 40000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893,08 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мергалиева О.С. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в части расчета суммы задолженности; просила снизить неустойку до минимальных пределов.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд, полагает требования ПАО КБ «Восточный» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами ( ст. 310 ГК РФ).

Пункт 1 ст.329 ГК РФ предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п.1 ст.330 ГК РФ указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п.1 ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мергалиевой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 92318,74 руб. под 37% годовых, сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, определённых кредитным договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют подписанные Мергалиевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заявление о заключении договора кредитования, а также анкета-заявление.

Ответчик Мергалиева О.С. получила указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

Как следует из письменных материалов дела, в нарушение принятых на себя обязательств ответчиком были нарушены сроки погашения кредита, в установленный Кредитным договором срок, кредит и проценты за пользование кредитом ответчиком возвращены не были, выплаты ответчиком производились не регулярно с нарушением графика платежей, что подтверждается выпиской по счету Заемщика и расчетом задолженности.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по указанному кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу, в связи с чем истец вправе требовать от Заемщика – ответчика Мергалиевой О.С. возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по погашению кредита, форма соглашения о неустойке соблюдена, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При определении соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства в данном случае следует учитывать, что размер договорных неустоек значительно превышает ключевую ставку Банка России, составляющую 10% годовых, являющуюся критерием минимальной защиты кредитора от неисполнения обязательства должником (ст. 811 Гражданского кодекса РФ), что обусловило значительный размер заявленных ко взысканию неустоек.

Суд считает, что в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер кредита – 92318,74 руб.), необходимо снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку заявленный истцом ко взысканию ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим суд находит, что неустойка по договору, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, подлежит уменьшению до пределов ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства, то есть с 40 000 руб. до 3 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие исковые требования истца, не представил свои расчеты.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учетом вышеизложенного, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4893,08 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мергалиевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Мергалиевой О. С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 147654,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4893,08 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 01 августа 2018 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич

Дело № 2-951/2018

Поступило 14.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Мергалиевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к Мергалиевой О.С. с вышеназванным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мергалиевой О.С. был заключен договор кредитования №, согласно которому Мергалиевой О.С. были предоставлены денежные средства в размере 100000 руб., сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Подписав договор, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и об...

...язуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Договору составляет 250417,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 69216,54 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 162200,57 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 19000 руб. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ответчика Мергалиевой О.С. в свою пользу задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250417,11 руб., в том числе: 69216,54 руб. – задолженность по основному долгу; 162200,57 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 19000 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5704,17 руб.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мергалиева О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности, а в случае, если суд не найдет оснований к отказу в удовлетворении исковых требований, то применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает исполнять обязательство в срок, предусмотренный самим обязательством.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком Мергалиевой О.С. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 100000 руб. под 47% годовых, сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить на него проценты, в порядке и на условиях, определённых кредитным договором, а также исполнить иные свои обязательства в соответствии с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует подписанные Мергалиевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ заявление о заключении договора кредитования, а также анкета-заявление.

Ответчик Мергалиева О.С. получила указанную сумму, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета.

В соответствии с условиями договора ответчица приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Как следует из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, исполнение обязательств по заключенному кредитному договору осуществляюсь ею ненадлежащим образом и прекратилось внесением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств исполнения заемщиком принятого на себя обязательства после ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела не содержится.

Факт заключения между сторонами в офертно-акцептной форме кредитного договора, подключение заемщика в программе страхования, исполнение банком принятых на себя обязательств по перечислению суммы кредита на счет заемщика, прекращение должником принятых на себя обязательств после ДД.ММ.ГГГГ и непогашение кредитной задолженности в предусмотренный договором срок, нашли свое подтверждение.

Таким образом, имело место ненадлежащее исполнение Мергалиевой О.С. своих обязательств, выразившееся в нарушении сроков оплаты кредита, в связи с чем, банк вправе потребовать с ответчика сумму непогашенной задолженности по основному долгу, проценты за пользование кредитом в пределах срока исковой давности, а также неустойку в связи с просрочкой исполнения обязательств.

В судебном заседании ответчик Мергалиева О.С. заявила о пропуске срока исковой давности по платежам.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» п. 24 постановления, по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, установленному графиком в кредитном договоре, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, поскольку последняя выплата в счет погашения кредита, согласно выписке из лицевого счета, была осуществлена Мергалиевой О.С. в ноябре 2014 г., следующий платеж, приходящийся на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком выплачен не был, то у ПАО КБ «Восточный» с ДД.ММ.ГГГГ возникло право на предъявление иска о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование им. Последним днем срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

Как следует из представленных материалов, Банк обратился к мировому судье 2 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мергалиевой О.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 135481,56 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1954,82 руб., который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившими возражениями от должника данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности перестал течь (исходя из представленных материалов) ДД.ММ.ГГГГ и возобновил течение ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности на момент обращения в мировому судье составляла более шести месяцев, то он не подлежит удлинению.

Поскольку истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с учетом истечения срока давности по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по уплате основного долга, по процентам за пользование кредитными средствами, по просроченным процентам за пользование денежными средствами, по неустойке на просроченный к возврату основной долг.

В связи с указанным с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу за предшествующие обращению истца в суд 3 года (за период с ноября 2015 года), которая составляет 35306,65 руб. (заявленная сумма основного долга 69216,54 руб. – 33909,89 руб. (суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); сумма процентов за пользование кредитом в размере 9402,36 руб. (заявленная сумма 30212,06 руб. – 20809,70 руб. (суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); просроченные проценты за пользование кредитными средствами 122243,30 руб. (заявленная сумма 131988,51 руб. – 9745,21 руб.). Также уменьшению подлежит размер неустойки, начисленной на просроченный основной долг, с заявленной суммы 19 000 руб. до 8000 руб.

В судебном заседании ответчиком Мергалиевой О.С. заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что должник является физическим лицом и снижение неустойки не противоречит законодательству, согласуется в разъяснениями пунктов 71,72 и 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд полагает возможным, в целях установления баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и действительным размером причиненного ущерба (размер задолженности по основному долгу 35306,65 руб.), удовлетворить заявление ответчика и снизить размер неустойки на просроченный основной долг до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены частично (истцу отказано о взыскании с Мергалиевой О.С. платежей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности), суд, учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, а также принимая во внимание вышеуказанные разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в счет истца за счет ответчика подлежит возмещению размер госпошлины – 4114,98 руб. (5704,17 руб. х 72,14%), исходя из того, что из заявленных истцом требований о взыскании задолженности по основному долгу и просроченных процентов (без учета штрафных санкций), в размере 231417,11 руб. удовлетворено частично - в размере 166952,31 руб. (что составляет 72,14%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Мергалиевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Мергалевой О. С. в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 168952,31 руб. (из которых сумма основного долга - 35306,65 руб., проценты за пользование кредитом - 9402,36 руб., просроченные проценты за пользование кредитными средствами - 122243,30 руб., неустойки, начисленной на просроченный основной долг – 2000 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4114,98 руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение изготовлено 06 декабря 2018 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич

Дело № 2-1041/2019

УИД 54RS0029-01-2019-001252-03

Поступило 29.1.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2019 года р.п. Мошково Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующей судьи Кулинич О.Н., при секретаре Гилёвой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к Мергалиевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с вышеназванным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Мергалиевой О.С. в свою пользу сумму задолженности в размере 251584,86 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5715,85 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

28.08.2013 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87939,70 руб. под 36 % годовых, сроком на 24 месяца. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности н...

...енадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае, в том числе несвоевременности любого платежа по договору. Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2014, на 17.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1772 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2013, на 17.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 82841,50 руб.

По состоянию на 17.10.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 251584,86 руб., из них: просроченная ссуда – 40133,81 руб., просроченные проценты – 1486,14 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 201080,86 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 8884,05 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мергалиева О.С. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие и применить срок исковой давности, так как последний платеж по кредиту был совершен в 2014 года.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дел, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 между ПАО (ООО ИКБ) «Совкомбанк» и ответчиком Мергалиевой О.С. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 87393,70 руб. под 36 % годовых, сроком на 24 месяца, с полной стоимостью кредита 42,57 % годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету за период с 28.08.2013 по 17.10.2019.

В свою очередь ответчик воспользовался кредитными денежными средствами в полном объеме, что также подтверждается, указанной выше выпиской по счету.

Также ответчиком было подписано заявление на включение в программу добровольного страхования от возможности наступления страховых случаев: смерти, постоянной поной нетрудоспособности, дожитие до события недобровольной потери работы, первичное диагностирование смертельно опасных заболеваний.

Как усматривается из письменных материалов дела, в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования, просроченная задолженность по ссуде возникла 29.04.2014, на 17.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 1772 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2013, на 17.10.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 2002 дня, ответчик произвел выплаты в размере 82841,50 руб., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету.

Согласно Разделу Б кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

В связи с нарушением условий кредитования, истцом в адрес ответчика было направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании, однако данное требование ответчиком не исполнено, задолженность по Кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Суд полагает, что наличие у ответчика невыполненных обязательств перед Банком по кредитному договору подтверждается указанными доказательствами по делу. Доказательств возврата долга ответчиком Мергалиевой О.С. в суд не представлено.

На основании заявления ПАО Совкомбанк мировым судьей <данные изъяты> был вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Мергалиевой О.С. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика Мергалиевой О.С.

При рассмотрении дела ответчиком Мергалиевой О.С. заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17).

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. 18).

В силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из того, что правоотношения сторон по кредитному договору связаны со взысканием периодических платежей, срок исковой давности подлежит применению только к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующего подаче иска.

Согласно графику осуществления платежей возврат кредита должен был осуществляться заемщиком по частям, ежемесячно, начиная с 30.09.2013 и последний платеж – 28.08.2015. Однако, как следует из представленной истцом выписки по счету о движении денежных средств, с декабря 2014 года ответчик перестала исполнять свои обязательства, к 28.08.2015 все свои обязательства по кредитному договору не исполнила.

В соответствии с указанными выше обстоятельствами, а также ст. ст. 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца с 29.08.2015, то есть со следующего дня, когда банк узнал о нарушении своего права, и оканчивается 28.08.2018.

Впервые за судебной защитой для взыскания спорной задолженности истец обратился в августе 2019 года. Таким образом, на момент обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа истцом уже был пропущен срок исковой давности не менее чем на год, соответственно срок истцом пропущен и при обращении в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При установленных обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении срока исковой давности, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, истцом ходатайств о восстановлении срока исковой давности не заявлялось, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Мергалиевой О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Мошковский районный суд Новосибирской области в течение месяца с момента составления мотивированного решения путем подачи жалобы через Мошковский районный суд Новосибирской области.

Мотивированное решение составлено 15 января 2020 года.

Председательствующий О.Н. Кулинич