logo

Валитова Татьяна Валерьевна

Дело 2-836/2017 ~ М-391/2017

В отношении Валитовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 2-836/2017 ~ М-391/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Ухтинском городском суде в Республике Коми РФ судьей Корниенко М.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валитовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 7 апреля 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валитовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-836/2017 ~ М-391/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
08.02.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Ухтинский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Корниенко Марина Валентиновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
07.04.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация МОГО "Ухта"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Валитова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Соболева Марина Салимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-836/2017

Ухтинский городской суд Республики Коми

В составе: судьи Корниенко М.В.,

При секретаре Кашиной Е.В.,

С участием прокурора Голя М.В.,

С участием сторон,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 07 апреля 2017 года гражданское дело по иску администрации МОГО «Ухта» к Валитовой Т.В., действующей от своего имени и от имени П.В., А.А., М.С. о выселении из аварийного жилого помещения с предоставлением иного жилого помещения, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с требованиями о переселении Валитовой (Соболевой) Т.В., несовершеннолетних А.А., .... г.р., М.С., .... г.р., П.В., .... г.р., из признанного аварийным и подлежащим сносу жилого помещения, занимаемого ими на условиях договора социального найма, расположенного по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, в жилое помещение по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, жилой площадью .... кв.м, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..... В обоснование иска указывая, что ответчики занимают жилое помещение на условиях договора социального найма. Заключением межведомственной комиссии администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ...., указанный многоквартирный дом (....) признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года (ред. от 31 декабря 2013 года). Согласно приложению № .... к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в .... этап программы (на .... годы) включен и дом ....; Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 и...

Показать ещё

...юля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Многоквартирный жилой дом входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121. МОГО «Ухта» включено в указанную республиканскую программу. На стадии реализации и исполнения программы переселения ответчикам было предложено переселение из занимаемого ими жилого помещения в жилое помещение по адресу: ...., от переселения в указанное жилое помещение ответчики отказались.

В судебном заседании представитель администрации МОГО «Ухта» по доверенности Гайдучек Т.А. на требованиях настаивала.

Ответчик Валитова ( до вступления в брак Соболева) Т.В., действуя от своего имени и от имени несовершеннолетних детей, исковые требования не признала, не согласна переезжать из .... в конкретное жилое помещение, расположенное в .....

Ответчики А.А., .... г.р. и М.С., .... г.р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении исковых требований администрации МОГО «Ухта» следует отказать, суд приходит к следующему выводу.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... является Валитова (Соболева) Т.В. Квартира состоит из .... жилых комнат, общей площадью .... кв.м.

По данным регистрационного учета на настоящее время в квартире значатся зарегистрированными и проживают Валитова Т.В., её дети А.А., .... г.р., М.С., П.В., .... г.р.

Заключением МВК от <...> г. № .... многоквартирный жилой дом по адресу: ...., признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО «Ухта» от 05 июня 2013 года № 863 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан, проживающих на территории МОГО «Ухта», из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года (ред. от 31 декабря 2013 года). Согласно приложению № .... к данной муниципальной программе в перечень аварийных многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, помимо прочих в .... этап программы (на .... годы) включен и дом ..... Вышеуказанная муниципальная программа разработана в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Указанный многоквартирный жилом дом входит в перечень аварийных домов, включенных в республиканскую адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства на 2013-2017 годы», утвержденной Постановлением Правительства Республики Коми от 12 апреля 2013 года № 121.

В рамках исполнения программы переселения администрацией МОГО «Ухта» было предложено жилое помещение по адресу: ...., состоящее из .... комнат, общей площадью .... кв.м. (постановление руководителя администрации МОГО «Ухта» от <...> г. № ....).

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта РФ, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В разд. III "Обеспечение жилищных прав нанимателя по договору социального найма жилого помещения, признанного непригодным для проживания" Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село). В территорию городского округа входят территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа. Таким образом, понятие "населенный пункт" применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 ЖК РФ, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ".

Согласно ст. 82 Закона Республики Коми от 06 марта 2006 года № 13-РЗ «Об административно-территориальном устройстве Республики Коми» городскими населенными пунктами на территории города республиканского значения Ухты с подчиненной ему территорией являются: город республиканского значения Ухта; поселки городского типа Боровой, Водный, Шудаяг, Ярега.

В рассматриваемой ситуации ответчики отказываются переселяться из одного населенного пункта - .... в конкретное жилое помещение, расположенное в другом населенном пункте в .....

Таким образом, предоставляемое ответчикам жилое помещение не отвечает установленному статьей 89 Жилищного кодекса РФ требованию, поскольку не находится в границах населенного пункта ...., при этом переселение (при отсутствии на это согласия нанимателя и членное его семьи) в другой населенный пункт в рамках реализации мер по ликвидации аварийного жилого фонда законом не предусмотрено.

С учетом вышеизложенного, в удовлетворении требований администрации МОГО «Ухта» к ответчикам о принудительном переселении следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований администрации МОГО «Ухта» о выселении Валитовой Т.В., А.А., М.С., П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: ...., с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: ...., признании Валитовой Т.В., П.В., А.А., М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с 11 апреля 2017 года.

Судья- М.В.Корниенко

Свернуть

Дело 33-3536/2017

В отношении Валитовой Т.В. рассматривалось судебное дело № 33-3536/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 06 июня 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Коми РФ судьей Харманюком Н.В.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валитовой Т.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 15 июня 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валитовой Т.В., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 33-3536/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О предоставлении жилого помещения в связи с признанием дома аварийным
Инстанция
Апелляция
Округ РФ
Северо-Западный федеральный округ
Регион РФ
Республика Коми
Название суда
Верховный Суд
Уровень суда
Суд субъекта Российской Федерации
Судья
Харманюк Н.В.
Результат рассмотрения
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Дата решения
15.06.2017
Участники
Администрация МОГО Ухта
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Валитова Татьяна Валерьевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Информация скрыта
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Соболева Марина Салимовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-3536/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.

судей Агранович Ю.Н., Сироткиной Е.М.

при секретаре Мельниковой А.В.

рассмотрела в судебном заседании 15 июня 2017 года дело по апелляционной жалобе администрации муниципального образования городского округа "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2017 года, по которому

отказано в удовлетворении требований администрации МОГО "Ухта" о выселении Валитовой Т.В., Соболева А.А., Соболевой М.С., Валитовой П.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, признании Валитовой Т.В., В. П.В., С. А.А., С. М.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., заключение прокурора Распоповой О.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МОГО "Ухта" обратилась в суд с иском к Валитовой Т.В., несовершеннолетним С. А.А., С. М.С., В. П.В. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с предоставлением жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <Адрес обезличен>

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Валитова Т.В. с требования не согласилась.

Суд вынес указанное выше решен...

Показать ещё

...ие.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" не согласна с решением суда и просит его отменить, считает, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Материалами дела установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире № ..., расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., отнесенной к муниципальной собственности.

Заключением межведомственной комиссии по вопросам переустройства, перепланировки и использовании помещений (домов) на территории МОГО "Ухта" от ... года № ... жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением руководителя администрации МОГО "Ухта" от ... года № ... утверждена муниципальная программа "Переселение граждан, проживающих на территории МОГО "Ухта", из аварийного жилищного фонда с 2013 года по 01 сентября 2017 года". Жилой дом по адресу: <Адрес обезличен>, включен в перечень аварийных жилых многоквартирных домов, признанных до 01 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с фактическим износом в процессе эксплуатации, в первый этап программы.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что выселение граждан из занимаемого жилого помещения с предоставлением жилья в другом населенном пункте при отсутствии их согласия в письменной форме незаконно.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище; органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище; малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законами нормами.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище. Органы местного самоуправления на основании статей 2 и 14 Жилищного кодекса Российской Федерации в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, посредством предоставления в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма.

На основании ст. 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

Порядок переселения граждан из аварийного жилищного фонда нормативно регламентирован статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из положений частей 1, 2 ст. 89 Жилищного Кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеющим право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Согласно ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы, граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Таким образом, указанными правовыми нормами определены критерии предоставляемого в связи со сносом дома жилого помещения, которое должно соответствовать установленным требованиям законодательства, и находится в черте соответствующего поселения.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Из материалов дела следует, что пгт. ... и г. ... находятся в границах городского округа "...", являются разными населенными пунктами. Письменного согласия на переселение в другой населенный пункт ответчики не давали.

Учитывая вышеизложенное, выселение ответчиков из занимаемого жилого помещения допускается лишь с предоставлением им иного жилья в том же населенном пункте, а именно, в пгт. ...

При этом понятие "населенный пункт" применительно к ст. 86 и ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующим порядок предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома, не является равнозначным понятиям "муниципальное образование", "городской округ" или "муниципальный район".

Аналогичная позиция содержится и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Учитывая, что предоставленное ответчикам жилое помещение находится в границах другого населенного пункта, их согласие на переселение в жилое помещение, находящееся в границах другого населенного пункта, отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований администрации у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на возможные неблагоприятные последствия в случае дальнейшего проживания ответчиков в аварийном жилом помещении на правильность выводов суда не влияет, поскольку обязанность по предоставлению ответчикам соответствующего благоустроенного жилого помещения взамен ранее занимаемого и признанного непригодным для проживания законом возложена на орган местного самоуправления, соответственно, своевременное и надлежащее исполнение истцом данного обязательства исключит возможность наступления указанных последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что предоставляемое ответчикам жилое помещение взамен аварийного жилого помещения более благоустроенное, стоимость которого высокая, при установленных судом обстоятельствах правового значения для разрешения настоящего спора не имеют.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом первой инстанции установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для иных выводов по существу спора.

С учетом изложенного, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации муниципального образования городского округа "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Свернуть
Прочие