Валиуллин Ришат Ильшатович

...

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2020 года г. Зеленодольск РТ

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Загитова Л.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Валиуллина Ришата Ильшатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее привлекался к административной ответственности,

установил:

09 октября 2020 года в 19 часов 50 минут Валиуллин Р.И. находился в магазине «<адрес>» по адресу: РТ, <адрес>Б без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор), тем самым нарушил правила поведения, установленные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19.03.2020 № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации Республики Татарстан», пунктом 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (все нормативно-правовые акты приведены в редакциях, действовавших на момент ра...

...ссматриваемых событий).

Валиуллин Р.И. на рассмотрение дела с использованием системы видеоконференцсвязи не явился, надлежаще уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, просил, в случае его неявки, рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Валиуллина Р.И.

Вина Валиуллина Р.И. подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, фототаблицей, письменным объяснением Валиуллина Р.И., в котором он указал, что при входе в магазин «Пятерочка» вслед за ним зашли сотрудники полиции и сразу остановили его, так как он был без маски, после чего сразу надел маску. Вину признал, в содеянном раскаивается.

Оснований подвергать сомнению эти доказательства у суда не имеется.

Исходя из собранных материалов и доказательств, суд приходит к выводу, что вина Валиуллина Р.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установлена и доказана.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, являются раскаяние в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом изложенного, а также конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, полагаю возможным назначить наказание в виде минимального штрафа.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 4.1, частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать Валиуллина Ришата Ильшатовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УИН 18№, получатель – УФК по РТ (ОМВД России по <адрес>), р/с 40№ в ГРКЦ НБ <адрес> России <адрес>, БИК 049205001, ИНН 1648003525, КПП 164801001, КБК 18№, ОКТМО 92628101.

Платежный документ или его копию незамедлительно после уплаты штрафа представить в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья: подпись

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-2239/20

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 декабря 2020 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Самойловой Е.В.,

при секретаре Закаровой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества АКБ «Новикомбанк» к Валиуллину Р. И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО АКБ «Новикомбанк» обратилось в суд с иском к Валиуллину Р.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 300000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых. Истец исполнил взятые на себя обязательства: зачислил на текущий счет заемщика № кредит на сумму 300000 рублей, что подтверждается выпиской по счету. Подписав Индивидуальные условия договора, заемщик Валиуллин Р.И. подтвердил, что им до заключения кредитного договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках кредитного договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по кредитному договору, а также то, что заемщик согласен со всеми положениями кредитного договора и обязуется их выполнять. С декабря 2019 года ответчиком нарушались условия договора в части обеспечения наличия денежных средств на текущем счете в размере необходимого для погашения кредита и процентов по нему, а также в части своевременного погашения задолженности по процентам и основному долгу. Начиная с января 2020 года ответчиком полностью прекратилось исполнение своих обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности по договору, которое было получено Валиуллиным Р.И. Д...

...Д.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени требование Банка не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 308384 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 277974 рубля 69 копеек, просроченные проценты в размере 22932 рубля 22 копейки, сумма штрафа и неустоек – 7477 рублей 14 копеек. На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитный договор №к/19/3/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Валиуллиным Р.И., взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 308384 рубля 05 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12284 рубля.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, неявку ответчика в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела суд расценивает как его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации указанного права. В связи с этим, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Новикомбанк» (АО) и Валиуллиным Р.И. был заключен кредитный договор № на сумму 300000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа.

В силу пункта 12 Индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик несет ответственность в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы неисполненного обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, по дату фактического погашения просроченной задолженности включительно.

На основании пункта 6.3.4 Общих условий кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися по договору потребительского кредита процентами и/или расторжения договора потребительского кредита, в том числе, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, при этом предъявив требование к заемщику о возврате оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и неустойкой, предусмотренной п.12 Индивидуальных условий, уведомив об этом заемщика способами, определенными сторонами в п.16 Индивидуальных условий, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления Банком уведомления.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив сумму кредита на текущий счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету.

Между тем, ответчик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, платежи по кредиту не вносил в установленные сроки и в предусмотренном размере, а с января 2020 года Валиуллин Р.И. полностью прекратил исполнение обязательств по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 308384 рубля 05 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 277974 рубля 69 копеек, просроченные проценты в размере 22932 рубля 22 копейки, сумма штрафа и неустоек – 7477 рублей 14 копеек.

В связи с наличием задолженности, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, расторжении договора. Однако требование Банка ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Валиуллин Р.И. в нарушение условий кредитного договора не вносил в установленные сроки денежные суммы в счет погашения кредита, а также суммы по процентам за пользование кредитом, что является основанием для удовлетворения требований кредитора о возврате оставшейся суммы долга и соответствующих процентов. С ответчика в пользу АО АКБ «Новикомбанк» подлежит взысканию задолженность в размере 308384 рубля 05 копеек.

При установленных обстоятельствах, суд также полагает, что кредитный договор №к/19/3/01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, подлежит расторжению, поскольку ответчик на предложение Банка расторгнуть кредитный договор, в срок, указанный в предложении, не ответил, при этом допустил существенные нарушения условий договора.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 12284 рубля.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества АКБ «Новикомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между акционерным обществом АКБ «Новикомбанк» и Валиуллиным Р. И..

Взыскать с Валиуллина Р. И. в пользу акционерного общества АКБ «Новикомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 308384 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12284 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самойлова Е.В.

Дело №4/17-198/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 ноября 2020 года <адрес> Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан в отношении

Валиуллина Ришата Ильшатовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого,

осужденного приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации к 100 часам обязательных работ,

о замене неотбытого срока обязательных работ более строгим видом наказания,

У С Т А Н О В И Л:

начальник филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Сабиров З.Ф. обратился в суд с представлением о замене не отбытого срока обязательных работ на лишение свободы в отношении Валиуллина Р.И. ввиду того, что Валиуллин Р.И. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде обязательных работ, ни самостоятельно, ни по вызовам в филиал УИИ не являлся, скрылся от контроля инспекции, длительное время его местонахождение не было известно.

В судебном заседании представитель контролирующего органа представление поддержал, дополнительно пояснив, что местонахождение Валиуллина Р.И. было установлено, ДД.ММ.ГГГГ ему выдано направление для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к отбыванию наказания, однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил прогула без уважительных прич...

...ин, в связи с чем Валиуллин Р.И. неоднократно был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания, отбытый срок обязательных работ Валиуллиным Р.И. составляет 20 часов, неотбытый срок составляет 80 часов.

Осужденный Валиуллин Р.И. в судебном заседании признал факты невыхода на работу без уважительных причин, однако просил суд в удовлетворении представления отказать.

Защитник просил отказать в удовлетворении представления.

Прокурор представление инспекции поддержал.

Суд, выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока лишения свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии со статьёй 30 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Судом установлено, что по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ Валиуллину Р.И. было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов.

Как следует из представленных документов к представлению, в отношении Валиуллина Р.И. были начаты первоначальные розыскные мероприятия, место нахождения его было установлено, ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.И. ознакомлен с порядком отбывания наказания в виде обязательных работ и обязанностями, возложенными на него судом, отобрана подписка, а также он предупрежден об ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ Валиуллину Р.И. выдано направление для отбывания наказания, ДД.ММ.ГГГГ он приступил к отбыванию наказания в ООО «УК Старт-3», однако ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ совершил прогула без уважительных причин, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Валиуллин Р.И. дважды был письменно предупрежден о замене обязательных работ более строгим видом наказания.

Факты не выхода Валиуллина Р.И. без уважительных причин на обязательные работы более 2 раз в сентябре 2020 года, а затем и до настоящего времени нашли свое подтверждение в судебном заседании, уважительных причин этому суд не усматривает, поскольку оправдательных документов Валиуллин Р.И. не имеет.

Указанное свидетельствует о том, что осужденный умышлено, злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного ему судом, нарушил порядок отбывания указанного наказания, не выйдя на работу более двух раз в течение месяца без уважительных причин, что в соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ свидетельствует о злостности уклонения Валиуллина Р.И. от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенных приговором суда и необходимости замены наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ, на лишение свободы.

При таких обстоятельствах представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Неотбытый срок обязательных работ сроком 80 часов Валиуллиным Р.И. подлежит замене на лишение свободы, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, то есть на 10 дней лишение свободы, отбывание наказания осужденному с учетом положений пункта «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд определяет колонию – поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьями 396, 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

представление начальника филиала по Зеленодольскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Татарстан Сабирова З.Ф. удовлетворить.

Заменить Валиуллину Ришату Ильшатовичу неотбытую часть наказания в виде обязательных работ, назначенного по приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ сроком 80 часов на лишение свободы на срок 10 суток с отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного Валиуллина Ришата Ильшатовича следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Обязать УФСИН России по Республике Татарстан не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу постановления суда вручить осужденному Валиуллину Р.И. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Дело № 2а - 977 (2017)

Судья Маннапова М.Ф.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., с участием прокурора Мулюкова Л.Р., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Арского района Республики Татарстан в интересах неопределенного круга лиц к Валиуллину Р. И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Арского района Республики Татарстан обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к Валиуллину Р.И. о прекращении действия права на управление транспортными средствами. В обоснование требований указал, что Валиуллин Р.И. имеет право на управление транспортными средствами категории «В, С» на основании водительского удостоверения серии № ТР №, срок действия которого заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27 июня 2017 года у Валиуллина Р.И. установлено состояние наркотического опьянения. 14 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Арскому судебному району он был привлечен к административной ответственности по ст. 6.9 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей в доход государства. На основании результата медицинского освидетельствования Валиуллин Р.И. по данным заключения ГАУЗ «Арская ЦРБ» с 2 ноября 2017 года поставлен на учет у врача нарколога ГАУЗ «Арская ЦРБ» с диагнозом «Пагубное употребление каннабиноидов». Согласно информации начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Арскому району от 21.11.2017 № в отношении Валиуллина Р.И. 28.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка №7 по Московскому судебному р...

...айону г. Казани он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 7 месяцев. Наличие указанного заболевания препятствует безопасному управлению транспортными средствами. Просит прекратить действие права Валиуллина Р.И. на управление транспортными средствами в связи с ухудшением его здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами.

Прокурор Мулюков Л.Р. в судебном заседании административный иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик Валиуллин Р.И. иск признал частично.

Представитель заинтересованного лица – ГАУЗ «Арская ЦРБ» Ахмеджанов Р.А. административный иск прокурора поддержал.

Представитель Управления ГИБДД МВД РТ при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, возражения по заявлению прокурора суду не предоставил.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и государства.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из принципов обеспечения безопасности дорожного движения является соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

На основании пунктов 1 и 4 статьи 23.1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Установлено, что Валиуллину Р.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение серии № ТР № категории «В, С». Срок действия вышеназванного водительского удостоверения истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2017 года у Валиуллина Р.И. установлено состояние наркотического опьянения.

14 сентября 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Арскому судебному району Валиуллин Р.И. был привлечен к административной ответственности по ст.6.9 КоАП РФ к штрафу в размере 4000 рублей в доход государства.

Согласно информации начальника отделения ГИБДД ОМВД России по Арскому району от 21.11.2017 № в отношении Валиуллина Р.И. 28.06.2017 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. По результатам рассмотрения постановлением мирового судьи судебного участка № 7 по Московскому судебному району города Казани он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ к штрафу в размере 30 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средством на срок 1 год 7 месяцев.

Согласно п. 7 главы 2 Перечня, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" заболевания с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ под кодом заболевания F10- F 16, F 18, F 19. являются медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 раздела 2 Инструкции "О порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических веществ и других одурманивающих средств без клинических проявления заболевания" утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года N 704 в случае выполнения больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой, объективно подтвержденной ремиссии устанавливаются сроки диспансерного учета: для больных хроническим алкоголизмом - 3 года, для больных наркоманиями и токсикоманиями - 5 лет.

Согласно заключению комиссии ГАУЗ «Арская ЦРБ» от 20 ноября 2017 года Валиуллин Р.И. состоит на диспансерном наблюдении с 02 ноября 2017 года с диагнозом: пагубное (с вредными последствиями) употребление каннабиноидов (код заболевания по МКБ-10-F 12.1). Проходил медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических средств в ГАУЗ РНД МЗ РТ 27 июня 2017 года. В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1604 от 29 декабря 2014 года «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» лица, состоящие на учете с диагнозом: Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (F 10-F16, F 18, F 19) имеют медицинские противопоказания к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией ( выздоровление). В вязи с тем, что Валиуллин Р.И. не имеет стойкой объективно доказанной ремиссии и состоит на диспансерном наблюдении, он имеет противопоказания к управлению транспортным средством.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчик Валиуллин Р.И. имеет заболевание, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Таким образом, управление транспортным средством ответчиком, имеющим заболевание, препятствующее управлению транспортным средством, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения.

Действие права Валиуллина Р.И. на управление транспортными средствами подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Арского района Республики Татарстан удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами Валиуллина Р. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием медицинских противопоказаний, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.

Уголовное дело № 1-338/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиуллина Ришата Ильшатовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Валиуллин Р.И. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Преступленин совершено 09 апреля 2020 года в г. Зеленодольске Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так Валиуллин Р.И., 09 апреля 2020 года, примерно в 8 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, используя свой мобильный телефон, через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства. После чего Валиуллин Р.И., в этот же день, а именно 9 апреля 2020 года, получив сведения о месте нахождения наркотического средства, а именно на электрощитовом ящике, расположенном на 1 этаже 1-го подъезда <адрес>, с целью приобретения и последующего незаконного хранения наркотических средств, направился к вышеуказанному месту, где в 15 часов забрал наркотическое средство – ...», массой ... грамма, то есть в значительном размере, которое положил в левый карман куртки, и тем самым незаконно приобрёл и в последующем незаконно хранил его при себе без цели сбыта до того момента, когда 09 апреля 2020 года в 20 часов 25 минут около д. 12 по ул. Жуковского г. Зеленодольска Республики Татарстан он в ходе проведения оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» был задержан сотрудниками полиции и в этот же день в период времен...

...и с 20 часов 35 минут до 21 часа 02 минут на лестничной площадке между первым и вторым этажами первого подъезда д. 30 по ул. Мичурина г. Зеленодольска Республики Татарстан сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Валиуллина Р.И. в левом кармане куртки вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

Подсудимый Валиуллин Р.И. вину признал и показал, что 09.04.2020 он, находясь у себя дома, в ходе переписки со своим знакомым в мессенджере «Телеграм», согласившись на его предложение попробовать новое наркотическое средство «...» массой примерно ... грамма, в тот же день около 15 часов по пришедшей ему ссылке забрал его на электрощитовом ящике на 1 этаже 1-го подъезда <адрес>. Далее в тот же день вечером на ул. Жуковского его задержали сотрудники полиции и в доме на ул. Мичурина изъяли это наркотическое средство.

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В суде с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные им в ходе дознания.

Так, свидетель – сотрудник полиции Свидетель №2 дал показания о том, что в ОНК ОМВД России по <адрес> имелась оперативная информация о причастности Валиуллина Р.И. к незаконному обороту наркотических средств и что 09.04.2020 данный гражданин будет находится в районе д. 10 по ул. Жуковского, г. Зеленодольска и будет незаконно хранить при себе наркотические средства. В тот же день было принято решение о проведении в отношении Валиуллина Р.И. оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», для чего была создана оперативная группа в составе сотрудников полиции Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и Свидетель №4 В тот же день, примерно в 20 часов 23 минуты около дома 12 по ул. Жуковского г. Зеленодольска был замечен автомобиль, из которого вышел Валиуллин Р.И. и Свидетель №5, которые были задержаны. После чего все прошли в первый подъезд д. 30 по ул. Мичурина г. Зеленодольска, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 02 минут 09.04.2020 в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Валиуллина Р.И., у которого в левом кармане куртки обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер» внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (том 1 л.д. 104-106).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что 09.04.2020 он возвращался со своим знакомым Валиуллиным Р.И. из г. Волжска на такси, остановились около д. 12 по ул. Жуковского г. Зеленодольска, где выйдя из машины, примерно в 20 часов 25 минут они были задержаны сотрудниками полиции. Далее в первом подъезде д. 30 по ул. Мичурина г. Зеленодольска сотрудниками полиции на лестничной площадке между первым и вторым этажом период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 02 минут 09.04.2020 в присутствии приглашенных понятых был произведен личный досмотр Валиуллина Р.И., у которого в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с порошкообразным веществом светло-бежевого цвета (том л.д. 120-122).

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 09.04.2020 в вечернее время он находился на подработке в такси, вез двоих ранее не знакомых ему мужчин по адресу: г. Зеленодольск, ул. Жуковского, д. 10. Подъехав к д. 12 по ул. Жуковского, он остановил автомашину, мужчины расплатились с ним за поездку и вышли из машины. В этот момент к данным мужчинам подошли другие мужчины, как потом он понял - сотрудники полиции, которые задержали их. После чего задержанные граждане были препровождены в неизвестном ему направлении. Позже от сотрудников полиции ему стало известно о том, что в ходе личного досмотра у данных граждан были обнаружены наркотические средства. (том 1 л.д. 98-99).

Свидетель Свидетель №8 в своих показаниях подтвердил, что 09.04.2020 вечером его пригласили в качестве понятого и при нем и еще одном понятом на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома 30 по ул. Мичурина г. Зеленодольска в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 02 минут 09.04.2020 у одного из задержанных сотрудниками полиции парней в левом кармане куртки был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер», внутри которого находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета (том 1 л.д. 100-101).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

акт личного досмотра и изъятия вещей, находящихся при физическом лице от 09.04.2020, согласно которому в период времени с 20 часов 35 минут до 21 часа 02 минут 09.04.2020 на лестничной площадке между первым и вторым этажами дома 30 по ул. Мичурина г. Зеленодольска у Валиуллина Р.И. был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакетик с застежкой «зиппер» с веществом внутри (том л.д. 810);

акт проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован его ход и результаты, описанные свидетелями - сотрудниками полиции Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3 и Свидетель №4 (том 1 л.д. 18-19)»

постановление о предоставлении результатов указанной оперативно-розыскной деятельности органу дознания от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 31-32);

заключение физико-химической судебной экспертизы, которым установлено, что изъятое у Валиуллин Р.И. вещество содержит в своем составе наркотическое средство - ...» массой (с учетом справки об исследовании) ... грамма (том 1 л.д. 17, 50-53).

Совокупность указанных согласующихся между собой доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, (Список I Перечня, раздел Наркотические средства), «N-метилэфедрон» и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года, которым утвержден значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств, наркотическое средство «N-метилэфедрон» и его производные общей массой ... грамма образует значительный размер.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исходя из поведения подсудимого в ходе досудебного и судебного производства, у суда не имеется оснований сомневаться в его психическом состоянии, поэтому суд признает Валиуллина Р.И. вменяемым в совершении инкриминируемого ему деяния как во время его совершения, так и в настоящее время.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, удовлетворительную бытовую характеристику.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, а также то, что подсудимый совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде обязательных работ.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: остаток наркотического средства - ... массой ... гр., первоначальные упаковки, пластиковую трубку, срезы с карманов куртки Валиуллина Р.И., хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, необходимо уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, в виде сумм, выплаченных и подлежащей выплате адвокатам, назначенным в порядке статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за оказание ими юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере ... рублей на основании статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает правильным взыскать с подсудимого в доход государства, так как он является совершеннолетним, трудоспособным, молод, здоров, иждивенцев не имеет, и может сам возместить эти издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиуллина Ришата Ильшатовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

Меру пресечения Валиуллину Р.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: остаток наркотического средства - ...» массой ... гр., первоначальные упаковки, пластиковую трубку, срезы с карманов куртки Валиуллина Р.И., хранящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по <адрес>, уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме ... рублей взыскать с осужденного Валиуллина Р.И. в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: