Валиуллин Руслан Харисович
Дело 2-1735/2017 (2-14053/2016;) ~ М-10668/2016
В отношении Валиуллина Р.Х. рассматривалось судебное дело № 2-1735/2017 (2-14053/2016;) ~ М-10668/2016, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в ходе рассмотрения было решено прекратить производство по делу. Рассмотрение проходило в Центральном районном суде г. Челябинска в Челябинской области РФ судьей Юсуповым В.А. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиуллина Р.Х. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 29 июня 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиуллиным Р.Х., вы можете найти подробности на Trustperson.
О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) →
по договору ОСАГО
ИСТЕЦ ОТКАЗАЛСЯ ОТ ИСКА и отказ принят судом
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-1735/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Челябинск 29 июня 2017 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи В.А. Юсупова,
при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,
с участием представителя истца ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Гагаев Р.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от иска.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу разъяснены. Обстоятельства, препятствующие принятию отказа от иска, не установлены: отказ от иска является добровольным и не противоречит закону; не нарушаются права и законные интересы других лиц вследствие принятия отказа от заявленного иска.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.
Из материалов дела следует, что при его рассмотрении ООО «Центр независимых экспертиз» была проведена судебная экспертиза, расходы по проведению экспертизы составили <данные изъяты>. Расходы по оплате судебной экспертизы бы...
Показать ещё...ли понесены ответчиком ПАО СК «Росгосстрах».
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.
При указанных обстоятельствах с Гагаева Р.С. подлежат взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы, произведенные на оплату судебной экспертизы по настоящему гражданскому делу в размере <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 144,220,224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять от представителя истца ФИО отказ от иска.
Производство по делу по иску ФИО к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, прекратить в связи с отказом от иска.
Взыскать с ФИО в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий п/п В.А. Юсупов
Определение не вступило в законную силу.
Судья В.А. Юсупов
Секретарь Л.Ф. Зиннатова
Определение вступило в законную силу «____»_____________2017 г.
Судья В.А. Юсупов
Секретарь
Свернуть