Бутурля Галина Борисовна

Именем Российской Федерации

Воркутинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Бочаровой С.В.

при секретаре Лобановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте пос. Воргашор,

04 октября 2010 года дело по иску Бутурля Г.Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения «……………..» о перерасчете заработной платы, взыскании недоплаты по заработной плате с учетом индексации,

установил:

Бутурля Г.Б. обратилась с иском, в обоснование которого указала, что с 01.07.2009г. состоит в трудовых отношениях с МУЗ «………….», где работает в должности …………... Согласно трудовому договору её ежемесячный должностной оклад с 01.07.2009г. по настоящее время составляет ……..руб. С установлением должностного оклада в таком размере она не согласна, поэтому просит обязать ответчика установить ей ежемесячный должностной оклад в размере не ниже минимального размера оплаты труда с учетом повышающего межразрядного тарифного коэффициента Единой тарифной сетки, соответствующего её разряду, а именно с 01.07.2009г. -………..руб. В связи с этим просит произвести перерасчет заработной платы с 01.08.2009г., а также взыскать недоплату по заработной плате с учетом индексации.

Истец, ответчик - МУЗ «………………..», третье лицо - …………………., надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, участия в судебном заседании не принимали. Истец, согласно исковому заявлению, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсут...

...ствие сторон и третьего лица.

В представленном письменном отзыве на иск ответчик МУЗ «……………………» с иском не согласился и отметил, что оплата труда работников больницы производится в точном соответствии с постановлениями Главы МО ГО «Воркута», регулирующими систему оплаты труда работников муниципальных учреждений здравоохранения. Поскольку действующее трудовое законодательство не содержит требований об установлении размеров тарифных ставок, окладов (должностных окладов) в размере не ниже минимального размера оплаты труда, то считает требование истца не подлежащим удовлетворению. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Третье лицо -……………… в отзыве на иск пояснило, что заработная плата истца состоит не только из её должностного оклада. В состав заработной платы также включаются все выплаты компенсационного и стимулирующего характера, предусмотренные трудовым законодательством. Учитывая, что заработная плата истца за весь спорный период была не ниже минимального размера оплаты труда, считает её требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Бутурля Г.Б. с 01.07.2009г. по настоящее время работает в МУЗ «……………………».

Как следует из искового заявления, истец считает, что работодатель в период с 01.08.2009г. производил ей выплату заработной платы в меньшем размере, чем предусмотрено федеральным законодательством, в связи с чем обратилась в суд с требованием о перерасчете и взыскании недоплаты заработной платы.

Согласно ст.381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором признаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению трудовых споров.

Следовательно, данный спор, возникший между работником и работодателем, относится к индивидуальным трудовым спорам.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно материалам дела, заработная плата в муниципальных учреждениях здравоохранения выплачивается два раза в месяц, а именно: аванс - до 25 числа текущего месяца, заработная плата - не позднее 10 числа следующего месяца.

Таким образом, о том, что заработная плата, например, за август 2009г. была начислена Бутурля Г.Б. в меньшем размере, чем надлежало, она могла узнать при получении заработной платы за этот месяц, т.е. не позднее 10 сентября 2009г. Следовательно, с соответствующим иском в суд она должна была обратиться в трехмесячный срок с указанной даты, а именно в срок до 10 декабря 2009г., и т.д. по всем месяцам спорного периода.

За защитой своего нарушенного права в судебном порядке Бутурля Г.Б. обратилась 09.06.2010г. Таким образом, на момент обращения истца в суд срок, предусмотренный ст.392 ТК РФ, по требованию о перерасчете и взыскании доплаты заработной платы за период с 01.08.2009г. по 31.01.2010г. уже истёк.

В силу ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. №2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» следует, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец никаких доводов не привела и никаких доказательств не представила. В судебном заседании уважительных причин пропуска истцом срока обращения в суд также не установлено.

При указанных обстоятельствах законные основания для восстановления пропущенного истцом срока отсутствуют.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о перерасчете и взыскании доплаты заработной платы за период с 01.08.2009г. по 31.01.2010г. (с учетом индексации) не подлежит удовлетворению.

Учитывая, что ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока обращения в суд, отсутствуют уважительные причины пропуска этого срока, суд с учетом положений ст.392 ТК РФ, проверяет правильность начисления и выплаты истцу заработной платы за период с февраля 2010г.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера.

Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается федеральным законом одновременно на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 19.06.2000г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2009г. минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 4330 руб. в месяц.

Из материалов дела следует, что с февраля 2010г. должностной оклад Бутурля Г.Б. составляет …………..руб. Кроме того, ей установлена ежемесячная постоянная надбавка стимулирующего характера за медицинский стаж (……….%). А также надбавка стимулирующего характера: в феврале (………….%), с марта по май (……….%), в сентябре (……..%).

Как уже отмечалось выше, заработная плата включает в себя кроме прочих, компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях. В данном случае истцу установлены ежемесячные компенсационные надбавки за работу в районах Крайнего севера: районный коэффициент (………….%) и северная надбавка (………..%).

Таким образом, заработная плата истца с учетом надбавок компенсационного и стимулирующего характера (в том числе, с учетом районного коэффициента и северной надбавки), за спорный период (с февраля 2010г. по сентябрь 2010г. включительно) составляла: …………………., т.е. была не ниже установленного минимального размера оплаты труда.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что не ниже установленного минимального размера оплаты труда должен быть именно должностной оклад, исчисленный из тарифной ставки первого разряда.

Частью 3 ст.133 ТК РФ установлено, что не может быть ниже минимального размера оплаты труда месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности).

Действовавшее до 01.09.2007г. законодательство определяло минимальный размер оплаты труда как минимальное вознаграждение (минимальную заработную плату), выплачиваемое за труд неквалифицированному работнику, который полностью отработал норму рабочего времени в нормальных условиях труда и выполнял простые работы (ч.2 ст.129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006г. №90-ФЗ). Как следствие, в минимальный размер оплаты труда не включались выплаты, призванные компенсировать влияние на работника неблагоприятных производственных факторов или стимулировать работника к качественному результату труда (на это указывалось в той же ч.2 ст.129 ТК РФ), а размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 ТК РФ).

Приведенные положения были изменены Федеральным законом от 20.04.2007г. №54-ФЗ, который наряду с повышением размера минимальной оплаты труда исключил из ст.129 ТК РФ определение понятия минимальной оплаты труда и признал утратившей силу ч.4 ст.133 ТК РФ, определявшей, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) не могут быть ниже минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Трудовым кодексом РФ в ныне действующей редакции величина минимального размера оплаты труда является одной из основных государственных гарантий по оплате труда работников (ст.130 ТК РФ) и устанавливается федеральным законом (ст.133 ТК РФ).

Как уже отмечалось выше, определение заработной платы (оплаты труда) работника содержится в ст.129 ТК РФ, согласно которой заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует, что заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом выплаты компенсационного и стимулирующего характера в смысле статьи 129 ТК РФ являются элементами заработной платы, его составной частью.

Действующее законодательство не содержит требований о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов) должны быть не ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством предусмотрено обязательное условие - заработная плата, включая стимулирующие и компенсационные выплаты, не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

При этом допускается установление тарифной ставки, оклада (должностного оклада) ниже этого размера.

С учетом изложенного у суда не имеется оснований для удовлетворения требований Бутурля Г.Б. о перерасчете и взыскании доплаты заработной платы за период с 01.02.2010г. по 30.09.2010г. (с учетом индексации), т.к. нарушений трудовых прав истца при выплате заработной платы за спорный период не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Бутурля Г.Б. к Муниципальному учреждению здравоохранения «………………………..» о перерасчете заработной платы, взыскании недоплаты по заработной плате с учетом индексации отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Судья С.В. Бочарова