Валиуллина Альбина Аделевна

<данные изъяты> Дело №2а-2308/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Морозова В.П., при секретаре Грушевой Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2308/19 по административному иску Абдуллиной Талии Кадировны к начальнику отдела – старшему судебному приставу Кировскому РОСП г. Казани УФССП России по РТ Галеевой Р.Р., судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. о признании бездействия судебного пристава незаконным,

установил:

Абдуллина Т.К. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

— признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ Галеевой Р.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., выразившееся:

- в не вынесении в адрес истца постановления о возобновлении исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании подлинника исполнительного листа ВС №, в отношении ФИО2 и не совершении комплекса исполнительных действий с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника;

– обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП России по РТ Ибрагимову Э.М.:

- предоставить в адрес Истца материалы исполнительного производства, возбужденно...

...го на основании подлинника исполнительного листа серии ВС №;

- направить в адрес Взыскателя постановление о возобновлении исполнительного производства №-ИП;

- вынести постановление о розыске должника и его имущества;

- вынести постановление о привлечении должника к административной ответственности;

- вынести постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований Абдуллина Т.К. указала, что решением Кировского районного суда г. Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Согласно сведениям банка данных исполнительных производств с официального банка данных исполнительных производств УФССП России ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС №, выданного судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ Ибрагимовой Э.М. было повторно возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 №-ИП. В связи с длительным неисполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отсутствием какой-либо информации о ходе исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ взыскателем нарочно было представлено требование в адрес ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани УФССП по РТ о предоставлении до ДД.ММ.ГГГГ информации о совершенных судебным приставом-исполнителем по вышеуказанному исполнительному листу в отношении должника ФИО2 о взыскании суммы вреда в размере <данные изъяты>, о привлечении должника к административной ответственности по ст.17.14 КоАП РФ, а также сводку из программы АИС ФССП России по данному производству, предоставлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства и заявление о розыске должника и имущества должника, о привлечении должника к административной ответственности, ограничении на выезд из Российской Федерации. Однако, ответ на выше указанное требование административный ответчик в адрес взыскателя так и не поступил, таким образом усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., что грубейшим образом нарушает права и законные интересы взыскателя. Информация по выше указанному исполнительному листу, направленному в адрес Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ, о дальнейших действиях по данному исполнительному документу, совершенных указанным подразделением судебных приставов-исполнителей в адрес взыскателя не поступало. Не получение информации о ходе исполнительного производства, препятствует взыскателю, как стороне исполнительного производства, совершать определенные действия, такие как представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительских действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайства и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). До настоящего времени вышеуказанное требование взыскателя оставлено административными ответчиками без рассмотрения и ответа. Бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., на исполнении которой находится исполнительное производство, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС №, выраженное в не направлении в адрес взыскателя информации о ходе исполнительного производства, не исполнении обязанностей по своевременному рассмотрению обращений и ходатайств взыскателя, грубейшим образом нарушает права взыскателя. На данный момент решение Кировского районного суда г.Казани по делу № от ДД.ММ.ГГГГ до сих пор не исполнено.

Ввиду неполучения ответа на вышеуказанное требование от ДД.ММ.ГГГГ не предоставления информации по движению исполнительного производства в адрес взыскателя, административный истец полагает, что указанный факт бездействия является доказательством отсутствия осуществления старшим судебным приставом ОСП по Кировскому и Московскому районам г.КазаниГалеевой Р.Р. организационных мер, по контролю, за действиями судебных приставов-исполнителей и за ходом исполнительного производства.

Таким образом, взыскатель – административный истец полагает, что начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Московскому районам г.Казани нарушает конституционные права и охраняемые законом интересы взыскателя, как стороны исполнительного производства.

Определением Кировского районного суда г. Казаниот ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено УФССП России по Республики Татарстан.

Административный истец Абдуллина Т.К. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Ибрагимова Э.М. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани УФССП по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Представитель административного ответчика УФССП России по РТ в судебное заседание не явился, надлежаще извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии с п.2 ст. 150, ст.226Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Закаровой Д.Р., представитель Кировского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан, представителя Управления ФССП РФ по Республике Татарстан, заинтересованного лица ФИО6

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАСРФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАСРФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 статьи 30 этого же Закона предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 указанного Закона копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу положений статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из материалов дела усматривается, что в Кировский РОСП г. Казани УФССП РФ по РТ поступил исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Кировским районным судом г. Казани в отношении должника ФИО2, предмет исполнения: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 <данные изъяты> долга по распискам, <данные изъяты>. процентов за пользование чужими денежными средствами, 56478 рублей 38 коп. в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору и 5000 рублей компенсации морального вреда. Взыскано с ФИО2 государственная пошлина в размере 5873 рубля 25 коп. в доход государства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Казани было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Представленные судебным приставом реестры почтовых отправлений подтверждают факт своевременного направления в адрес взыскателя и должника постановления о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Административный истец Абдуллина Т.К., указала, что нарочно дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. предъявляла требования в адрес ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ о предоставлении до 16.08.2019г. информации какие меры были предприняты судебным приставом-исполнителем для исполнения требований исполнительного документа за время нахождения исполнительного листа серии ВС № в Кировском РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем, требования административного истца в этой части объективно не подтверждены,- так, согласно искового заявления истец требования в адрес отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам г. Казани предъявлял нарочно, то есть посредством другого неуказанного им лица, при этом приложенные истцом к иску письменные тексты не содержат соответствующих отметок о получении требований административным ответчиком.

Из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в отношении Валиуллиной А.А. следует, что судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы для получения информации о должнике, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Должник официально нигде не трудоустроена, наличия зарегистрированного имущества не имеется. Судебным приставом-исполнителем Ибрагимовой Э.М. неоднократно осуществлялись выходы по месту регистрации должника.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Относительно требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Галеевой Р.Р. выразившееся в не направлении в адрес истца постановления о возобновлении исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, в не совершении комплекса исполнительских действий с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Отдел судебных приставов по Кировскому и Московскому районом города Казани УФССП России по Республике Татарстан ранее переименован в Кировский РОСП города Казани УФССП России по Республике Татарстан, Приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №к УФССП России по РТ на должность начальника отдела – старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ назначен Тома А.Ж.

Следует отметить, все исполнительные действия в рамках конкретного исполнительного производства в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве", положений ст.12Федерального закона от 21.07.1997г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" совершаются непосредственно судебным приставом-исполнителем, и не входят в компетенцию деятельности старшего судебного пристава. Полномочия старшего судебного пристава определены ст. 10 названного Закона и в большей степени являются организационными. Указанная норма прямо не возлагает на старшего судебного пристава обязанности совершать какие-либо исполнительные действия по исполнению требований конкретного исполнительного документа. Вместе с тем она допускает исполнение старшим судебным приставом полномочий судебного пристава-исполнителя. В связи с этим только в том случае, если старший судебный пристав принял на себя обязанности судебного пристава-исполнителя и к исполнению какое-либо исполнительное производство, он обязан совершать весь комплекс мер (исполнительных действий), предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований конкретного исполнительного документа.

Заявляя о бездействии старшего судебного пристава, выразившемся в не совершении исполнительских действий, административный истец в данном случае фактически оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя.

Именно на судебном приставе-исполнителе лежит ответственность за ненадлежащее (несвоевременное) исполнение требований исполнительного документа. Следовательно, сам факт невыполнения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий в ходе исполнительного производства не может свидетельствовать о бездействии старшего судебного пристава.

Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление исполнительных действий по исполнительному производству, находящемуся в производстве другого судебного пристава-исполнителя; полномочиями по принудительному исполнению исполнительных документов, по принятию решений по таким документам наделены судебные приставы-исполнители, принявшие к своему производству поступившие исполнительные документы.

Доказательства отсутствия со стороны начальника отдела старшего судебного пристава Кировского РОСП г. Казани УФССП по РТ Тома А.Ж., надлежащей организации и контроля за работой, возглавляемого им подразделения, принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов, что привело бы к нарушению интересов взыскателя Абдуллиной Т.К. - отсутствуют. Заявлений от взыскателя, на основании которых старший судебный пристав должен был поставить вышеуказанное исполнительное производство на контроль, не поступало.

Суд по общему правилу рассматривает административное исковое заявление в пределах заявленных оснований и требований, в связи с чем суд считает, что правовых оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворенииадминистративногоискового заявления Абдуллиной Талии Кадировны к начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Кировскому и Московскому районам г. Казани УФССП России по РТ Галеевой Р.Р., судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, выразившееся: - в не вынесении в адрес истца постановления о возобновлении исполнительного производства, информации о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании подлинника исполнительного листа ВС № в отношении ФИО2 и не совершении комплекса исполнительных действий с целью осуществления принудительного взыскания задолженности с должника; – обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и <адрес>м <адрес> УФССП России по РТ Ибрагимову Э.М.: - предоставить в адрес Истца материалы исполнительного производства, возбужденного на основании подлинника исполнительного листа серии ВС №; - направлении в адрес Взыскателя постановления о возобновлении исполнительного производства №-ИП; - вынесении постановления о розыске должника и его имущества; - вынесении постановления о привлечении должника к административной ответственности; - вынесении постановления об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Кировского районного суда

города Казани В.П. Морозов

УИД 16RS0047-01-2023-002496-17

дело № 2а-2523/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Казань 12 июля 2023 г.

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Хадыевой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бирюковой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ибрагимовой Э.М., начальнику отделения - судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое клиентское бюро» обратилось с административным исковым заявлением к ГУФССП России по РТ, Кировскому РОСП города Казани ГУФССП России по РТ, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Ибрагимовой Э.М., начальнику отделения - судебному приставу Кировского РОСП города Казани ГУФССП России по РТ Тома А.Ж. о признании незаконными бездействий и возложении обязанност...

...и устранить допущенные нарушения.

Определением Кировского районного суда города Казани от 21 июня 2023 г. в качестве административного соответчика по делу привлечена Федеральная служба судебных приставов Российской Федерации.

12 июля 2023 г. от представителя НАО «Первое клиентское бюро» Репп А.В., действующего в пределах предоставленных доверенностью от 26 декабря 2022 г. № 94-ГО/ПКБ ему полномочий, поступило в суд заявление об отказе от административного иска, прекращении производства по делу.

Представители административных ответчиком, заинтересованное лицо Валиуллина А.А. в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не представили. Представитель административного истца в административном исковом заявлении изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив имеющиеся в материалах административного дела документы, суд считает, что производство по административному делу подлежит прекращению, в связи со следующим.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

На основании статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд не находит в данном случае оснований для не принятия отказа НАО «Первое клиентское бюро» от административных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Кировскому районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Ибрагимовой Э.М., начальнику отделения - судебному приставу Кировского районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Тома А.Ж., о признании незаконными бездействий и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в связи с отказом административного истца от административного иска.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Кировского

районного суда города Казани Т.А. Хадыева