logo

Валиуллина Римма Гумаровна

Дело 2-3078/2022 ~ М-2970/2022

В отношении Валиуллиной Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3078/2022 ~ М-2970/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Булатовой Э.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиуллиной Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 24 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиуллиной Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3078/2022 ~ М-2970/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Булатова Эльмира Аксановна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
24.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО "Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Валиуллина Римма Гумаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-3078/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2022 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Булатовой Э.А.,

при секретаре Меджитовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 65942 руб. 54 коп., возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 2178 руб. 28 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор№, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 29,9% годовых сроком на 360 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Ответчик данное требование не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ... руб. 54 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, дело просит рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приход...

Показать ещё

...ит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 50000 руб. под 29,9% годовых на срок 60 месяцев (л.д.11-12).

Ответчик надлежащим образом был ознакомлен с условиями предоставления кредита, тарифами банка и графиком погашений по кредиту, до сведения ответчика была доведена полная стоимость кредита, о чем свидетельствует подпись ФИО2 в договоре.

Из выписки по счету ФИО2 усматривается, что ответчик неоднократно нарушал сроки внесения платежей, погашение кредита и уплату процентов (л.д. 8).

Данное обстоятельство является основанием для взыскания всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами.

Истцом в адрес ответчика была направлено уведомление о наличии просроченной задолженности (л.д. 16).

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 65942 руб. 54 коп., из них: просроченная ссудная задолженность в размере 49750 руб., иные комиссии – 4820 руб. 26 коп., дополнительный платеж – 4511 руб. 55 коп., просроченные проценты – 6399 руб. 70 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 руб. 19 коп., неустойка на просроченную суду – 01 руб. 02 коп., неустойка на просроченные проценты – 0 руб. 82 коп., комиссия за ведение счета - 447 руб.

Изучив представленный стороной истца расчет задолженности, суд находит его арифметически правильным и соглашается с ним, учитывая также, что сторона ответчика данный расчет не оспорила, мотивированные возражения либо контррасчет не представила.

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования обоснованными, поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязанностей по кредитному договору нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2178 руб. 28 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65942 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2178 руб. 28 коп.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 31.10.2022.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова

Свернуть

Дело 2-3192/2022 ~ М-3043/2022

В отношении Валиуллиной Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3192/2022 ~ М-3043/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ахметгараевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиуллиной Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 17 октября 2022 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиуллиной Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3192/2022 ~ М-3043/2022 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.09.2022
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ахметгараев Алмаз Анасович
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
17.10.2022
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО " Совкомбанк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
4401116480
ОГРН:
1144400000425
Валиуллина Римма Гумаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД: 16RS0040-01-2022-005415-54

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, Республика Татарстан, 422521

тел. (84371) 2-89-01, факс: 3-44-00

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зеленодольск

17 октября 2022 года Дело № 2-3192/2022

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при секретаре судебного заседания Гаврюшенко Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" к Валиуллиной Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также истец, ПАО «Совкомбанк» в лице представителя обратилось в суд с иском к Валиуллиной Р.Г. (далее также ответчик, Валиуллина Р.Г.) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст. ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Правопреемником АО «КИВИ Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО "Совкомбан...

Показать ещё

...к".

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 244 149 рублей 19 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 63 863 рубля 66 копеек. На уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору ответчик не реагирует, образовавшаяся задолженность по настоящее время не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 63 863 рубля 66 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 115 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Выразил письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 6).

Надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного разбирательства по последнему известному месту жительства в соответствии с данными адресно-справочной службы ответчик в судебное заседание не явился (л.д. 50-51).

В соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела по судебному приказу в отношении Валиуллиной Р.Г., оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Статьи 307-310,314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «КИВИ Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №), по условиям которого последнему предоставлен кредит на сумму 250 000 рублей под 0% годовых сроком на 120 месяцев (л.д. 29-30).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 9).

Правопреемником АО «КИВИ Банк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от ДД.ММ.ГГГГ является ПАО "Совкомбанк" (л.д. 35-36, 37). Все права и обязанности АО «КИВИ Банк», в том числе, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора, перешли к ПАО "Совкомбанк" в порядке универсального правопреемства.

В нарушение взятых на себя обязательств заемщик не производила платежи в сроки и в объеме, установленном договором, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по ссуде, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 154 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере 244 149 рублей 19 копеек.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед истцом составляет 63 863 рубля 66 копеек, из которых: иные комиссии - 3 798 рублей 01 копейка, просроченная ссудная задолженность – 59 956 рублей 55 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 109 рублей 10 копеек (л.д.6-9).

В силу пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей.

Банк направил ответчику претензию о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 32). Данное требование ответчик до настоящего времени не выполнила. Иных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору кредитования нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании задолженности в полном объеме.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2 115 рублей 91 копейка (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования иску публичного акционерного общества "Совкомбанк" удовлетворить.

Взыскать с Валиуллиной Р.Г. (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ИНН №, ОГРН №) кредитную задолженность в размере 63 863 рубля 66 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 2 115 рублей 91 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметгараев

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2022 года, судья

Свернуть

Дело 9-83/2023 ~ М-171/2023

В отношении Валиуллиной Р.Г. рассматривалось судебное дело № 9-83/2023 ~ М-171/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Панфиловой А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиуллиной Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 февраля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиуллиной Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-83/2023 ~ М-171/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
13.01.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Панфилова Анита Альбертовна
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
НЕВЫПОЛНЕНИЕ УКАЗАНИЙ судьи
Дата решения
22.02.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гарипова Румия Илхамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Валиуллина Римма Гумаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-3157/2023 ~ М-2596/2023

В отношении Валиуллиной Р.Г. рассматривалось судебное дело № 2-3157/2023 ~ М-2596/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Зеленодольском городском суде в Республике Татарстан РФ судьей Ерулаевой Р.Ф. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Валиуллиной Р.Г. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Валиуллиной Р.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-3157/2023 ~ М-2596/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.08.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Татарстан
Название суда
Зеленодольский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Ерулаева Раушания Фаруковна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
Дата решения
11.09.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Гарипова Румия Илхамовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Валиуллина Римма Гумаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Прочие