Валиуллов Салават Рамисович

Судья Муртазин Э.Р. Дело № 22-3808/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года г. Казань

Судебная коллегия Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего Ашрафзянова Р.Ш.,

судей Низамова Э.Р., Усманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

адвоката Чекулаевой И.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В., апелляционной жалобе адвоката Шарнина П.П. в защиту интересов осужденного Валиуллова С.Р. на приговор Советского районного суда г. Казани РТ 13 марта 2024 года.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, адвоката Чекулаевой И.С., поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Казани РТ 13 марта 2024 года Валиуллов Салават Рамисович, <данные изъяты> несудимый,

- осужден по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей со дня фактического задержания с 13 ноября 2023 г. до вступления приговора в законн...

...ую силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решен вопрос о вещественных доказательствах, в том числе остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 15,60 грамма, сейф-пакеты, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу постановлено уничтожить.

Взыскано с Валиуллова С.Р. в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 3 292 рубля, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам Усмановой Г.М., Вильдановой В.В. за их участие в уголовном судопроизводстве.

Валиуллов С.Р. признан виновным в покушении на незаконный сбыт, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере наркотического средства-«мефедрон (4-метилметканинон)», общей массой 17,20 грамма, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет")

Преступление совершено в период с не позднее 13 ноября 2023 года до 17 часов 20 минут 13 ноября 2023 года в г. Казань при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину в совершении преступления Валиуллов С.Р. признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - старший помощник прокурора Советского района г. Казани Белова С.В. просит приговор в отношении Валиуллова С.Р. изменить, остаток наркотического средства «мефедрон (4- метилметкатинон)», общей массой 15,60 грамма, сейф-пакеты, первоначальные упаковки хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани до принятия решения по выделенному уголовному делу, дополнить решением о возвращении по принадлежности банковской карты «Альфа Банк» № <данные изъяты>, хранении в материалах уголовного дела DVD-R диска по факту проведения личного досмотра Валиуллова С.Р. В остальной части приговор оставить без изменения. Указывает, что по уголовному делу вещественные доказательства - остаток вещества, общей массой 15,60 грамма, содержащий в своем составе наркотическое средство - «мефедрон (4-метилметкативон), а также сейф-пакеты, первоначальные упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В ходе предварительного следствия в отдельное производство были выделены материалы уголовного дела в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ. Указанные остаток наркотического средства, сейф-пакеты, упаковки в рамках выделенного уголовного дела также являются вещественными доказательствами и в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ должны храниться до разрешения указанного дела. Также судом не разрешена судьба приобщенных к делу вещественных доказательств - банковской карты «Альфа Банк» № <данные изъяты>, и DVD-R диска по факту проведения личного досмотра Валиуллова С.Р. В связи с чем, приговор суда подлежит дополнению решением в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ о возвращении по принадлежности банковской карты «Альфа Банк» № <данные изъяты> и о хранении в материалах уголовного дела DVD-R диска по факту проведения личного досмотра Валиуллова С.Р.

В апелляционной жалобе адвокат Шарнин П.П. просит приговор в отношении Валиуллова С.Р. изменить, назначенное наказание снизить. Считает наказание несправедливым, чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания не учел должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, а лишь формально их отразил в приговоре. С момента задержания Валиуллов С.Р. чистосердечно признался в совершенном преступлении, в содеянном искренне раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что, кроме прочего, выразилось в даче признательных показаний при производстве следственного действия «проверка показаний на месте», Валиуллов С.Р. показал место, откуда забрал общий «клад» с двадцатью свертками наркотиков. Так же, активным способствованием расследованию преступления со стороны Валиуллова С.Р. явилось предоставление с его стороны сотрудникам полиции пароля от своего мобильного телефона, демонстрирования в телефоне переписки и фотографий, связанных с незаконным оборотом наркотиков, указанные действия Валиуллова С.Р. подробно описаны в протоколе осмотра предметов (мобильного телефона). Данное поведение Валиуллова С.Р. после совершения преступления, говорит о действительном его искреннем раскаянии и желании хоть как-тозагладить вред после совершенного проступка. Обстоятельств, отягчающих Валиуллову С.Р. наказание, в материалах уголовного дела не имеется. Валиуллов С.Р. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него со стороны соседей и родственников не поступало, в распитии спиртных напитков он замечен не был.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В., апелляционной жалобы адвоката Шарнина П.П., судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению.

Вина Валиуллова С.Р. в совершении преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

Из показаний осужденного Валиуллова С.Р. в суде следует, что наркотическое средство он приобрел в закладке, координаты которой получил от неустановленного лица, для последующего его сбыта, предварительно договорившись с неустановленным лицом по сети «интернет» с целью заработать.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17. - о/у по ОВД УЕК МВД по РТ следует, что поступила оперативная информация о том, что Валиуллов С.Р. занимается сбытом наркотических средств. Валиуллин С.Р. при ОРМ был задержан, в ходе личного его досмотра при понятых было обнаружены 20 свертков с порошкообразным веществом. Перед досмотром на вопрос о наличии запрещенных предметов, вещей ответил, что имеется наркотическое средство, также был изъят телефон, от которого он сообщил пароль.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18. следует, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре Валиуллова С.Р., сотрудниками полиции были изъяты 20 свертков с порошкообразным веществом. Перед досмотром Валиуллову С.Р. был задан вопрос о наличии запрещенных предметов, он ответил, что имеется наркотическое средство, был изъят телефон.

Из протокола личного досмотра от 13 ноября 2023 года следует, что у Валиуллова С.Р. обнаружен и изъят полимерный сверток, с 21 пакетами внутри, обмотанные в черную липкую ленту, сотовый телефон «Iphone 11», связка ключей, банковская карта «Альфа Банк» № <данные изъяты>.

Согласно справке об исследовании № 1413 и заключению эксперта № 1819 представленное вещество общей массой 17,20 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатион)».

Согласно заключению эксперта №1303 на представленных липких лентах, фрагменте пакета, обнаружены пот и эпителиальные клетки, произошедшие от Валиуллова С.Р.

При осмотре сотового марки «Iphone 11», изъятого у подсудимого при его задержании, обнаружены фотографии местности с географическим координатами, помеченные красными стрелками, крестом.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Суд обоснованно положил в основу приговора показания осужденного Валиуллова С.Р., они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, подтверждаются результатами проверки его показаний на месте, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции квалифицировал действия Валиуллова С.Р. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

При назначении наказания осужденному Валиуллову С.Р. судом учтены фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: чистосердечное признание вины и раскаяние, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам предварительного расследования информации об обстоятельствах совершенного преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Также судом принято во внимание то, что Валиуллов С.Р. ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Выводы суда о назначении Валиуллову С.Р. наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией от общества с учетом части 1 статьи 62, части 3 статьи 66 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судебной коллегией правильными.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

При таких обстоятельствах, назначенное осужденному наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционного представления подлежат удовлетворению.

Постановлением следователя по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП №14 «Дербышки» СУ УИВД России по г. Казань уголовного дела № 12301920061001018 выделено уголовное дело в отношении неустановленного лица. Возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в деянии которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и принято следователем к своему производству.

Суд принял решение об уничтожении вещественных доказательств остатка наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 15,60 грамма, упакованного в сейф-пакете № 71082129, сейф-пакета № 95920452 с первоначальной упаковкой, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани, по вступлении приговора в законную силу.

Однако данные вещественные доказательства могут быть исследованы при расследовании выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Кроме того, о необходимости сохранения подобных вещественных доказательств высказался и Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.

С учетом наличия в производстве следственных органов уголовного дела в отношении неустановленного лица, которое, согласно обвинению, по предварительному сговору с Валиулловым С.Р. занималось сбытом наркотических средств, подлежащий уничтожению остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 15,60 грамма, упакованного в сейф-пакете № 71082129, признанный вещественным доказательством, судебная коллегия считает необходимым сохранить, указав в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о хранении его в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казань до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Судебная коллегия не находит оснований для сохранения вещественного доказательства - сейф-пакета № 95920452 с первоначальной упаковкой, хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани.

Кроме того, судом не разрешена судьба приобщенных к делу вещественных доказательств: банковской карты «Альфа Банк» № <данные изъяты> и DVD-R диска с записью проведения личного досмотра Валиуллова С.Р. резолютивная часть приговора подлежит уточнению о возвращении по принадлежности банковской карты «Альфа Банк» № 2200 1503 8438 9315 и о хранении в материалах уголовного дела DVD-R диска с записью проведения личного досмотра Валиуллова С.Р.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Советского районного суда г. Казани РТ от 13 марта 2024 года в отношении Валиуллова Салавата Рамисовича изменить,

Указать в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора о хранении вещественного доказательства - остатка наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 15,60 грамма, упакованного в сейф-пакете № 71082129, в камере хранения вещественных доказательств ОП №14 «Дербышки» УМВД России по г. Казани до вынесения итогового решения по выделенному уголовному делу.

Уточнить резолютивную часть приговора указанием о возвращении по принадлежности банковской карты «Альфа Банк» № <данные изъяты> и о хранении в материалах уголовного дела DVD-R диска с записью проведения личного досмотра Валиуллова С.Р.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Казани Беловой С.В. удовлетворить частично, апелляционную жалобу адвоката Шарнина П.П. оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

Справка: Валиуллов С.Р содержится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ.

<номер изъят>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата изъята> года <адрес изъят>

Советский районный суд <адрес изъят> в составе:

председательствующего судьи Муртазина Э.Р.,

при секретаре Моховой А.Г.

с участием государственных обвинителей - заместителя прокурора Республики Татарстан Наумовой Ю.И., старшего помощника прокурора <адрес изъят> Беловой С.В.

подсудимого Валиуллова С.Р.

защитника - адвоката Шарнина П.П.

рассмотрев, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении Валиуллова С.Р., <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Не позднее <дата изъята>, точные дата и время не установлены, Валиуллов С.Р. по средствам связи, с использованием мобильного телефона марки «Iphone 11», через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», предварительно договорившись с неустановленным лицом о сбыте наркотических средств, и, получив, от данного неустановленного лица, информацию о местонахождении наркотических средств, в период времени с 16.00 ч. до 18.49 ч. <дата изъята> возле <адрес изъят>, из тайника приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметканинон)», общей массой 17,20 грамма, и хранил, с целью последующего сбыта, при себе, до его задержания. <дата изъята> около 17.20 часов, в ходе оперативно-розыскных мероприятий, возле <адрес изъят>, сотрудниками полиции задержан Валиуллов С.Р., у которого, в ходе личного досмотра, производимого, в период времени с 18.16 до 18.49 ч. <дата изъята> в служебном помещении больницы <номер изъят>, расположенной по адресу <адрес изъят>. <адрес изъят>, в левом кармане джинсовых брюк, надетых на Валиуллове С.Р., обнаружены и изъяты 20 свертков с порошкообразным веществом, являющееся согласно справке об исследовании и заключению эксперта наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 17,20 грамма, который согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотроп...

...ных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», включен в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен, и согласно постановлению Правительства РФ от <дата изъята> N 1002 « Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», вес данного наркотического средства относится к крупному размеру. В результате чего, довести умысел, на сбыт наркотических средств, Валиуллов С.Р. и неустановленное лицо не смогли, по независящим обстоятельствам, так как он был задержан.

Подсудимый Валиуллов С.Р. в суде, вину, в предъявленном ему обвинении признал полностью и показал, что действительно данное наркотическое средство он приобрел для последующего его сбыта, предварительно договорившись с неустановленным лицом по сети «интернет», с целью заработать денег. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, доказывается исследованными в ходе судебного заседания материалами уголовного дела, представленными государственным обвинением, а также показаниями свидетелей, признаваемыми судом допустимыми доказательствами, согласно которым:

Свидетель Свидетель №1 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что Валиуллов ими был задержан, т.к. была оперативная информация о том, что он занимается сбытом наркотических средств. При задержании, у него, при личном его досмотре, обнаружены 20 свертков с порошкообразным веществом. Перед досмотром ему был задан вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется наркотическое средство. Также у него был изъят телефон.(л.д.108-109).

Свидетель Свидетель №2 при допросе в ходе предварительного расследования, которые оглашены в суде с согласия сторон, в связи с его неявкой в суд, показал, что он участвовал в качестве понятого, при личном досмотре Валиуллова С.Р., у которого сотрудниками полиции были изъяты 20 свертков с порошкообразным веществом. Перед досмотром Валиуллову был задан вопрос, есть ли у него что-либо запрещенное, на что он ответил, что имеется наркотическое средство. Также у него был изъят телефон.(л.д.110-112).

При проведении личного досмотра Валиуллова С.Р., сотрудниками полиции обнаружено и изъято вещество, которое согласно справке и заключению физико-химической экспертизы, является наркотическим средством «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 17,20 грамма. (л.д.11-12, 18-19);

Согласно заключению экспертизы, <номер изъят> от <дата изъята>, на представленных липких лентах, фрагменте пакета, обнаружены пот и эпителиальные клетки. Произошедшие от Валиуллова С.Р..( л.д.73-77).

При осмотре сотового марки «Iphone 11», изъятого у подсудимого при его задержании, обнаружены фотографии с географическим координатами, помещенные красными стрелками и крестом. (л.д.33-43).

Совокупность исследованных судом доказательств и их оценка позволяют суду сделать вывод, что вина подсудимого в содеянном, является установленной.

Вина подсудимого, в совершении указанного преступления, подтверждается исследованными в суде материалами дела, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниями самого подсудимого, не доверять которым у суда не имеется оснований. Их показания, по обстоятельствам дела, дополняют друг друга и в достаточной степени отражают хронологию события преступления.

Результаты указанных оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправного деяния.

Как установлено судом подсудимый Валиуллов действовал с умыслом, направленным на сбыт наркотического средства, по предварительному сговору с неустановленным лицом, о чем свидетельствует характер его действий. Однако, довести преступление до конца Валиуллов и неустановленное лицо не смогли, потому что Валиуллов был задержан сотрудниками полиции, и при нем было обнаружено наркотическое средство. Таким образом, суд считает, что действия Валиуллова, на сбыт наркотического средства, были пресечены сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует содеянное подсудимым Валиулловым С.Р. по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не доведенное до конца, по независящим от виновного обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со статьями 6,60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи, а также данные о личности подсудимого - ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Смягчающими обстоятельствами, в соответствии со статьей 61 УК РФ, суд признает чистосердечное признание подсудимого своей вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении подсудимым, органам предварительного расследования, информации об обстоятельствах совершения преступления, в даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в совершении преступления, умысел, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также иные фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения в порядке части 6 статьи 15 УК РФ категории, совершённого подсудимым, преступления, предусмотренного п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на менее тяжкую.

Суд, также не усматривает каких - либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, считает необходимым назначить Валиуллову С.Р. меру наказания связанную с лишением свободы, с реальным ее отбыванием.

Принимая во внимание указанные выше данные, свидетельствующие о наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, а также учитывая, что совершенное Валиулловым преступление было пресечено на стадии покушения, суд при назначении подсудимому наказания, руководствуется как положениями части 1 статьи 62 УК РФ, так и положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

В результате применения указанных положений части 1 статьи 62 УК РФ и части 3 статьи 66 УК РФ, верхний предел наказания по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, которое может быть назначено Валиуллову, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи, поэтому наказание в виде лишения свободы, при наличии смягчающих обстоятельств назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ, а также без назначения дополнительного вида наказаний.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, не имеется.

Данных о том, что подсудимый имеет заболевания, препятствующие содержание его под стражей и освобождающие от наказания в местах лишения свободы, у суда не имеются.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает Валиуллову местом отбывания наказания, исправительную колонию строгого режима.

В материалах дела отсутствуют данные того, что по факту незаконного оборота наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 17.20 грамма, в отношении неустановленного лица, в отдельное производство выделено уголовное дело, в связи с чем, остаток данного наркотического средства, общим весом 15,60 грамма, сейф- пакеты, упаковки подлежат уничтожению.

Вещественное доказательство: сотовый телефон «Iphone 11 », изъятый у подсудимого при его задержании, является средством совершения преступления, в связи с чем, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит определению в соответствии с резолютивной частью настоящего приговора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно положениям статьи 132 УПК РФ, суд вправе взыскать процессуальные издержки с осужденного.

В материалах уголовного дела имеются постановления следователя: от <дата изъята>, о выплате вознаграждения адвокату ФИО4, за осуществление ею защиты Валиуллова, в течение 1 дня, в размере 1646 рублей; от <дата изъята> о выплате вознаграждения адвокату ФИО5, за осуществление ею защиты Валиуллова в течение 1 дня, в размере 1646 рублей (л.д.123,160).

Суд считает, что данные суммы подлежат взысканию с Валиуллова С.Р.

Отказа от адвокатов от Валиуллова С.Р. в ходе предварительного расследования не последовало, все положения закона, связанные с участием адвоката по назначению, ему были разъяснены.

Обстоятельств, указанных в части 6 статьи 132 УПК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валиуллова С.Р., виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ и назначить ему наказание, в виде лишения свободы, сроком на 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валиуллову С.Р. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Валиуллова С.Р. время содержания его под стражей со дня фактического его задержания с <дата изъята> до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копии документов, приобщенные к материалам дела, оставить при деле;

- связку ключей, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, вернуть по принадлежности;

- остаток наркотического средства «мефедрон (4-метилметкатион)», общей массой 15,60 грамма, сейф-пакеты, упаковки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «Iphone 11», ИМЕЙ <номер изъят>, <номер изъят> хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП <номер изъят> «<адрес изъят>» УМВД России по <адрес изъят>, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфисковать и обратить в собственность государства.

Взыскать с Валиуллова С.Р. в счет федерального бюджета Российской Федерации в качестве процессуальных издержек 3292 рубля, выплаченных в виде вознаграждения адвокатам ФИО4, ФИО5 за их участие в уголовном судопроизводстве.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Верховный суд <адрес изъят>, в течение 15 суток, со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Муртазин Э.Р.

Дело № 5-1479\2022

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 февраля 2022 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Хуснуллина Л.А.

рассмотрев материалы административного дела в отношении Валиуллов С. Р., <дата изъята> года рождения, проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее привлекался к административной ответственности по ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации с назначением наказания в виде штрафа,

- в связи с привлечением к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 частью 2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

10 января 2022 года, примерно в 13 час. 11 мин., Валиуллов С.Р. находился в ТЦ «Горки Парк» по адресу: г. Казань, ул.Р.Зорге, 116, без использования средств индивидуальной защиты дыхания (маски или респиратора), тем самым, было повторно в течение года нарушено введенные в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции ограничения и установленные правила поведения, предусмотренные Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в редакции Постановления КМ РТ от 28 мая 2021 года № 382 «О внесении изменения в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции», Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 960 от 07.10.21 года), Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении ...

...режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», Распоряжением Президента Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 129 «О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации в РТ», изданных в соответствии с Федеральными законами от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» и от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

На рассмотрение дела Валиуллов С.Р. не явился, надлежаще уведомлен, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствии.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715.

Согласно пункту «а» части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации установлена обязанность граждан соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

На основании части 4 пункта «в» указанного Постановления, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью

В соответствии со статьями 30 и 51 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" территориальные органы федерального органа исполнительной власти, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, реализуют свои полномочия по санитарной охране территории Российской Федерации.

Распоряжением Президента Республики Татарстан № 129 от 19 марта 2020 года "О введении режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан" в связи с угрозой распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Республики Татарстан от 8 декабря 2004 года N 62-ЗРТ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций" для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан с 19 марта 2020 года и до особого распоряжения введен режим повышенной готовности и установлен региональный (межмуниципальный) уровень реагирования.

Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 208 от 19 марта 2020 года (в редакции Постановления КМ РТ от 28 мая 2021 года № 382 "О внесении изменений в постановление Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции»") установлено, что реализация комплекса ограничительных и иных мероприятий, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе в условиях режима повышенной готовности для органов управления и сил территориальной подсистемы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций Республики Татарстан, осуществляется на всей территории Республики Татарстан.

В соответствии с пунктом 4 абзаца 3 данного Постановления с 12 мая 2020 года и до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки постановлено запретить до улучшения санитарно-эпидемиологической обстановки:

вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 г. N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Вина Валиуллова С.Р., подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции об обнаружении признаков административного правонарушения; объяснением привлекаемого лица, в котором он подтверждает изложенные в протоколе обстоятельства; фотоматериалом, фактом привлечения ранее в течение года к ответственности за совершение административного правонарушение, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Рассматриваемое административное правонарушение совершено 10 января 2022 года.

Валиуллов С.Р. ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, постановлением Вахитовского районного суда города Казани 17 марта 2021 года.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение совершено в период, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ.

Суд считает вину Валиуллова С.Р. доказанной, деяние квалифицирует как административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.6.1 частью 2 КоАП Российской Федерации – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 КоАП Российской Федерации.

Определяя вид и меру административного наказания, суд учитывает: характер административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; а также принимает во внимание личность, имущественное положение.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Валиуллову С.Р. наказание в виде административного штрафа, однако, согласно ст. 4.1 ч. 2.2 КоАП Российской Федерации, признавая обстоятельства исключительными, исходя из отсутствия причиненного вреда жизни и здоровью людей, имущественного ущерба, личности, имущественного положения, суд полагает возможным назначить административный штраф менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Валиуллов С. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.6.1 частью 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семи тысячи пятьсот) рублей в доход государства.

Разъяснить, что согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа УФК по РТ ОП №15 «Танкодром» УМВД РФ по г. Казани; ИНН 1654002978; КПП 165501001; расчетный счет получателя 03100643000000011100 в отделении – НБ Республики Татарстан; кор.счет 40102810445370000079; БИК 019205400;

ОКТМО 92701000; КБК 18811601201010601140;

УИН <номер изъят>.

Оплаченная квитанция подлежит представлению в Советский районный суд города Казани (420081, город Казань, улица Патриса Лумумбы, дом 48, кабинет 110).

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Советский районный суд города Казани.

Судья:подпись Хуснуллина Л.А.

Копия верна:судья Хуснуллина Л.А.