Валькевич Степан Романович

Дело № 1-335/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 06 марта 2023 года

Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Резаевой А.Ю.

при секретаре Березовской Р.И.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Томска Будариной А.В.

подсудимого Валькевича С.Р.

защитника подсудимого – адвоката Буртовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Валькевича С.Р., <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валькевич С.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено подсудимым в г. Томске при следующих обстоятельствах.

Валькевич С.Р. 14.01.2023 в период с 09 часов 00 минут до 10 часов 09 минут, находясь около остановки общественного транспорта «Кольцевая Мюнниха», расположенной вблизи жилого дома № 5 «б» по ул. Ференца Мюнниха в г. Томске, обнаружил на земле банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, эмитированную на имя ФИО1, <дата обезличена> года рождения, и принадлежащую последней, не представляющую материальной ценности. Осознавая, что банковская карта привязана к банковскому счету с находящимися на нем денежными средствами, которые ему не принадлежат и законного права ими распоряжаться он не имеет, имея реальную возможность возвратить банковскую карту собственнику, в том числе посредством передачи ее в отделение ПАО «Сбербанк», Валькевич С.Р. в указанный период времени, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью нез...

Показать ещё

...аконного личного материального обогащения, решил тайно похитить денежные средства, принадлежащие ФИО1 с банковского счета № <номер обезличен>, открытого 04.03.2021 в подразделении Томского отделения № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» г. Томск по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 33, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, посредством осуществления покупок с помощью прикладывания банковской карты к терминалу безналичной оплаты.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <номер обезличен>, открытого на имя ФИО1 04.03.2021 в подразделении Томского отделения № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» г. Томск по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 33, привязанного к банковской карте ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, Валькевич С.Р. в период времени с 10 часов 09 минут по 10 часов 52 минуты 14.01.2023, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества путем удаленного доступа (банковского соединения) при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету № <номер обезличен>, открытому 04.03.2021 на имя ФИО1 в подразделении Томского отделения № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» г. Томск по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 33, осуществил без ввода пин-кода в торговых организациях г. Томска оплату за приобретаемый товар через терминалы бесконтактной оплаты на сумму 4 385 рублей 70 копеек, при следующих обстоятельствах.

Так, Валькевич С.Р., действуя умышленно, находясь в помещении продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 26, через терминал оплаты тремя банковскими операциями оплатил 14.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупки: в период с 10 часов 09 минут по 10 часов 10 минут на сумму 170 рублей, в 10 часов 12 минут на сумму 178 рублей, в период с 10 часов 13 минут по 10 часов 14 минут на сумму 241 рубль, а всего на общую сумму 589 рублей. Приобретенными товарами Валькевич С.Р. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Валькевич С.Р., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Абрикос» (ООО «Спар-Томск»), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23, через терминал оплаты двумя банковскими операциями оплатил 14.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупки: в 10 часов 20 минут на сумму 999 рублей, в 10 часов 20 минут на сумму 119 рублей 16 копеек, а всего на общую сумму 1118 рублей 16 копеек. Приобретенными товарами Валькевич С.Р. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Валькевич С.Р., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Ярче!» (ООО «Камелот-А»), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 8 «а», через терминал оплаты тремя банковскими операциями оплатил 14.01.2023 вышеуказанной банковской картой покупки: в 10 часов 23 минуты на сумму 140 рублей, в 10 часов 24 минуты на сумму 560 рублей, в 10 часов 28 минут на сумму 438 рублей 02 копейки, а всего на общую сумму 1 138 рублей 02 копейки. Приобретенными товарами Валькевич С.Р. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Валькевич С.Р., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Tabachini», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 5 «а», через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил 14.01.2023 в 10 часов 31 минуту вышеуказанной банковской картой покупку на сумму 675 рублей. Приобретенным товаром Валькевич С.Р. распорядился по своему усмотрению.

Он же, Валькевич С.Р., действуя умышленно, находясь в помещении магазина «Абрикос» (ООО «Спар-Томск»), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23, через терминал оплаты одной банковской операцией оплатил 14.01.2023 в 10 часов 52 минуты вышеуказанной банковской картой покупку на сумму 865 рублей 52 копейки. Приобретенным товаром Валькевич С.Р. распорядился по своему усмотрению.

Затем Валькевич С.Р. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета № <номер обезличен>, открытого 04.03.2021 на имя ФИО1 в подразделении Томского отделения № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» г. Томск по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 33, привязанного к банковской карте № <номер обезличен>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с целью тайного хищения чужого имущества путем удаленного доступа (банковского соединения) при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк» № <номер обезличен>, привязанной к банковскому счету № <номер обезличен>, открытому 04.03.2021 на имя ФИО1 в подразделении Томского отделения № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» г. Томск по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 33, находясь в продуктовом магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 26, совершил попытку покупки 14.01.2023 в 11 часов 18 минут вышеуказанной банковской картой на сумму 997 рублей, однако оплата не прошла, так как банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк» по инициативе потерпевшей ФИО1

Таким образом, Валькевич С.Р., действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк» № 2202 <номер обезличен>, эмитированной на имя ФИО1 привязанной к банковскому счету № <номер обезличен>, открытому 04.03.2021 на имя ФИО1 в подразделении Томского отделения № <номер обезличен> ПАО «Сбербанк» г. Томск по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, д. 33, пытался похитить с указанного банковского счета принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме 5 382 рубля 70 копеек, намереваясь причинить ФИО1 значительный материальный ущерб (имущественный вред) на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк» по инициативе потерпевшей ФИО1

В судебном заседании подсудимый Валькевич С.Р. вину в совершении преступления признал. Подсудимый не оспаривал сумму денежных средств, которые он покушался похитить с банковского счета потерпевшей, выразил раскаяние в содеянном.

Дать показания по обстоятельствам дела Валькевич С.Р. не пожелал, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Валькевича С.Р., данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым 14.01.2023 в утреннее время, проходя мимо остановки общественного транспорта «Кольцевая Мюнниха» (конечная остановка маршрутного автобуса № 4), он увидел лежащую на снегу банковскую карту, которую он подобрал. Банковская карта была выполнена из пластика белого цвета с зеленым рисунком, карта ПАО «Сбербанк». На данной карте был указан значок бесконтактной оплаты. На чье имя была оформлена найденная им банковская карта, он не разглядывал. Понимая, что при помощи найденной карты он сможет произвести бесконтактную оплату товаров, у него возник умысел на хищение денежных средств, которые могут находиться на счету указанной банковской карты.

Он положил банковскую карту в карман куртки, после чего направился в сторону дома. По дороге он решил зайти в магазин «Продукты», расположенный в доме по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, д. 26. В указанном магазине он совершил три покупки на разные суммы, все оплаты были до 1 000 рублей, поскольку если бы чек был бы более этой суммы, терминал запросил бы пин-код, который ему известен не был, поэтому он попросил продавца поделить товар на несколько чеков. На кассе путем прикладывания карты к терминалу оплаты он произвел бесконтактную оплату товаров найденной им банковской картой.

Убедившись, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил пойти в другой магазин и таким же образом приобрести продукты питания.

Находясь в магазине «Абрикос», расположенном по ул. Стрелочной, д. 23, в г. Томске, он совершил две покупки на суммы до 1 000 рублей путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты.

После этого он направился в магазин «Ярче», расположенный по ул. Ференца Мюнниха, д. 8 «а» в г. Томске. В данном магазине он взял сигареты, курицу, колбасу, а также, иные товары, какие, в настоящий момент не помнит. Подойдя на кассу, он попросил продавца пробить товары по отдельности разными чеками. Продавец пробил товар разными чеками на суммы до 1 000 рублей. Расчет за покупки он производил путем прикладывания найденной им банковской карты к терминалу оплаты.

Затем он направился в магазин «Табачинни», расположенный по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 5 «а». В указанном магазине он приобрел сигареты на сумму 675 рублей. Покупки оплачивал аналогичным способом, а именно прикладывал банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты.

Выйдя из магазина, понимая, что на банковской карте имеются денежные средства, он решил снова сходить в магазин «Абрикос», расположенный по ул. Стрелочной, д. 23, где приобрел мясные продукты питания, а также пиво на общую сумму до 1 000 рублей, сколько точно, не помнит. В указанном магазине покупки он оплачивал аналогичным способом, а именно прикладывал найденную им банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты.

После этого он пошел домой. По пути следования до дома решил снова зайти в продуктовый магазин, расположенный по ул. Смирнова, д. 26 в г. Томске, где попытался приобрести продукты питания на сумму около 1 000 рублей, однако у него это не получилось, так как карта была заблокирована. Поняв, что денежных средств на найденной им банковской карте больше нет, он сломал карту и выбросил ее.

Таким образом, 14.01.2023 в утреннее время он похитил с банковской карты, принадлежащей неизвестному ему лицу, путем бесконтактной оплаты товаров в магазинах имущество на общую сумму около 4500 рублей.

С его участием был осмотрен диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения магазина «Ярче!» за 14.01.2023, при просмотре которой на записи в мужчине, производящем оплату картой, он узнал себя.

В ходе допроса ему также были продемонстрированы фрагменты видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23, на данных фрагментах видеозаписи в мужчине, который ходил по торговому залу и осуществлял оплату покупок на кассе, он узнал себя (т.1 л.д. 181-185, 197-201, 212-215)

Показания, оглашенные в судебном заседании, подсудимый Валькевич С.Р. подтвердил, указав, что в них все изложено верно.

Подсудимый указал, что данные показания даны им добровольно, в присутствии защитника. Перед началом допроса ему были разъяснены его процессуальные права. По окончании допроса протокол был им прочитан, подписан, замечаний к протоколу следственного действия не имелось.

Заслушав подсудимого, исследовав протоколы следственных действий и другие письменные доказательства по делу, выслушав стороны обвинения и защиты в прениях, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого в совершении указанного преступления совокупностью исследованных в судебном следствии доказательств.

Суд находит вину подсудимого Валькевича С.Р., помимо его собственных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, полученных с соблюдением требований УПК РФ, установленной совокупностью следующих доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО1 установлено, что в марте 2021 года ей была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» платежной системы «Мир». Данную банковскую карту она получала в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: г. Томск, ул. Интернационалистов, 33. К данной банковской карте привязан расчетный счет № <номер обезличен> На вышеуказанную банковскую карту ей поступает ежемесячно пенсия. К банковской карте также подключена услуга смс-сообщения с номера «<номер обезличен>». Банковская карта была выполнена из пластика белого цвета с зеленым рисунком на лицевой стороне карты.

14.01.2023 около 09 часов 30 минут она села в маршрутный автобус № 4 на остановке общественного транспорта «Авторынок» по ул. Говорова в г. Томске по направлению движения в сторону пр. Мира в г. Томске. На данном автобусе она доехала до конечной остановки маршрутного автобуса № 4 -«Кольцевая Мюнниха». При выходе из автобуса около 10.00 часов она рассчиталась за проезд своей банковской картой ПАО «Сбербанк», которую затем положила в левый карман шубы. В этом же кармане лежал смартфон и перчатки, которые она несколько раз доставала по пути следования от конечной остановки маршрутного автобуса № 4 до магазина «Пельмешка», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Говорова, д. 43. В данном магазине она товар не приобретала, поэтому свою банковскую карту из кармана шубы не доставала. В магазине она пробыла около 30 минут, после чего пешком направилась в сторону остановки общественного транспорта «55 школа». По пути следования до указанной остановки она просунула руку в карман шубы и обнаружила, что смартфон и перчатки находятся на месте, а банковской карты ПАО «Сбербанк» в кармане нет. Пропажу своей банковской карты она обнаружила около 11 часов. Она поняла, что по пути следования до магазина «Пельмешка» могла выронить банковскую карту из кармана и не заметить этого.

Она посмотрела смс-сообщения, которые приходят на номер «900» на ее смартфоне, и обнаружила, что с использованием ее банковской карты произведено несколько оплат за товары в различных магазинах г. Томска, а именно в 10 часов 10 минут (время Томское) оплата товара на сумму 170 рублей 00 копеек «IP GADISOVA.ZAPRODUKTY»; в 10 часов 12 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 178 рублей 00 копеек «IP GADISOVA.ZAPRODUKTY»; в 10 часов 14 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 241 рублей 00 копеек «IP GADISOVA.ZAPRODUKTY»; в 10 часов 20 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 999 рублей 00 копеек магазин «Абрикос»; в 10 часов 20 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 119 рублей 16 копеек магазин «Абрикос»; в 10 часов 23 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 140 рублей 00 копеек магазин «Ярче»; в 10 часов 24 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 560 рублей 00 копеек магазин «Ярче»; в 10 часов 28 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 438 рублей 02 копейки магазин «Ярче»; в 10 часов 31 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 675 рублей 00 копеек киоск «TABACHINI»; в 10 часов 52 минуты (время Томское) оплата товара на сумму 865 рублей 52 копейки магазин «Абрикос».

В 11 часов 18 минут 14.01.2023 было отказано в оплате покупки на сумму 997 рублей «IP GADISOVA.ZAPRODUKTY», так как денежные средства, находящиеся на счету ее банковской карты, закончились.

Данные операции о произведенных оплатах за товар в магазинах г. Томска она увидела и в личном кабинете приложения «Сбербанк России» онлайн. После этого она обратилась в службу поддержки ПАО «Сбербанк» и заблокировала свою банковскую карту.

В результате с ее расчетного счета № <номер обезличен> открытого в ПАО «Сбербанк» на ее имя, были похищены денежные средства в сумме 4385 рублей 07 копеек (т.1 л.д. 44-47, 48-50)

14.01.2023 ФИО1. обратилась с заявлением на имя врио начальника ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, в котором сообщила о хищении денежных средств с ее банковской карты (т.1 л.д. 27)

Старший оперуполномоченный отдела полиции – свидетель ФИО2 показал, что 14.01.2023 в дежурную часть поступило заявление от ФИО1 о хищении с ее банковского счета денежных средств в сумме 4 385 рублей. Проверка по поступившему заявлению была поручена ему, а также оперуполномоченному ФИО3. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Валькевич С.Р., воспользовавшись банковской картой ФИО1 совершил неоднократные покупки в магазинах «Ярче!», «Абрикос», «Табачини» и в продуктовом магазине <данные изъяты> По поручению следователя им были изъяты записи с видеокамеры магазина «Абрикос», а также товарные чеки (т.1 л.д. 70-72).

Сведения, аналогичные тем, что содержатся в показаниях свидетеля ФИО2 сообщил также и свидетель ФИО3 пояснивший, что 14.01.2023 он находился на суточном дежурстве.

Согласно показаниям данного свидетеля в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий были изъяты записи с видеокамеры магазина «Ярче!», расположенного по ул. Ференца Мюнниха, д. 8 «а» в г. Томске. В ходе осмотров указанных записей с участием Валькевича С.Р. было установлено, что последний совершил покупки с использованием банковской карты ФИО1 (т.1 л.д.67-69)

Продавец-кассир магазина «Ярче!», расположенного по ул. Ференца Мюнниха, д. 8 «а» в г. Томске, ФИО5 засвидетельствовала, что 14.01.2023 около 10 часов она находилась на работе в кассовой зоне № 3. К кассе подошел пожилой мужчина, на котором была надета ярко-оранжевая жилетка. На кассе мужчина приобрел одну пачку сигарет, оплату произвел банковской картой путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. Не отходя от кассы, мужчина сообщил, что он просил четыре пачки сигарет, а она ему пробила только одну, после чего она пробила мужчине еще три пачки сигарет, оплату за которые покупатель также произвел банковской картой путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты. После этого мужчина прошел в торговый зал, где взял необходимый ему товар (продукты питания), а затем вновь вернулся на кассу № 3 и произвел оплату за товар также банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

В ходе допроса ей была предъявлена фотография Валькевича С.Р., в котором она узнала вышеописанного мужчину и пояснила, что именно он 14.01.2023 в утреннее время совершал покупки в магазине, которые оплачивал банковской картой (т.1 л.д.73-76).

Свидетель ФИО4 показала, что она является индивидуальным предпринимателем, у нее имеется продуктовый магазин, расположенный по ул. Смирнова, д. 26 в г. Томске, где она также работает продавцом.

14.01.2023 около 10 часов в магазин пришел постоянный покупатель – мужчина по имени Степан. Последний приобрел продукты питания, при этом товар оплачивал тремя чеками, так как после оплаты одной партии товара он вспоминал, что ему нужно что-то еще. Таким образом, Степан совершил три покупки в ее магазине, которые оплачивал банковской картой путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты.

Примерно через час Степан вернулся к ней в магазин и хотел приобрести еще продукты питания, однако при оплате товара банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты на терминале появилось уведомление об отказе в оплате. После того, как оплатить товар не получилось, Степан ушел из ее магазина и более в тот день не возвращался (т.1 л.д. 78-81)

Согласно показаниям продавца – кассира универсама «Абрикос», расположенного по ул. Стрелочной, д. 23 в г. Томске, - ФИО6 14.01.2023 около 10 часов 15 минут, когда она работала на кассе, в помещение магазина зашел покупатель - мужчина, который ей визуально знаком. Мужчина был в рабочей одежде, сверху на куртку была надета ярко-оранжевая жилетка. Ей известно о том, что данный мужчина работает дворником, часто приходит в указанный магазин со своей супругой. Мужчина прошел в торговый зал и взял продукты питания, после чего подошел к ней за кассу № 3. Когда она начала пробивать товар, мужчина попросил, чтобы она разделила его на два чека. Она пробила товар двумя разными чеками, оба чека были до 1 000 рублей, товар мужчина оплачивал банковской картой из пластика бело-зеленого цвета путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты.

Спустя 20-30 минут мужчина вернулся в магазин. В тот момент он уже находился без своей рабочей жилетки. Он также прошел в торговый зал, взял необходимый ему товар и прошел за кассу № 3, где она в тот момент работала. Когда она стала пробивать товар, покупатель сообщил ей, что не помнит, сколько денег у него осталось на карте. Чек на товар получился до 1 000 рублей. Мужчина также произвел оплату банковской картой из пластика бело-зеленого цвета путем прикладывания карты к терминалу бесконтактной оплаты.

В ходе допроса ей была предъявлена на обозрение фотография Валькевича С.Р. После просмотра данной фотографии она пояснила, что именно данный мужчина 14.01.2023 в утреннее время совершил три покупки продуктов питания (т.1 л.д. 82-85)

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает, что все они согласуются между собой и в совокупности устанавливают одни и те же юридически значимые факты.

Каждое из приведенных доказательств является относимым, допустимым, а в совокупности - достаточными для достоверного вывода о виновности Валькевича С.Р. в совершении преступления.

Свои выводы суд основывает на том, что признательные показания подсудимого Валькевича С.Р., в которых он достаточно подробно описывает способ и обстоятельства совершения им преступления, объективно подтверждаются вышеизложенными доказательствами: показаниями потерпевшей ФИО1 о наличии на ее банковской карте денежных средств, сумме денежных средств, которые покушался похитить подсудимый с ее банковской карты; показаниями свидетелей ФИО5 ФИО4 ФИО6 производившими расчет подсудимого за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

Показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются единообразными, логичными, детальными, последовательными, категоричными и дополняют друг друга, а потому являются относимыми, допустимыми доказательствами и достаточными для признания Валькевича С.Р. виновным.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется.

Каких-либо противоречий, способных повлиять на выводы суда о виновности Валькевича С.Р., в показаниях потерпевшей и свидетелей не установлено.

Перед началом допроса потерпевшей и свидетелям были разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, а также данные лица были предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, о чем соответствующие сведения имеются в материалах дела.

Оснований для оговора ими подсудимого судом не установлено, как не выявлены и обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела.

Факты, изложенные потерпевшей и свидетелями, полностью подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности, из ответа на запрос из ПАО «Сбербанк России» следует, что на имя ФИО1 в отделении банка ПАО «Сбербанк» № 8616/123 04.03.2021 открыт банковский счет <номер обезличен>, к которому привязана банковская карта <номер обезличен> (т. 1 л.д. 10, 173-177).

В представленной ПАО «Сбербанк России» выписке зафиксирована история операций по дебетовой карте потерпевшей за период с 14.01.2023 по 18.01.2023 (т.1 л.д. 11-22, 51).

23.01.2023 осмотрен участок местности, расположенный у торгового павильона «Tabachini», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 5 «а», вблизи жилого дома по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 5 «б». Принимающий участие в осмотре места происшествия обвиняемый Валькевич С.Р. указал на участок местности, где им 14.01.2023 была найдена банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.136-142).

Также 23.01.2023 осмотрена кассовая зона торгового павильона «Tabachini», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 5 «а», где имеется кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты (т.1 л.д. 143-148); кассовая зона магазина «Ярче!», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 8 «а», оборудованная кассовыми аппаратами и терминалами безналичной оплаты (т.1 л.д. 149-155); кассовая зона магазина «Абрикос», расположенного по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23, оборудованная кассовыми аппаратами и терминалами безналичной оплаты (т.1 л.д. 156-162); а также кассовая зона продуктового магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: г. Томск, ул. Смирнова, 26, где имеется кассовый аппарат и терминал безналичной оплаты (т.1 л.д. 163-170), о чем составлены соответствующие протоколы.

19.01.2023 у свидетеля ФИО3 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Ярче!», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Ференца Мюнниха, д. 8 «а» (т. 1, л.д. 91-96), на которой зафиксировано как мужчина в жилетке оранжевого цвета и черных штанах подходит к терминалу оплаты и оплачивает банковской картой покупку через терминал оплаты. В ходе осмотра данной видеозаписи принимающий участие в следственном действии подозреваемый Валькевич С.Р. сообщил, что он является мужчиной, зафиксированным на видеозаписи (т.1 л.д. 110-113).

20.01.2023 у свидетеля ФИО2 изъят оптический диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине «Абрикос», расположенном по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23 (т.1, л.д. 102-109). На фрагментах видеозаписей неоднократно появляется мужчина в черной шапке, черной куртке, сверху на куртке надета жилетка оранжевого цвета и черных штанах, который ходит по торговому залу, затем подходит к терминалу оплаты и оплачивает банковской картой покупку через терминал оплаты. Принимающий участие в следственном действии обвиняемый Валькевич С.Р. сообщил, что он является мужчиной, зафиксированным на видеозаписи (т.1 л.д. 120-122.

22.01.2023 осмотрены товарные чеки магазина «Абрикос» (ООО «Спар-Томск»), расположенного по адресу: г. Томск, ул. Стрелочная, д. 23, с описью приобретенного товара на общую сумму 1118 рублей 16 копеек, а также на сумму 865 рублей 52 копейки, о чем составлен соответствующий протокол (т. 1 л.д. 115-119).

Переходя к юридической оценке содеянного подсудимым, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и признает, что Валькевич С.Р. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем его действия следует квалифицировать по ч.3 ст.30 -п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что Валькевич С.Р., действуя незаконно, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя ФИО1 привязанной к банковскому счету, пытался похитить с него принадлежащие ФИО1. денежные средства в общей сумме 5 382 рубля 70 копеек, намереваясь причинить ФИО1 значительный материальный ущерб (имущественный вред) на указанную сумму, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ПАО «Сбербанк» по инициативе потерпевшей ФИО1

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При квалификации действий Валькевича С.Р. по указанному признаку суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывает сумму денежных средств, которую намеревался похитить подсудимый у потерпевшей с банковского счета, превышающую установленный законом нижний предел для определения значительности ущерба, учитывает имущественное положение потерпевшей (т.1 л.д. 53-58), размер ее дохода, а также показания потерпевшей ФИО1 о том, что ущерб, который ей мог бы причинить подсудимый, является для нее значительным, так как она является пенсионером по возрасту и получает пенсию в размере 10000 рублей, из которых оплачивает коммунальные услуги в размере около 5000 рублей.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый Валькевич С.Р. совершил покушение на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1 с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя потерпевшей ФИО1 привязанной к банковскому счету, производя расчет за покупки в магазинах банковской картой путем прикладывания ее к терминалу бесконтактной оплаты.

При этом установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал то обстоятельство, что он не имеет никаких законных оснований распоряжаться денежными средствами, находящимися на банковской карте потерпевшей, с заранее обдуманным умыслом, направленным на хищение чужого имущества.

Из показаний потерпевшей ФИО1. прямо следует, что банковской картой пользовалась только она, в пользование кому-либо свою карту не передавала (т.1 л.д. 44-47, 48-50).

На это же обстоятельство указывал и сам подсудимый Валькевич С.Р. в ходе предварительного расследования, признавая, что он понимал, что найденную банковскую карту можно вернуть, передав ее сотрудникам банка, либо сотрудникам полиции, а также понимал, что, оплатив свои покупки этой картой, он совершает кражу, хотя имел реальную возможность вернуть карту, но не сделал этого, т.к. решил воспользоваться данной картой в личных целях (т.1 л.д. 181-185, 197-201, 212-215)

Суд считает установленным и доказанным размер ущерба, который мог бы быть причинен потерпевшей в результате действий подсудимого Валькевича С.Р., в сумме 5 382 рубля 70 копеек, который подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1 оснований не доверять которым у суда не имеется, а также выпиской из ПАО «Сбербанк» по счету банковской карты.

В судебном заседании установлен и корыстный мотив преступления, поскольку похищенным имуществом подсудимый намеревался распорядиться как своим собственным.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется его общими началами, установленными ст. 60 УК РФ.

Валькеввч С.Р. вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.

Кроме того, Валькевич С.Р. в ходе предварительного расследования активно способствовал расследованию преступления, принес явку с повинной, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления, о чем в материалах дела имеется расписка потерпевшей ФИО1 (т.1 л.д. 231), что суд в соответствии с пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими наказание.

При назначении наказания суд учитывает те обстоятельства, что Валькевич С.Р. имеет место регистрации и жительства, социально адаптирован, на учетах в специализированных учреждениях не состоит (т.1 л.д. 227,228), участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 230).

Обстоятельств, отягчающих наказание Валькевича С.Р., не имеется.

Подсудимый Валькевич С.Р. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких.

Принимая во внимание степень реализации преступных намерений Валькевичем С.Р., с учетом фактических обстоятельств преступления, наличия в действиях подсудимого совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным изменить категорию совершенного подсудимым преступления на одну категорию с тяжкого на средней тяжести.

Обсуждая вопрос о наказании, суд при его назначении учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, данные о личности подсудимого, его пожилой возраст, данные о состоянии его здоровья, имущественном положении, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Валькевича С.Р. и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Валькевичу С.Р. наказания в виде лишения свободы, полагая, что данный вид наказания в полной мере сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого.

С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также, с учетом положительной социальной мотивации подсудимого и его настроенности на социально-одобряемый образ жизни, суд приходит к выводу о том, что достижение целей исправления Валькевича С.Р. возможно без реального отбывания им наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением на него в период испытательного срока обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Принимая во внимание сведения о возрасте подсудимого – 64 года, суд не усматривает оснований для применения к Валькевичу С.Р. положений ст. 53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, так как данный вид наказания мужчинам, достигшим 60-летнего возраста, назначен быть не может.

При этом суд, учитывая наличие в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание, имущественное положение подсудимого, считает возможным не назначать Валькевичу С.Р. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что контроль со стороны государственных специализированных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не усматривается, поскольку в судебном заседании не установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, существенное уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления.

Обсуждая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Судом установлено, что Валькевич С.Р. в ходе предварительного расследования добровольно совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, дал признательные показания по делу, в которых сообщил о своей роли в совершении преступления, принес явку с повинной, добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления. В судебном заседании Валькевич С.Р. также признал свою вину, выразил раскаяние в содеянном.

Данные обстоятельства, по убеждению суда, свидетельствуют о деятельном раскаянии подсудимого.

Данные о личности Валькевича С.Р., судимостей не имеющего, его пожилом возрасте, состоянии здоровья, в поведении которого, по мнению суда, имеется деятельное раскаяние, в совокупности с характером инкриминированного преступления, его конкретными обстоятельствами позволяют сделать вывод о том, что Валькевич С.Р. перестал быть общественно опасным и его исправление может быть достигнуто при освобождении от уголовной ответственности в соответствии со ст.75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валькевича С.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Валькевичу С.Р. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Валькевича С.Р. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в два месяца являться на регистрацию в указанное учреждение.

Изменить категорию совершенного Валькевичем С.Р. преступления на одну категорию, считая совершенное Валькевичем С.Р. преступление относящимся к категории средней тяжести.

Освободить Валькевича С.Р. от отбывания назначенного наказания в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Валькевича С.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- оптические диски с видеозаписью – хранить при материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного в течение 15 суток со дня постановления приговора, осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем принесения апелляционной жалобы, отвечающей требованиям ст. 389.6 УПК РФ, через Ленинский районный суд г. Томска.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам соответствующего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья подписано А.Ю. Резаева

УИД 70RS0002-01-2023-000354-09

Свернуть

УИД 70RS0001-01-2019-002614-08

№5-583/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 июня 2019 года г. Томск

Судья Кировского районного суда г. Томска Фесенко И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении гражданина Валькевича СР, /________/

УСТАНОВИЛ:

/________/ в 15 часов 30 минут гражданин Валькевич С.Р., находясь в общественном месте около /________/ А на /________/ в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, вел себя нагло, дерзко, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал, тем самым нарушил общественный порядок, выразившийся в явном неуважении к обществу, то есть своими действиями Валькевич С.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Валькевич С.Р. судье пояснил, что ходатайств и заявлений не имеет, правонарушение, указанное в протоколе признает, раскаивается, но происходящее не помнит, так как ранее была травма головы. Оснований не доверять свидетелям, у него нет. Работает неофициально, имеет доход около /________/ рублей в месяц. Он не помнит, привлекался ли ранее к административной ответственности. Свидетелей по делу не знает.

Выслушав Валькевича С.Р., изучив представленные материалы дела, судья считает, что факт события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, за которое привлекается к ответственности указанное лицо, нашел подтв...

Показать ещё

...ерждение.

Основания для такого вывода следующие.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемое к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значения для дела; в соответствии счастью 2 указанной статьи эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными видами доказательств.

Факт совершения административного правонарушения гражданином Валькевичем С.Р. подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции ФИО4, из которого следует, что /________/ в 15 часов 30 минут гражданин Валькевич С.Р., находясь в общественном месте около /________/ А на /________/ в г. Томске, выражался грубой нецензурной бранью в адрес мимо проходящих граждан, вел себя нагло, дерзко, на неоднократные просьбы граждан прекратить свои хулиганские действия, не реагировал, а демонстративно продолжал, тем самым нарушил общественный порядок;

- объяснениями ФИО5 и ФИО6, которые дали аналогичные пояснения информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции.

Оснований для недоверия пояснениям свидетелей ФИО5 и ФИО6 судьей не установлено, не названы они и Валькевичем С.Р., пояснения свидетелей согласуются с информацией, изложенной в рапорте сотрудника полиции.Часть 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а равно уничтожение или повреждение чужого имущества.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении; обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

С учетом изложенного, имеются основания для привлечения Валькевича С.Р. к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначения административного наказания.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность Валькевича С.Р., обстоятельства совершения правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим наказание является раскаяние лица привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение однородного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства, судья считает возможным назначить Валькевича С.Р. административное наказание в виде административного ареста, обстоятельств, исключающих возможность назначения данного вида административного наказания, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 – 30.3 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Валькевича СР, /________/ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 рублей.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в сберегательный банк по следующим реквизитам:

Получатель: УФК МФ по /________/ (УМВД России по ТО), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКАТО 69401000000; р/счет 40/________/, БИК 046902001 ГРКЦ ГУ Банка России по /________/ г. Томск, наименование платежа: административный штраф отдел полиции /________/; личный счет получателя платежа: 04651140380, идентификатор: 18/________/.

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства по адресу: г.Томск, /________/, каб.6.

В случае отсутствия квитанции будет произведено принудительное взыскание.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Разъяснить положение статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Кировский районный суд г.Томска.

Судья И.А. Фесенко

Свернуть