Валькова Вера Алексеевна

дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 июля 2016 года

Центральный районный суд г. Барнаул Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Дениченко С.А.,

с участием: государственных обвинителей –

помощников прокурора Ивлевой Т.В., Платоновой И.С.,

прокурора Центрального района г. Барнаула Госсена П.Я.,

потерпевшего Козлова Д.А.,

подсудимой Вальковой В.А.,

адвокатов Павловой Т.М.,

Огнерубовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Валькова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки .... края, гражданки РФ, невоеннообязанной, инвалидом не являющейся, имеющей среднее образование, вдовы, находящейся на пенсии, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., р....., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валькова В.А. совершила преступления, направленные против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 10 часов до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ К и находящиеся в состоянии алкогольного опьянения Валькова В.А., В находились в квартире, расположенной по адресу: ..... В указанное выше время у Валькова В.А. испытывающей личные неприязненные отношения к К возник преступный умысел, направленный на причинение последнему телесных повреждений и вреда здоровью с помощью предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью К, находясь квартире по названному выше адресу в указанный период времени Валькова В.А. в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему вреда здоровью и желая его наступления, взяла в руку имев...

...шийся в квартире кухонный нож, подошла к К, после чего клинком данного ножа, используемого в качестве оружия, нанесла последнему один удар в область левого бедра, тем самым причинила потерпевшему физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны /1/ левого бедра с повреждением мышц, гематомой по ходу раневого канала, причинившей ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.

Кроме того, после причинения легкого вреда здоровью К, в период времени с 10 часов до 11 часов 23 минут ДД.ММ.ГГГГ между находившимися по тому же адресу в состоянии алкогольного опьянения Валькова В.А. и В произошел словесный конфликт, в ходе которого у Валькова В.А. на почве личных неприязненных отношений к В, возник преступный умысел на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел Валькова В.А., осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий от своих действий в виде наступления смерти В и желая ее наступления, клинком кухонного ножа, находящегося у нее в руке, нанесла последнему не менее 1-го удара в область левого плеча и не менее 6-ти ударов в область грудной клетки слева и туловища потерпевшего.

В результате указанных умышленных преступных действий Валькова В.А. потерпевшему В были причинены следующие телесные повреждения:

- колото-резаная рана в 4-ом межреберье слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, проникающая в левую плевральную полость с повреждением сердечной сорочки и левого предсердия сердца, которая причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью В по признаку опасности для жизни;

- колото-резаная рана наружной поверхности левого плеча в средней трети;

- колото-резаные раны задней поверхности туловища: в 9-ом межреберье слева по околопозвоночной линии; в проекции 11 ребра слева по околопозвоночной линии; в проекции 11 ребра справа по околопозвоночной линии; в проекции левого поперечного отростка 1-го поясничного позвонка; в правой ягодичной области.

Указанные повреждения в своей совокупности и по отдельности причинили ЛЕГКИЙ вред здоровью В по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок менее 3-х недель.

Кроме того, в результате нанесенных Валькова В.А. В вышеуказанных ударов ножом, последний находясь в коридоре квартиры по вышеуказанному адресу, упал на пол лицом вниз, в результате чего ему была причинена ссадина лобной области, которая не причинила вреда здоровью.

Смерть В наступила на месте происшествия от причиненного Валькова В.А. проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в 4-ом межреберье слева между окологрудинной и средней ключичной линиями с повреждением сердца, приведшего к тампонаде полости сердечной сорочки излившейся кровью.

В судебном заседании подсудимая Валькова В.А. виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, по факту причинения К легкого вреда здоровью не признала, пояснила, что не помнит произошедшего вследствие того, что накануне была избита В, вину в совершении убийства В признала частично, показав, что умысла на убийство В у нее не было, нанося последнему удары ножом, она хотела защититься, так как боялась, что из-за избиений останется инвалидом.

Из оглашенных показаний подсудимой в ходе следствия усматривается, что она не помнит, как наносила удар потерпевшему К, поскольку находилась в состоянии алкогольного опьянения, по факту причинения смерти В показания подсудимой в судебном заседании по юридически значимым вопросам аналогичны показаниям на следствии в качестве обвиняемой в ходе дополнительного допроса, согласно которым утром ДД.ММ.ГГГГ у нее произошел конфликт с мужем В, который требовал от нее паспорт, вел себя агрессивно, при этом в руках он держал маленький нож; чиркнул несколько раз ее ножом; затем стал бить ее по голове; она со столешницы схватила нож и оттолкнула его ножом; он отлетел на косяк к входной двери и упал лицом в проход; после чего она нанесла несколько ударов ему ножом в спину.

Согласно показаниям подсудимой Валькова В.А., данным в ходе следствия в качестве подозреваемой, утром ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения; в квартире находились В и К, больше никого не было; между ней и В произошел словесный конфликт, из-за чего не помнит, возможно из-за того, что тот заступался за К, которого она выгоняла; после чего она ушла в комнату, куда за ней с кухни пришел В; последний в комнате избил ее, причинив телесные повреждения, затем вернулся на кухню; через некоторое время она пошла на кухню, где взяла кухонный нож и нанесла В не менее 3-х ударов в спину; допускает, что могла ударить его также в грудь; В в руки нож не брал, на нее не «подкидывался, не трогал ее», был спокойным.

После оглашения показаний, данных Валькова В.А. в ходе следствия, она пояснила, что при допросе в качестве подозреваемой смутно помнила события, позже память восстановилась, и на момент дополнительного допроса в качестве обвиняемой произошедшее она помнила лучше, подтвердив указанные показания в судебном заседании.

Несмотря на позицию подсудимой Валькова В.А. факты причинения ее действиями легкого вреда здоровью К и причинения смерти В подтверждаются следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К в судебном заседании, а также протоколом проверки показаний на месте, оглашенном в судебном заседании, согласно которым он вечером ДД.ММ.ГГГГ в баре познакомился с ФИО22 Юрием, с ним и другими лицами совместно стали распивать спиртное; позднее В пригласил его в гости и еще одного парня, который вскоре ушел; в квартире находилась его супруга Валькова В.А., которая была в состоянии алкогольного опьянения; других лиц не было; более он не употреблял спиртное, пили только ФИО23; утром ДД.ММ.ГГГГ Валькова В.А. на кухне готовила завтрак, В спал; Валькова В.А. предложила сходить за спиртным, дала денег, что он и сделал; затем сидели втроем на кухне, при этом распивали спиртное только ФИО23; через некоторое время он и В вышли в подъезд, чтобы покурить; там получили замечание от соседки, извинились и зашли в квартиру; В сказал своей супруге, что теперь он будет курить в квартире; та схватила сковороду и стала избивать В, он прикрывался руками, просил ее успокоиться, потом взял ФИО23 за руки и увел в комнату; он отсутствовал недолго; сковородой В ФИО23 не бил; когда вернулся, улыбался, говорил, что все в порядке, был спокойным, продолжил распивать спиртное, поскольку болел с похмелья; примерно через 10 минут Валькова В.А. вернулась на кухню; при этом каких-либо телесных повреждений на ней не было; она наклонилась за плиту, взяла нож и стала замахиваться, говоря, чтобы он уходил, при этом не давая ему выйти; В в это время пытался ее образумить уговорами; однако через мгновение Валькова В.А. нанесла ему удар в левое бедро, появилась рана, стала течь кровь; от страха он выбежал из квартиры, сбежал вниз по лестнице; слышал, как В выходил из квартиры, стучался к соседке, которая открыла дверь и сразу же ее закрыла; В после этого вернулся к себе в квартиру; никаких криков о помощи не слышал; когда поднялся, чтобы посмотреть, все ли нормально, то увидел, что двери как на площадке так в квартиру были открыты; через открытую дверь квартиры ему было видно, что на полу вниз лицом лежал В, а над ним, держа нож в руках, стояла Валькова В.А. и высказывалась нецензурной бранью; видел, как она наносила удары ножом в область левой лопатки В; были видны другие ножевые ранения, кровь; после чего Валькова В.А. сказала, что помоет нож, и за это убийство будет отвечать он; он вышел из квартиры ФИО22, в подъезде уже стояла соседка, она также увидела В, который уже не подавал признаков жизни; он попросил ее вызвать «Скорую помощь» и полицию; вскоре приехали сотрудники полиции и врачи; в ходе проверки показаний на месте полностью подтвердил ранее данные показания, указал на месте механизм и обстоятельства причинения Валькова В.А. телесных повреждений ему и В путем нанесения ударов кухонным ножом;

- показаниями свидетеля М, сотрудника полиции, в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Н около 11 часов 30 минут прибыли по адресу: ...., с целью проверки поступившего в дежурную часть сообщения; у подъезда их встретили женщина и парень, у которого была кровь на штанах, как было установлено это были С и К, который пояснил, что его Валькова В.А. порезала, а мужа убила; на площадке этажа, где располагалась данная квартира, и в прихожей на полу были следы крови; К был заторможенным, ощущал слабость из-за кровопотери; двери в квартиру были открыты и было видно, что в коридоре квартиры на полу, головой в сторону комнаты на животе лежал мужчина без признаков жизни; как позже было установлено, это был В; на спине В имелись видимые повреждения в виде нескольких ножевых ранений; в комнате на диване сидела Валькова В.А., одетая в футболку красного цвета, по бокам полоски синего цвета; последняя была злой, нервничала и находилась в состоянии алкогольного опьянения, либо с похмелья; К сообщил, что кроме его Валькова В.А. и В в квартире на момент совершения указанных преступлений никого не было; после чего К был госпитализирован, Валькова В.А. доставили в отдел полиции № для разбирательства; кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с Н также выезжали по данному адресу, следуя распоряжению дежурного; о причине вызова полиции Валькова В.А. пояснила, что В злоупотребляет спиртными напитками, приходит ночью в позднее время, также приводит в дом друзей и распивает с ними алкогольные напитки; поясняя о ситуации, оба супруга в отношении друг друга использовали нецензурную брань; на вопрос бьет ли ее В, ФИО23 ответила отрицательно, писать заявление и проехать в отдел отказалась;

- показаниями свидетеля Н, сотрудника полиции, в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными на следствии, которые он полностью подтвердил, аналогичными показаниям свидетеля М;

- оглашенными показаниями свидетеля П, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым он работает врачом ССМП; ДД.ММ.ГГГГ в составе бригады скорой медицинской помощи № совместно с фельдшерами Е и Ю заступили на службу; в 11 часов 23 минуты поступил вызов об оказании медицинской помощи мужчине, находящимся в бессознательном и угрожающем его жизни состоянии (согласно карте вызова СМП) на адрес: ....; незамедлительно проследовали по указанному адресу; зашли в квартиру по вышеуказанному адресу, где в коридоре увидели мужчину, лежащего на полу лицом вниз, как было установлено, это был В; ими была констатирована его смерть; при этом в области грудной клетки слева и на спине имелись колото-резаные ранения; там же находились сотрудники полиции, женщина сидела в комнате, был еще парень, у которого в результате осмотра обнаружено колото-резаное ранение левого бедра; парень пояснил, что данное повреждение ему причинила женщина, которая находилась в комнате, как позже стало известно супруга В, у которой были порезаны пальцы на руке, в связи с чем ей перебинтовывали руку; женщина по внешнему виду находилась в состоянии алкогольного опьянения, парень находился с похмелья;

- оглашенными показаниями свидетеля Е, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям П;

- оглашенными показаниями свидетеля Ю, данными в ходе предварительного следствия, аналогичными показаниям П;

- показаниями свидетеля С в судебном заседании, а также оглашенными показаниями, данными на следствии, которые она полностью подтвердила, согласно которым она проживает по адресу: ...., по соседству с ФИО22; они общались, она ходила к ним в гости; знала о том, что Юрий злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, избивал супругу; при этом он часто менял место работы, семью содержала Валькова В.А., которая иногда выпивала с ним; были между ними конфликты, когда выпивали спиртное либо когда Юрий приводил в квартиру знакомых; ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла из квартиры в подъезд и в это же время Валькова В.А. выносила мусор, была трезвой; около 10 часов этого же дня она у себя в тамбуре почувствовала запах сигарет; выйдя в подъезд, увидела, что на площадке курят В и К; она им сделала замечание, В сказал, что курить больше не будут; при этом он был в адекватном состоянии, не пьяным; примерно спустя час к ней в дверь позвонили, она вышла и увидела В, который указывал на окровавленную руку, не разглядывая ее, рана это была или просто кровь, она закрыла перед ним дверь, потому что накануне они скандалили, и она не хотела вмешиваться; однако через 10 минут она пошла посмотреть, что происходило у ФИО22; двери в тамбур и в квартиру были открыты; К стоял на площадке; подойдя к входной двери ...., увидела, что в коридоре на полу лежит вниз лицом В; на полу была кровь; К ее попросил вызвать «Скорую помощь» и полицию; при этом она заметила, что при ходьбе от К на площадке оставалась кровь; позже ей стало известно, что у него была резаная рана; Валькова В.А. не видела, в квартиру не заходила;

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому К подтвердил и настоял на данных им на следствии показаниях, о том, что именно Валькова В.А. нанесла ему удар ножом;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: ...., подъезд данной квартиры, прилегающая территория дома; зафиксирована обстановка места совершения преступления; обнаружен труп В с признаками насильственной смерти; изъяты вещественные доказательства, а именно: смыв вещества бурого цвета из подъезда, соскоб вещества бурого цвета с пола в коридоре, соскоб вещества бурого цвета с ручки крана в кухне, соскоб вещества бурого цвета с пола в кухне, кухонный нож, смывы с рук и срезы ногтевых пластин с правой руки Валькова В.А.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено изъятое в ходе осмотра места происшествия, личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, а также футболка красного цвета с надписью «CSKA», изъятая в ходе проверки показаний К на месте ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренное признано вещественными доказательствами по делу;

- заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому у К обнаружена колото-резаная рана /1/ левого бедра с повреждением мышц, гематомой по ходу раневого канала, причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 3-х недель, образовалось от однократного удара колюще-режущим объектом незадолго до поступления К в стационар ДД.ММ.ГГГГ (12.30 час.), могло быть получено ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта №, согласно которому на ноже, изъятом при осмотре места происшествия по адресу: .... .... обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается и от Валькова В.А.;

- заключением эксперта №, согласно которому срезах ногтевых пластин с пальцев правой руки Валькова В.А. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за ее недостаточного количества; на смыве с рук Валькова В.А. обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается и от Валькова В.А.;

- заключением эксперта №, согласно которому кровь потерпевшего В и потерпевшего К одногруппна по системам АВО и Нр и относится к А? группе, типу Нр2-1; кровь Валькова В.А. относится к А? группе, типу Нр 2-2; на смыве и трех соскобах вещества бурого цвета, изъятых при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ обнаружена кровь человека А? группы; в соскобах из коридора и с пола кухни установлен тип Нр 2-1; данная кровь могла происходить от К и от В; происхождение крови от Валькова В.А. исключается;

- заключением эксперта №-МК, согласно которому рана на грудной клетке слева у В могла быть причинена клинком представленного на экспертизу ножа;

- заключением эксперта №, согласно которому на футболке Валькова В.А. (передняя верхняя половина), изъятой в ходе проверки показаний на месте К, обнаружена кровь человека в виде пятен и брызг, которая принадлежит В; происхождение данных следов крови от Валькова В.А. и К исключается;

- заключением медицинской судебной экспертизы №, согласно которому на трупе В обнаружены телесные повреждения в области грудной клетки, задней поверхности туловища, ссадина лобной области; указан механизм их образования, давность, характер, локализация и степень причиненного вреда здоровью; все вышеуказанные повреждения прижизненны, возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти и могли быть причинены плоским колюще-режущим объектом.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Валькова В.А. вышеуказанных преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с достоверностью установлен.

Так, вина подсудимой Валькова В.А. подтверждается последовательными показаниями потерпевшего К, указанных свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз в отношении потерпевших К, В, иными добытыми по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку причины для оговора подсудимой со стороны потерпевшего, так и стороны свидетелей отсутствуют – до произошедшего, кроме соседки Валькова В.А. С, они не были знакомы, неприязненных отношений к подсудимой не имели.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Показания потерпевшего К детально согласуются с показаниями свидетеля С, с письменными доказательствами по делу, а также с показаниями подсудимой, данными ей в ходе следствия в качестве подозреваемой.

К показаниям свидетеля Св судебном заседании в части того, что К бегал по площадке, носился по лестнице, следов крови от него не оставалось, суд относится критически, принимая во внимание то обстоятельство, что после оглашения ее показаний в ходе следствия, она подтвердила их в полном объеме, объяснив, что изменения показаний ее в суде связаны с запамятованием ею деталей произошедшего по причине истечения определенного периода времени.

Позицию подсудимой Валькова В.А. относительно ее вины по каждому эпизоду преступлений суд расценивает как реализованный способ защиты, как желание последней уйти от уголовной ответственности.

Довод подсудимой Валькова В.А. о том, что она не помнит обстоятельств совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в ходе предварительного следствия, указывая на то, что находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, в судебном заседании, объясняя провалы в памяти тем, что перед этим была избита В не может быть признан судом заслуживающим внимания, поскольку опровергается показаниями К, который давал последовательные и логичные показания в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания, утверждая о нанесении ему удара ножом именно Валькова В.А. Кроме того, о правильности выводов суда свидетельствуют и постпреступные действия подсудимой, которая после убийства В, (по истечении короткого промежутка времени после совершения преступления в отношении К) помыла нож, выбросила его, пояснив при этом К, что это он теперь будет отвечать за убийство В, а также вывод комиссии экспертов, согласно которому в инкриминируемый период у Валькова В.А. нарушений внимания, памяти, мышления не выявлено.

Являются несостоятельными и доводы подсудимой о невозможности наступления смерти потерпевшего В от ее ударов, а также о том, что она нанесла удары в целях самообороны, чтобы не допустить ее очередное избиение им, что умысла на его убийство у нее не было. Вместе с тем характер и локализация причиненных Валькова В.А. телесных повреждений В, количество и способ их причинения – удары ножом то есть орудием, имеющим высокую поражающую способность, в область жизненно важных органов, в том числе в грудную клетку, безусловно, свидетельствуют о направленности умысла подсудимой именно на причинение смерти В Более того, как установлено в судебном заседании, последние удары ножом подсудимая наносила В, когда тот уже упал, получив перед этим удар ножом в грудь и налетев на косяк двери, в связи с чем выполнять какие-либо активные действия любого характера, связанные с обороной либо сопротивлением, не мог. Изложенные обстоятельства указывают на то, что подсудимая Валькова В.А., нанося удары ножом потерпевшему, осознавала общественную опасность своих действий в виде смерти потерпевшего и желала этого. Кроме того, суд учитывает выводы заключений экспертов №, №-МК, которыми установлено, что смерть В наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки в 4-ом межреберье слева с повреждением сердца, ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения подсудимой в судебном заседании и в ходе следствия при допросе в качестве подозреваемой, о том, что она допускает факт нанесения ею данного телесного повреждения В, ее показания на следствии в качестве обвиняемой при дополнительном допросе, в ходе которого она прямо указала, что подошла к супругу и ударила его ножом в грудь. Мотивом убийства явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве конфликтов в ходе распития спиртных напитков, что также подтверждается показаниями как самой подсудимой, так и потерпевшим К, свидетелем С

То обстоятельство, что непосредственно перед совершением указанных преступлений между Валькова В.А. и В произошел конфликт не может повлиять на квалификацию действий подсудимой, поскольку каких-либо действий и слов со стороны В в адрес супруги, которые бы могли у нее вызвать состояние аффекта не обнаружено. Указанное подтверждается заключением комиссии экспертов №, согласно которой Валькова В.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает; в период инкриминируемых деяний в состоянии сильного душевного волнения (аффекта) не находилась, действия ФИО22 носили достаточно последовательный, целенаправленный характер; аффективно обусловленных признаков сужения сознания, восприятия, речи не отмечается; признаки психической и физической истощаемости в постэмоциональный период отсутствуют. Более того, по мнению суда, данное состояние также не могло быть вызвано длительными конфликтными отношениями в семье на почве злоупотребления потерпевшим спиртного и того обстоятельства, что он приводил в дом чужих людей, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ходе распития спиртного (часто совместного) грубо и нецензурно по отношению к друг другу выражались оба супруга, также друг другу могли нанести побои, в связи с чем эта ситуация в их семье является обыденной, что исключает ограничение осознанности и произвольности в поведении подсудимой.

Также установлено, что Валькова В.А. в момент совершения убийства не находилась в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, поскольку угрозы ее жизни или здоровью в это время со стороны потерпевшего В не имелось; согласно показаниям подсудимой в ходе допроса в качестве подозреваемой В в руки нож не брал, на нее не «подкидывался, не трогал ее», данные показания согласуются с показаниями потерпевшего К в судебном заседании о том, что в его присутствии В Валькова В.А. не избивал, в том числе сковородой, в момент нанесения ему удара ножом В находился на кухне, выпивал, не был агрессивно настроен, о чем в своих показаниях в суде также поясняла свидетель С, и в тот момент не собирался совершать каких-либо действий, направленных на причинение вреда здоровью подсудимой. Согласно протоколу осмотра места происшествия в руках В ничего не держал, рядом с ним никаких предметов, в том числе с высокой поражающей способностью, не обнаружено. Вопреки доводам защиты, имеющиеся выводы из заключения эксперта № об обнаружении у Валькова В.А. кровоподтеков подтверждают показания Валькова В.А. в судебном заседании и в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой в части того, что избиение было в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а не в момент совершения преступления. Кроме того, доводы подсудимой и защиты о том, что телесные повреждения, обнаруженные у Валькова В.А., были причинены ей погибшим сначала в комнате, затем на кухне утром ДД.ММ.ГГГГ опровергаются показаниями потерпевшего К, который в судебном заседании также пояснил, что когда Валькова В.А. вышла из комнаты телесных повреждений у нее не было. Более того, из показаний потерпевшего К усматривается, что Валькова В.А., зайдя на кухню, сразу нанесла ему удар ножом, в руках у В ножа не было, последний сидел за столом, распивал спиртное, пытался уговорами ее образумить. Обнаруженные на ноже, изъятом при осмотре места происшествия, следы крови, принадлежащие в том числе и Валькова В.А., не опровергают вышеизложенные выводы суда, поскольку в ходе причинения В телесных повреждений, не исключается возможность нанесения резаных ран, указанных в выводах эксперта в заключении №, Валькова В.А. самой себе, что подтверждается и ее объяснением, исследованным в судебном заседании, в котором подсудимая пояснила, что данные телесные повреждения она причинила себе сама при совершении преступления.

Вместе с тем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, поведение потерпевшего В, предшествующее событиям ДД.ММ.ГГГГ, расценивает как послужившее поводом для совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд признает в целом достоверными и кладет в основу приговора оглашенные в судебном заседании показания подсудимой Валькова В.А., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, подтвержденные ей также при допросе в качестве обвиняемой и которые в деталях согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В то же время пояснения Валькова В.А. о том, что супруг избил ее в комнате незадолго до совершения ею указанных преступлений, суд расценивает критически, как попытку выставить себя в более выгодном свете, поскольку показания подсудимой в этой части опровергаются фактическими обстоятельствами дела, а также пояснением самой Валькова В.А. в судебном заседании относительно того, что избиение было в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Показания подсудимой Валькова В.А. в судебном заседании суд признает достоверными в части, не противоречащей совокупности исследованных судом доказательств, и кладет их в основу приговора.

В судебном заседании бесспорно установлено, что Валькова В.А., причиняя потерпевшему К вред здоровью, использовала в качестве орудия преступления колюще-режущий предмет – нож, обладающий поражающими свойствами, что указывает на обоснованность наличия в действиях подсудимой квалифицирующего признака совершение преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимой и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд квалифицирует действия Валькова В.А.:

- по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия;

- по ч.1 ст.105 УК РФ как умышленное причинение смерти другому человеку.

Объективных данных, позволяющих прийти суду к иному выводу, не представлено.

Подсудимая в судебном процессе занимает защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № Валькова В.А. хроническим психическим расстройством, временным болезненным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает. В период инкриминируемого деяния Валькова В.А. не была лишена способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Валькова В.А. также не лишена способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд признает подсудимую вменяемой по отношению к совершенным ею преступлениям.

При определении вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, Валькова В.А. совершено два оконченных преступления против личности, одно относящееся к категории небольшой тяжести, другое – к категории особо тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенных деяний.

Как личность Валькова В.А. характеризуется следующим образом: на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит; по месту регистрации проживала с мужем, находится на пенсии с 2015 года, работает неофициально, со слов соседей и коллег по работе спиртными напитками не злоупотребляла, характеризуется как доброжелательный, неконфликтный, проявляющий уважение к соседям человек, ответственный, трудолюбивый работник; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности по линии ГИБДД, в целом подсудимая характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает в соответствии со ст. 61 УК РФ по всем эпизодам преступлений: совершение преступления впервые, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, характеристики личности, возраст подсудимой, занятие общественно-полезным трудом; по факту причинения смерти В – частичное признание вины и противоправное поведение потерпевшего, послужившее основанием для совершения преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступлений, ролью виновной, а также ее поведением после совершения деяний, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к Валькова В.А. ст.64 УК РФ отсутствуют.

Характер, общественная опасность и установленные судом обстоятельства совершенного преступления, а также личность подсудимой дают суду основания для признания обстоятельством, отягчающим наказание Валькова В.А., совершение ею преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ. Делая данный вывод, суд исходит из показаний самой подсудимой в судебном заседании и в ходе предварительного расследования о том, что на момент совершения преступления она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, которое подвигло ее на совершение преступления. Кроме того, нахождение ее в указанном состоянии подтверждается показаниями потерпевшего К, свидетелей М, Н, П

Установив противоправность поведения потерпевшего В, явившегося поводом к совершению преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства по данному составу преступления – совершение подсудимой в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Валькова В.А. судом по данному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Назначая наказание Валькова В.А., суд учитывает вышеизложенное, фактические обстоятельства совершения преступлений, повышенную общественную опасность совершенного Валькова В.А. преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, которое в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также, принимая во внимание то, что данные преступления Валькова В.А. совершила впервые, считает необходимым назначить наказание по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы, по ч.1 ст.105 УК РФ – только в виде реального лишения свободы, то есть без применения ст.73 УК РФ.

При этом суд считает правильным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, находя назначенный вид основного наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, достаточным для осознания подсудимой содеянного, и который сможет оказать на нее необходимое исправительное воздействие.

Оснований для назначения Валькова В.А. более мягкого вида наказания за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, суд, принимая во внимание фактические обстоятельства его совершения, не усматривает.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

Местом отбывания наказания Валькова В.А. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию общего режима.

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимой было ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самой подсудимой, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется.

В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого Валькова В.А. под стражей по день постановления приговора.

На основании части 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату ФИО20 за осуществление защиты подсудимой Валькова В.А. по назначению на стадии предварительного следствия и в суде и адвокату ФИО18 по назначению в ходе судебного разбирательства необходимо взыскать с подсудимой.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения Валькова В.А. от их уплаты судом не усматривается. Кроме того, в судебном заседании подсудимая пояснила, что готова оплатить процессуальные издержки.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валькова В.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования – городского округа ...., не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности: являться в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации, в установленные данным органом дни;

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде 7 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом требований ст. 71 УК РФ, пересчитав ограничение свободы на лишение свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы, окончательно определить Валькова В.А. к отбытию 7 лет 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении Валькова В.А. оставить без изменения. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть время содержания Валькова В.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с Валькова В.А. в пользу Федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, в сумме 12 017 рублей 50 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета из подъезда, соскоб вещества бурого цвета с пола в коридоре, соскоб вещества бурого цвета с ручки крана в кухне, соскоб вещества бурого цвета с пола в кухне, кухонный нож, изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: .... футболка, брюки с ремнем, ботинки изъятые у Валькова В.А. при личном досмотре ДД.ММ.ГГГГ; смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин с пальцев правой руки Валькова В.А., изъятые ДД.ММ.ГГГГ; футболка красного цвета с надписью «CSKA», изъятая в ходе проведения проверки показаний К на месте ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по .... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М.Никитина