Валькович Александр Сергеевич

Судья Лоренц М.В.

Докладчик Зверинская А.К. Дело № 33-6120/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хоменко С.Б.,

судей Зверинской А.К., Мулярчика А.И.,

при секретаре Гладких А.К.,

с участием прокурора

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 24 июля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Валькович А.С. на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2014 года, которым удовлетворены исковые требования Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства» к Валькович М.А., Валькович А.С. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета.

Выселена Валькович М.А., Валькович А.С. из комнаты № по <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Взысканы солидарно с Валькович М.А., Валькович А.С. в пользу Государственного автономного образовательного учреждения среднего профессионального образования Новосибирской области «Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства» задолженность по оплате найма жилого помещения в общежитии в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Государственное автономное образовательное учреждение среднего профессионального образования Новосибирской области « Новосибирский техникум автосервиса и дорож...

...ного хозяйства» обратился в суд с иском к Валькович М.А., Валькович А.С. о выселении из общежития, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований истец указал, что общежитие по адресу: <адрес> находится в собственности Новосибирской области и оперативном управлении ГАОУ СПО НСО «НТА и ДХ», как переданное от ГАОУ СПО НСО «ПУ №59» в комплексе всего имущества при присоединении к ГАОУ СПО НСО «НТАиДХ», на основании распоряжения Правительства НСО от 05.09.2011 г. №402-рп» «О реорганизации ГАОУ СПО НСО «НТАиДХ», ГАОУ НПО НСО «ПУ №59», ГАОУ НПО НСО «ПУ № 67».

На основании приказа Департамента имущества и земельных отношений НСО от 30.11.2011 г. № 2299, передаточного акта имущества и финансовых обязательства от 01.11.2011 года №1, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии было выдано свидетельство от 12.03.2012 года №<адрес> о государственной регистрации права оперативного управления в отношении объекта права по адресу: <адрес>, за кадастровым (или условным) номером № Субъект права - ГАОУ СПО НСО «НТАиДХ».

Согласно сведениям из домовой книги, Валькович М.А. прибыла из г. Каргата НСО, зарегистрирована по месту жительства в общежитии: <адрес> 02.07.2004 года. Совместно с ответчиком в указанном жилом помещении проживает ее муж - Валькович А.С., прибыл из Каргата НСО.

В общежитии Валькович М.А проживает с указанного времени, основания предоставления жилой комнаты неизвестны.

На основании имеющихся у истца сведений ответчику предоставлялось жилое помещение на основании договора найма специализированного жилого помещения.

Последний договор был заключен 02.04.2012 года со сроком действия до 02.04.2013 года.

С момента окончания срока действия указанного договора ответчик продолжает фактически проживать в общежитии, комнату не освобождает, имеет задолженность по уплате коммунальных платежей.

Задолженность ответчиков по оплате за общежитие по состоянию на

01.11.2013 года составляет 55 915,65 руб.

Как указывает истец, ответчики не являются работниками или обучающимися ГАОУ СПО НСО «НТАиДХ», не относятся к категории граждан, выселение которых в судебном порядке не допускается без предоставления иного жилого помещения в соответствии с частью 2 статьи 103 ЖК РФ, утратили право пользования жилым помещением общежития техникума в связи с окончанием срока действия договора найма специализированного жилого помещения в общежитии, не желают добровольно освободить занимаемое жилое помещение в связи с отсутствием оснований для проживания в нем, фактически проживая в общежитии в настоящее время и тем самым существенно нарушая права обучающихся техникума.

Уставом истца, утвержденным приказом департамента имущества и земельных отношений НСО от 20.10.11 года №2076, а именно п.п. 4,14 ч. 12 раздела 2 «Предмет и цели деятельности Учреждения», техникуму предоставлено право осуществлять такие виды деятельности, как оказание коммунальных и хозяйственных услуг в общежитиях Учреждения, а, следовательно, и установление платы за предоставленные услуги.

Размер платы за проживание в общежитии был установлен истцом в размере 4.520 руб. в п. 1 договора найма жилого помещения в общежитии от

02.04.2012 г. №49 и согласован ответчиками.

В связи с тем, что срок действия договора от 02.04.2012 г. истек 02.04.2013 г., а иная стоимость сторонами согласована не была, ответчики продолжают пользоваться коммунальными услугами, местами общего пользования и самим жилым помещением, истцом начисляется плата за проживание аналогично указанной в договоре найма жилого помещения сумме.

Размер задолженности ответчиков по состоянию на 01.03.2014 года составил <данные изъяты>.

С учетом уточненных требований истец просит, выселить Валькович М.А., Валькович А.С. из занимаемой ими комнаты № общежития по адресу: <адрес> снять Валькович М.А. с регистрационного учета по месту жительства; взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате найма жилого помещения в общежитии по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты>.; а также уплаченную истцом государственную пошлину.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Валькович А.С., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд, применяя положения гражданского законодательства, не проверил допустимость распространения режима коммерческого найма на жилые помещения государственного общежития, предоставление и пользование которых регулируется нормами жилищного законодательства.

По мнению апеллянта, наличие подтвержденного статуса общежития исключает возможность возникновения правоотношений по договору коммерческого найма.

Полагает, что оспариваемый судебный акт не устраняет правовую неопределенность в вопросе о применении надлежащей нормы права к сложившимся правоотношениям, поскольку содержит выводы в части выселения из спорного жилого помещения по основаниям предусмотренным жилищным законодательством, а в отношении оплаты жилого помещения, положения коммерческого найма.

Как считает апеллянт, суду следовало применить аналогию права, а именно нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы проживания в общежитии образовательного учреждения студентами.

Размер оплаты за общежитие определяется локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения советов обучающихся и представительных органов образовательного учреждения. Таких документов, определяющих размер оплаты за пользование общежитием и коммунальные услуги принято не было.

Также апеллянт указывает, что до момента вступления в силу Федерального закона № 273 «Об образовании в РФ», полномочия по установлению оплаты за пользование общежитием у истца отсутствовали.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения Правительства Новосибирской области № 402-рп от 05.09.2011, приказа Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области № 2299 от 30.11.2011, Передаточного акта имущества и финансовых обязательств № 1 от 01.11.2011, здание общежития площадью 3.886,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, находится на праве оперативного управления у ГАОУ СПО НСО «НТА и ДХ».

В соответствии с частью 1 статьи 296 Гражданского кодекса РФ, учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 43 Устава ГАОУ СПО НСО «НТА и ДХ» учреждение в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, государственными заданиями собственника и назначением имущества осуществляет права владения, пользования и распоряжения им.

Здание, в котором расположена комната ответчиков, является общежитием и предназначена для проживания студентов или сотрудников образовательного учреждения.

Согласно договору найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ГАОУ СПО НСО «Новосибирский техникум автосервиса и дорожного хозяйства» (наймодатель) предоставил Валькович М.А. жилое помещение, общей площадью 17, 7 кв.м, а именно комнату в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, в пользование для проживания в нем с оплатой <данные изъяты> рублей ежемесячно, что включает в себя также плату за предоставление коммунальных услуг: электроснабжение, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, теплоснабжение. Договор заключен на период по 02.04.2013 года, затем был продлен на указанных условиях поскольку ответчики остались проживать в спорном жилом помещении до момента выселения.

Решение в части выселения ответчики не оспаривают, что они подтвердили в суде второй инстанции.

В соответствии со статьей 671 Гражданского кодекса РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу статьи 682 Гражданского кодекса РФ, размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Материалами дела установлено, что между сторонами возникли отношения, вытекающие из договора коммерческого найма, в котором сторонами были согласованы существенные условия, в том числе и размер оплаты за предоставленное жилое помещение, как того требуют положения приведенных выше норм права.

Поскольку иных соглашений о порядке оплаты проживания и определения размера платы за жилое помещение между сторонами не заключалось, то суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчики проживали в указанном жилом помещении на согласованных ранее условиях, в том числе и условии об оплате по договорным расценкам.

Не может быть признан обоснованным довод апеллянта о том, что плата за проживание должна устанавливаться в соответствии с тарифами, определенными органами местного самоуправления, поскольку между сторонами возникли правоотношения вытекающие из договора коммерческого найма, что не противоречит закону.

Таким образом, установленный размер платы на содержание жилья в размере 4521 рублей ежемесячно определен сторонами договора, договор в указанной части не противоречит закону, стороны свободны в заключении сделок, договор в указанной части не оспаривается сторонами, в связи с чем оснований для отмены решения по доводам изложенным в апелляционной жалобе нет.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено, судебная коллегия считает, что правовые основания для отмены решения, по доводам жалобы, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 25 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валькович А.С., без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи