Валов Егор Дмитриевич

УИД 66RS0015-01-2021-001042-40 Дело № 1-137/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста Волкова А.Н.,

подсудимых Карцев ПА, Валов ЕД, Лысцов РС,

защитников адвокатов Масленникова А.Н., Афанасенко В.М. и Красильникова Н.Н., предоставивших удостоверение и ордер адвоката,

при секретаре Крашенинниковой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Карцев ПА, <данные изъяты>, судимого:

- 01 июня 2015 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228.1, п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы;

- 24 февраля 2016 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 7 годам лишения свободы,

освобожденного 27 июля 2020 года на основании постановления Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 14 июля 2020 года с заменой наказания на 1 год 10 месяцев 17 дней исправительных работ с удержанием 5% заработка;

- 23 марта 2021 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. ...

...1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Валов ЕД, <данные изъяты> ранее не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Лысцов РС, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 19 марта 2012 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в редакции определения Свердловского областного суда от 06 июня 2012 года, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

освобожденного 06 сентября 2016 года на основании постановлении Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26 августа 2016 года условно-досрочно на 4 месяца 22 дня;

- 20 мая 2020 года Сухоложским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

14 марта 2021 года около 16 часов 00 минут у Валов ЕД, пребывающего в состоянии наркотического опьянения, находящегося у себя дома по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, *Адрес*, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

О своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления Валов ЕД в это же время в ходе телефонного разговора сообщил своему знакомому Карцев ПА, у которого в этот же момент также возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере.

14 марта 2021 года около 17 часов 30 минут Валов ЕД и Карцев ПА, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, встретились у магазина «Фикспрайс», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, 21. О своем намерении незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления Карцев ПА в это же время в ходе телефонного разговора сообщил своему знакомому Лысцов РС, у которого в этот же момент также возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере. После чего Валов ЕД и Карцев ПА, находясь у магазина «Фикспрайс» по вышеуказанному адресу, встретились со своим знакомым Лысцов РС.

14 марта 2021 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 20 минут Карцев ПА, с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих действий, находясь в магазине «Фикспрайс» по вышеуказанному адресу, а так же с целью получения информации о наркотическом средстве и способе его оплаты, используя свой сотовый телефон марки «ZTE модели Blade L8RU», имеющий доступ к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее по тексту сеть «Интернет»), используя беспроводной интернет «Wi-Fi», который с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта, для личного употребления, в значительном размере, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, предоставленный, с указанной целью, ему Лысцов РС, браузер «<данные изъяты> и интернет платформу <данные изъяты>, через имеющийся у него аккаунт, под ником <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру *Номер* оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на его имя, зашел в интернет магазин <данные изъяты>, где путем переписки с неустановленным лицом, незаконно сбывающим наркотические средства, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получил информацию о виде, массе, стоимости наркотического средства, и о способе его оплаты в криптовалюте «Биткоин» через «Биткоин банк».

14 марта 2021 года в указанный период времени и месте Валов ЕД, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, в значительном размере, в нарушении Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», осознавая противоправный характер своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, в качестве средства совершения преступления, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки SAMSUNG модель А11, со своей банковской карты MasterCard *Номер* со счета *Номер* ПАО Сбербанк перевел денежные средства в сумме 389 рублей на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты, принадлежащей Карцев ПА, привязанную к абонентскому номеру *Номер* оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на его имя, и передал Карцев ПА денежные средства в сумме 2600 рублей, для приобретения наркотического средства.

14 марта 2021 года в указанный период времени Карцев ПА, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, в качестве средства совершения преступления, через банкомат АТМ № 60036862 ПАО Сбербанк, расположенного в магазине «Фикспрайс» по адресу: Свердловская область, г. Сухой Лог, ул. Юбилейная, 21, зачислил денежные средства в сумме 2600 рублей, переданные ему Валов ЕД, на неустановленный в ходе дознания счет банковской карты, принадлежащем ему, привязанной к абонентскому номеру *Номер* оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на его имя, для приобретения наркотического средства. После чего, Карцев ПА, используя приложение «Сбербанк онлайн», установленное в его сотовом телефоне марки «ZTE модели Blade L8RU», перевел с неустановленного в ходе дознания счета банковской карты, принадлежащей ему, привязанной к абонентскому номеру *Номер* оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на его имя, денежные средства в «Биткоин банк», с целью оплаты наркотического средства в криптовалюте «Биткоин» эквивалентной на 14 марта 2021 года сумме 2899 рублей, на неустановленный в ходе дознания счет электронного кошелька приложения «Биткоин банк», который ему отправило неустановленное лицо, с целью оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

Далее, 14 марта 2021 года в этот же период времени Карцев ПА, не намереваясь отказываться от своих преступных намерений, используя свой сотовый телефон марки «ZTE модели Blade L8RU», в ходе дальнейшей переписки, используя браузер <данные изъяты>, получил от неустановленного лица, незаконно сбывающего наркотические средства, сообщение с фотографиями и координатами широта 57.00311, долгота 61.53722, места расположения с наркотическим средством в районе дома № 18 по ул. Гастелло в п. 101 квартал г. Асбеста Свердловской области. После чего, Карцев ПА, используя свой сотовый телефон марки «ZTE модели Blade L8RU», имеющий доступ к сети «Интернет», вошел в свой аккаунт под ником <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру *Номер* оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на его имя, в приложение для обмена электронными сообщениями «WhatsApp», отправил скриншот фотографии и координаты: широты 57.00311, долготы 61.53722 места расположения «закладки» с наркотическим средством, в районе дома № 18 по ул. Гастелло в п. 101 квартал г. Асбеста Свердловской области, на абонентский номер *Номер* оператора сотовой связи «Мегафон», зарегистрированный на имя Лысцов РС.

14 марта 2021 года в период времени с 18 часов 20 минут до 19 часов 18 минут Лысцов РС, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Карцев ПА и Валов ЕД, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления, без цели сбыта, в значительном размере, осознавая противоправный характер своих преступных действий в сфере незаконного оборота наркотических средств, используя свой сотовый телефон марки «ZTE модель BLADE V0800», имеющий доступ к сети «Интернет», действуя умышленно, согласно полученной от Карцев ПА информации о месте расположения «закладки» с наркотическим средством, используя приложение «Google карты» ввел в нем указанные на фотографии координаты: широты 57.00311, долготы 61.53722.

После чего, 14 марта 2021 года в указанный период времени Карцев ПА, действуя в группе лиц по предварительному сговору с Валов ЕД и Лысцов РС, продолжая реализовывать совместный преступный умысел, на автомобиле «Шевроле Klas AVEO» г.н. *Номер*, принадлежащего его знакомому ФИО1, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, проехали к месту «закладки» с наркотическим средством в районе дома № 18 по ул. Гастелло в п. 101 квартал г. Асбест Свердловской области, с намерением забрать его для личного употребления, без цели сбыта.

14 марта 2021 года в 19 часов 18 минут в районе дома № 18 по ул. Гастелло в п. 101 квартал г. Асбест Свердловской области Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС были задержаны оперативными сотрудниками ОНК МО МВД России «Асбестовский», осуществляющими оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств.

14 марта 2021 года в период времени с 20 часов 20 минут до 21 часа 15 минут в ходе осмотра места преступления – территории, расположенной через дорогу от дома № 18 по ул. Гастелло в п. 101 квартал г. Асбест Свердловской области, в 10 метрах от разрушенного деревянного дома, в 2 метрах от проезжей части в сугробе, и фотографий, полученных от неустановленного лица, сбывающего наркотические средства, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят сверток, содержащий мокрый комок и фрагменты комка ярко-зеленого цвета, содержащий внутри сверток из фрагментов изоляционной ленты черного и белого цветов, в котором находился пакет из полимерного материала с застежкой «зип-лок», содержащий аналогичный пакет с веществом голубого цвета, согласно заключения эксперта № 2095 от 29 марта 2021 года, содержащим синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), которое относится к наркотическому средству - производному N-метилэфедрона, массой 0,87 г., которое включено в Список I наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, и согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относящееся к значительному размеру, которое Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС пытались незаконно приобрести у неустановленного лица указанным способом для личного употребления, без цели сбыта, но не смогли довести свое преступление до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции, а наркотическое средство изъято из незаконного оборота.

Подсудимые Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС полностью признали себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении них в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий, так подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; защитники в судебном заседании данное ходатайство поддержали, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного расследования подсудимым вменяется покушение на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Однако, при описании состава преступления в обвинении не указано какие именно действия выполнены подсудимыми, которые направлены на хранение наркотического средства, что свидетельствует о лишней квалификации, как хранение, что подлежит исключению. Данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в особом порядке, поскольку не ухудшает положение подсудимых, а само обвинение не содержит описание действий, направленных на хранение наркотических средств.

Поэтому действия Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности. Преступление, совершенное подсудимыми, отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

Судом учитывается состояние здоровья и личность Карцев ПА, который <данные изъяты>.

Валов ЕД привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Лысцов РС к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

В качестве смягчающих наказание Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном; у Карцев ПА и Лысцов РС также наличие <данные изъяты>; у Карцев ПА оказание помощи сотрудникам полиции в раскрытии иных преступлений (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); у всех подсудимых активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание Карцев ПА, Валов ЕД, Лысцов РС, является совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору (п. «в» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении наказания Валов ЕД в виде обязательных работ, которое будет отвечать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения Карцев ПА, Валов ЕД и Лысцов РС наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Карцев ПА имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость от 24 февраля 2016 года образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является препятствием для назначения наказания в отношении него по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Лысцов РС имеет непогашенные судимости. В силу ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, судимость от 19 марта 2012 года образует в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством, что является основанием для назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации и является препятствием для назначения наказания в отношении него по правилам ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие судимостей Карцев ПА и Лысцов РС за совершение аналогичных преступлений, совершение преступления Лысцов РС в период условного осуждения, а Карцев ПА в период отбытия наказания в виде исправительных работ, не позволяют суду назначить им наказание по правилам ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд соглашается с мнением государственного обвинителя и находит, что Карцев ПА и Лысцов РС необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией их от общества. Данное наказание будет соответствовать требованиям ст. ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены условного осуждения Лысцов РС, на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящее преступление совершено Карцев ПА до вынесения приговора Сухоложским городским судом 23 марта 2021 года, то оснований для отмены условного осуждения не имеется, приговор подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении вида и размера наказания суд также учитывает влияние данного вида наказания на членов семьи и близких подсудимых.

Поскольку в действиях Карцев ПА и Лысцов РС имеется рецидив преступлений, и они ранее отбывали лишение свободы, то исходя из положений п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбытия наказания им следует определить исправительную колонию строгого режима.

При определении срока наказания суд также руководствуется требованиями ч. 3 ст. 66, ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оценивает роль каждого участника группы.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валов ЕД признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 320 часов.

Зачесть Валов ЕД в срок наказания время его задержания и содержания под стражей 15 марта 2021 года.

Карцев ПА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ст. ст. 70, 71 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров суда к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в виде 1 года исправительных работ присоединить неотбытую часть наказания по приговору Сухоложского городского суда от 24 февраля 2016 года, и окончательно назначить Карцев ПА наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Сухоложского городского суда Свердловской области от 23 марта 2021 года в отношении Карцев ПА исполнять самостоятельно.

Лысцов РС признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение отменить и на основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации неотбытое Лысцов РС наказание по предыдущему приговору Сухоложского городского суда Свердловской области от 20 мая 2020 года частично, в виде 1 года лишения свободы, присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и по совокупности приговоров определить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца в исправительной колонии строгого режима.

Изменить в отношении Карцев ПА и Лысцов РС меру пресечения на заключение под стражу, взять осужденных под стражу в зале суда, начало срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Карцев ПА и Лысцов РС в срок отбытия наказания время содержания под стражей 15 марта 2021 года и с 28 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Валов ЕД оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асбестовский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, акт предоставить в материалы дела;

- сотовый телефон «ZTE», хранящийся у Лысцов РС, передать ему же по принадлежности;

- сотовый телефон «ZTE», хранящийся у Карцев ПА, передать ему же по принадлежности;

- сотовый телефон «Самсунг», хранящийся у Валов ЕД, передать ему же по принадлежности;

- автомобиль Шевроле г.н. *Номер*, хранящийся у ФИО1, передать ему же по принадлежности.

Освободить осужденных Карцев ПА, Валов ЕД, Лысцов РС от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявших их защиту.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин

Копия

У г. дело № 1-96/2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 26 июня 2015 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Строкина С.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Сухоложского городского прокурора Петухова П.В.,

подсудимых Зинурова А.Х., Валова Е.Д., Манвейлер В.Ю.,

защитников-адвокатов Поддубного С.А., предоставившего ордер № 042377, удостоверение № 1598 Аппалоновой Н.Л., предоставившей ордер № 046215, удостоверение № 353, Грудновой Н.В., предоставившей ордер № 042373, удостоверение № 2526, при секретаре Мельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Зинурова Артема Харисовича, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты> судимого:

- <данные изъяты>

Валова Егора Дмитриевича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Манвейлер Виктора Юрьевича, <данные изъяты> не судимого; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»; ч.З ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Зинуров А.Х. и Валов Е.Д. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества принадлежащего ОАО «Ростелеком» группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Зинуров А.Х. и Манвейлер В.Ю. совершили кражу, то есть тайное хищение имущества ОАО «Ростелеком» группой лиц по предварительному сговору, а также, покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение имущества ОАО «Ростелеком» совершенное группой...

... лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В результате преступных действий Зинурова А.Х. и Валова Е.Д., ОАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 19857 рублей 25 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, у Зинурова А.Х. возник преступный умысел направленный на тайное хищение телефонного кабеля ОАО «Ростелеком» из колодцев расположенных вдоль пешеходного тротуара ведущего от Технологической дороги к проходной завода ОАО «СЗВЦМ» расположенного по <адрес> г. Сухой Лог Свердловской <адрес>. В связи с чем, Зинуров А.Х. предложил Манвейлеру В.Ю. похитить телефонный кабель принадлежащий ОАО «Ростелеком» из колодцев расположенных по вышеуказанному адресу. Манвейлер В.Ю. дал свое согласие, вступив таким образом в преступный сговор с Зинуровым А.Х. Реализуя совместный преступный умысел ДД.ММ.ГГГГ около 01 час, 00 мин. Зинуров А.Х. и Манвейлер В.Ю., прошли к колодцам, где расположена трасса кабельной канализации, расположенных вдоль пешеходного тротуара ведущего от Технологической дороги к проходной завода ОАО «СЗВЦМ» расположенного по <адрес> г. Сухой Лог Свердловской <адрес>. Зинуров А.Х. спустился в колодец №425, а Манвейлер В.Ю. стал держать крышку колодца. Находясь в колодце №425, Зинуров А.Х. при помощи принесенного в собой топора перерубил телефонный кабель ТППэп 300x2x0,4, после чего вылез из указанного колодца. Продолжая общий преступный умысел Зинуров А.Х. и Манвейлер В.Ю. прошли к колодцу № расположенному на против в сторону железной дороги, Зинуров А.Х. спустился в указанный колодец, где при помощи имеющего топора перерубил телефонный кабель ТППэп 300x2x0,4, после чего вылез из колодца. Продолжая общий преступный умысел действуя совместно и согласованно друг с другом группой лиц по предварительному сговору Зинуров А.Х. и Манвейлер В.Ю. тайно путем свободного доступа совместно вытащили из канализации и похитили телефонный кабель ТППэп 300x2x0,4 в количестве 81 метра стоимостью 567 рублей 35 копеек за 1 метр на общую сумму 45955 рублей 35 копеек принадлежащий ОАО «Ростелеком». С похищенным телефонным кабелем ТППэп 300x2x0,4 Зинуров А.Х. и Манвейлер В.Ю. скрылись с места преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Зинурова А.Х. и Манвейлер В.Ю., ОАО «Ростелеком» был причинен материальный ущерб на общую сумму 45 955 рублей 35 копеек.

Таким образом, Зинуров А.Х. и Манвейлер В.Ю. пытались тайно из корыстных побуждений похитить телефонный кабель ТППэп 300x2x0,4, принадлежащий ОАО «Ростелеком» на общую сумму 40281 рубль 85 копеек.

Подсудимые Зинуров А.Х., Валов Е.Д. и Манвейлер В.Ю. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью. Поддержали ходатайство о рассмотрении дела без прове/юния судебного разбирательства с применением особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Петухов П.В., защитники-адвокаты Поддубный С.А., Аппалонова Н.Л., Груднова Н.В., согласны с указанным порядком проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО14 в судебном заседании выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Зинуров А.Х. обвиняется в совершении трех преступлений, Манвейлер В.Ю. обвиняется в совершении двух преступлений, Валов Е.Д. обвиняется в совершении одного преступления, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы. Они осознали характер и последствия указанного ходатайства, которое было заявлено добровольно с учетом проведенной консультации с защитником.

Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст.ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса

Российской Федерации соблюдены.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимых полностью доказана.

Действия Зинурова А.Х. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года), ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.З ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) - покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия Валов Е.Д. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия Манвейлера В.Ю. необходимо квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, а также по ч.З ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод с ДД.ММ.ГГГГ на 22.04.2015) - покушение на кражу, то есть действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60- 63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, отношение виновных к содеянному, данные о личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Оценивая степень общественной опасности, а также тяжесть содеянного, суд учитывает, что совершенные Зинуровым А.Х., Валовым Е.Д. и Манвейлером В.Ю. преступления являются умышленными, относятся к категории средней тяжести, направлены против собственности.

Обсуждая личности подсудимых, суд учитывает, что Зинуров А.Х. обвиняется в совершении грех умышленных преступлений, совершенных в период не отбытого наказания, что свидетельствует о стойкости его противоправного поведения. Похюудимый неоднократно привлекался к административной ответственности, не состоит на учете у врача-психиатра. не находится под наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется без замечаний, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, трудоспособен, участвует в воспитании малолетнего ребенка. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п, «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, заявление о чистосердечном признании в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего обстоятельства в отношении Зинурова А.Х. суд признает рецидив преступлений.

Поскольку в действиях подсудимого Зинурова А.Х. имеется рецидив преступлений, то тяжесть преступлений не может быть снижена в порядке ч. 6 сг. 15 У головного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения и представителя потерпевшего, тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Зинурову А.Х. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, что Зинуров А.Х. ранее имел социальный статус «сирота», в настоящее время проживает с супругой, которая также имела аналогичный статус, наличие малолетнего ребенка (5 месяцев), отсутствие у семьи какого-либо дохода, кроме заработка Зинурова А.Х., суд считает возможным назначить условное наказание с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению. Приговор Сухоложского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ необходимо исполнять самостоятельно. В связи с применением условного осуждения Зинурову А.Х., вменять ему дополнительные обязанности в виде ограничения свободы, суд полагает нецелесообразным.

Обсуждая личность подсудимого Валова Е.Д., суд учитывает, что он не судим, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется без замечаний, с места работы характеризуется положительно. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения и представителя потерпевшего, тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Валову Е.Д. наказание в виде штрафа. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Принимая во внимание, что Валов Е.Д. совершил преступление до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941- 1945 годов", то в соответствии с пунктами 9, 12 указанного акта об амнистии он подлежит освобождению от назначенного наказания и снятии судимости.

Обсуждая личность подсудимого Манвейлера В.Ю., суд учитывает, что он разведен, принимает участие в воспитании и содержании малолетнего ребенка, не судим, ранее в отношении его применялся акт об амнистии - Постановление государственной Думы от 18.12.201 Зг №3500-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции РФ», к административной ответственности не привлекался, не состоит на учете у врача-психиатра, находится под наблюдением у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется как лицо, имеющее нарушение правил проживания в общежитии и причинении материального ущерба муниципальному имуществу, имеет неоднократные жалобы со стороны соседей. Наличие тяжких, хронических заболеваний в судебном заседании отрицает.

В соответствии с п. «г», «и» ч.1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих обстоятельств суд признает: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение извинений представителю потерпевшего, наличие малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

С учетом установленных обстоятельств в совокупности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, принимая во внимание позицию стороны обвинения и представителя потерпевшего, тяжесть общественно опасных последствий, суд полагает необходимым назначить подсудимому Манвейлер В.Ю. наказание в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, в виду затруднительного материального положения семьи Манвейлера В.Ю..

В связи с п. 13 п.п. 5 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" в отношении Манвейлер В.Ю. действие настоящего Постановления не распространяется.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Зинурова Артема Харисовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; ст. 158 ч.2 п. «а»; ч.З ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Зинурову А Х. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3 (три) года, в течение которого Зинуров А.Х. должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Зинурова А.Х. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного; являться на регистрацию по графику и в срок установленный данным органом; в течение 1 месяца со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, находиться по месту жительства с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. - кроме времени связанного с работой.

Приговор Сухоложского городского суда от 08.09.2014 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Зинурову А.Х. до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Валова Егора Дмитриевича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 9, 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" освободить Валова Е.Д. от назначенного наказания и снять судимость.

Меру пресечения Валову Е.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Манвейлер Виктора Юрьевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п. «а»; ч.З ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание:

В силу ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Манвейлер В.Ю. наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру пресечения Манвейлер В.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: срезы кабеля в количестве 8 штук находящиеся при уголовном деле - уничтожить;

71 м телефонного кабеля ТППэп 300x2x0,4 находящиеся у свидетеля ФИО15 - передать в распоряжение представителя потерпевшего.

В силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области

УИД: 66RS0052-01-2023-000639-96

Гражданское дело № 2-578/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 01 июня 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

с участием:

старшего помощника Сухоложского городского прокурора – Золотницкого ФИО8,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Кабановой ФИО9 к Валову ФИО10 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Истец Кабанова ФИО11 обратилась в суд с иском к Валову ФИО12, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчик зарегистрирован по указанному адресу с 08.02.2011, в настоящее время фактически не проживает, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполняет. Истец единолично несет бремя содержания имущества, фактическое место жительства ответчика не известно.

Истец Кабанова ФИО13 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Валов ФИО14 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Старший помощник Сухоложского городского прокурора Золотницкий ФИО15 считает, что имеются основания для удовлетворения иска.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил р...

...ассмотреть гражданское дело при данной явке.

Заслушав заключение прокурора, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Кабановой ФИО16 на основании договора купли-продажи от 29.03.2023 (л.д.13-14), что так же подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-21, 26-27).

В соответствии со справками о регистрационном учете граждан от 28.04.2023 №, от 28.03.2023 № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Валов ФИО17 (л.д.12,15).

Согласно Акту об установлении количества граждан, проживающих в жилом помещении (л.д.30) в квартире адресу: <адрес>, фактически никто не проживает.

Судом установлено, что ответчик зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес>, собственником которой является истец. Ответчик не является родственником истца, по договору купли-продажи от 29.03.2023 должен был выписаться из жилого помещения в течение десяти дней с момента подписания договора. Ответчик добровольно выехал из указанного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, расходы по оплате коммунальных услуг ответчик не несет, личные вещи ответчика в жилом помещении отсутствуют. Таким образом, Валов ФИО18 утратил право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Согласно подпункту "е" пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Соответственно, Валов ФИО19 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Кабановой <адрес> (паспорт №) к Валову ФИО20 (паспорт №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Валова ФИО21 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия Валова ФИО22 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательном виде, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова

<данные изъяты>

УИД 66RS0052-01-2020-001400-93

Адм.дело № 5-627/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Сухой Лог

04 августа 2020 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Васькова Оксана Николаевна, находясь по адресу: г. Сухой Лог Свердловской области, ул. Победы, 3, единолично

с участием лица, привлекаемого к административной ответсвенности – Валова Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Валова ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

22 июня 2020 года в 17:40 Валов Е.Д. в нарушение подпункта «б», «д» пункта 3, подпункта «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417, требований Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 22.06.2020) "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", согласно которому на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности, находился в общественном месте, на улице, в <адрес>, вне места своего проживания (пребывания), не использовал средства индивидуальной защиты (санитарно-гигиеническую маску, респиратор), указанных в пп.1 п.4 Указа Гу...

...бернатора Свердловской области от 18.03.2020 N 100-УГ (в ред. от 22.06.2020), и не имел при себе документ, удостоверяющий личность гражданина, то есть не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Дело об административном правонарушении возбуждено составлением протокола об административном правонарушении 22 июня 2020 года.

В судебном заседании Валов Е.Д. вину признал полностью.

Ответственность за совершенное Валовым Е.Д. правонарушение предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, судья находит, что вина Валова Е.Д. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях объективно подтверждается имеющимися по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении от 22 июня 2020 г., где отражены вышеизложенные судом обстоятельства правонарушения, допущенного Валовым Е.Д. по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ; рапортом сотрудника полиции ФИО7 объяснениями самого Валова Е.Д. по обстоятельствам совершенного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ, он содержит описание административного правонарушения, которое позволяет установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены Валовым Е.Д. и квалифицировать их по ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Валова Е.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, личность виновного – не является инвалидом 1, 2 группы, ранее не привлекался к административной ответственности, его имущественное положение – трудоспособен, имеет постоянный источник дохода.

С учётом указанных обстоятельств, а также того, что Валов Е.Д. административное правонарушение совершил впервые, судья полагает целесообразным назначение наказания в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Валова ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Копию постановления вручить Валову Е.Д., направить должностному лицу, составившему протокол.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова