Бусовиков Сергей Валентинович

Дело № 33-568/2024(2-4050/2023)

АППЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 февраля 2024 года город Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Верхотуровой И.В., Дорожко С.И.

при секретаре Козулиной Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Бусовикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, по апелляционной жалобе Бусовикова С.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя истца Банка ВТБ (ПАО) Корякиной Н.В., ответчика Бусовикова С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Бусовикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на 23.06.2022 включительно 156 940 руб. 58 коп., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 339 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.03.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Бусовиковым С.В. заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» и подписания индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в рамках кредитного лимита в сумме 146 692 руб.., на срок по 19.03.2051, с установлением процентной ставки 16.90% годовых. Договор заключен в системе «ВТБ-онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Б...

...анк ВТБ (ПАО). Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства, вытекающие из кредитного договора, уклоняется от возврата денежных средств кредитору в соответствии с условиями кредитного договора, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 167 530 руб.93 коп., по состоянию на 23.06.2022.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.10.2023 исковые требования удовлетворены, постановлено.

Взыскать с Бусовикова С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 19.03.2021, по состоянию на 23.06.2022 включительно, в размере 156 940 руб. 58 коп., в счет возмещения судебных расходов 4 339 руб. 00 коп..

В апелляционной жалобе Бусовиков С.В. просит решение суда отменить, производство по делу приостановить до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г.Хабаровска № 2-3868/2023. Указывает, что представителем ответчика было заявлено ходатайство о необходимости приостановления рассмотрения данного гражданского дела, так как Индустриальным районным судом г.Хабаровска рассматривалось ранее поступившее исковое заявление между теми же сторонами по тем же основаниям и предмету, данное ходатайство судом не разрешено. Суд первой инстанции не проверил утверждения истца о размерах задолженности и размерах взысканных в пользу истца денежных сумм с ответчика при исполнении судебного приказа № 2-2703/10-2022 в период с 17.08.2022 по дату его отмены 14.07.2023. Судом вынесено решение, о взыскании задолженности основываясь лишь на утверждениях истца без предоставления им фактических доказательств размера задолженности. Истец в ходе рассмотрения дела не доказал размер подлежащих взысканию с ответчика денежных сумм.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бусовиков С.В. 09.08.2017 оформил в ВТБ 24 (ПАО) заявление на предоставление комплексного обслуживания в ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО). Оформив заявление, Бусовиков С.В. выразил желание сотрудничать с ВТБ 24 (ПАО) в системе ВТБ 24-Онлайн. На имя Бусовикова С.В. открыто 3 мастер-счета, создан логин для входа в ВТБ24-Онлайн. Кроме того, ответчик был предупрежден о том, что пароль поступает в виде СМС на указанный им номер мобильного телефона. Бусовиков С.В. был ознакомлен с Правилами предоставления и использования банковских карт Банк ВТБ (ПАО).

Бусовиков С.В. в электронном виде подписал простой электронной подписью заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка ВТБ (ПАО), предъявляемых по договору от 19.03.2021 №.

19.03.2021 между Банк ВТБ (ПАО) и Бусовиковым С.В. заключен кредитный договор №№ о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО)» и подписания индивидуальных условий предоставления лимита кредитования, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в рамках кредитного лимита в сумме 146 692 руб.00 коп., на срок по 19.03.2051, с установлением процентной ставки 16.90% годовых. Договор заключен в системе «ВТБ-онлайн», в электронной форме, с использованием простой электронной подписи, в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банк ВТБ (ПАО). В подтверждение данных обстоятельств истцом представлены: анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банк ВТБ (ПАО), индивидуальные условия предоставления лимита кредитования, расписка в получении банковской карты банк ВТБ (ПАО), сведения о транзакции – сделке с использованием банковского счета, банковских операций, состоящих в переводе денежных средств с одного счета на другой, выписка по лицевому счету. Исходя из вышеуказанных документов, ответчик был проинформирован о готовности кредитной карты, о доступном лимите по кредитной карте. Кроме того, из сведений о транзакции следует, что ответчик на протяжении 19.03.2021 с 10 часов 55 минут до 11 часов 28 минут 19.03.2021 выполнял различные операции по кредитной карте. Банк предотвратил заключение ответчиком еще одного кредитного договора.

29.04.2022 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес Бусовикова С.В. уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору от 19.03.2021 №, по состоянию на 29.04.2022 в сумме 156 801 руб. 47 коп..

17.08.2022 мировым судьей судебного участка №10 судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» был вынесен судебный приказ №2-2703/10-2022 о взыскании с Бусовикова С.В. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору в сумме 155 763 руб. 87 коп. за период 19.03.2021 по 23.06.2022, который 14.07.2023 мировым судьей отменен на основании заявления должника.

Согласно представленным расчетам у Бусовикова С.В. по состоянию на 23.06.2022 образовалась задолженность по кредитному договору от 19.03.2021 №, 156 940 руб. 58 коп., из которых 124 801 руб. 13 коп. – основной долг, 30 962 руб. 74 коп. – проценты за пользование кредитом, 1 176 руб. 71 коп. – пени.

В ходе судебного заседания ответчик Бусовиков С.В. не отрицал факт того, что он сообщил код, поступивший на его телефон по СМС, третьим лицам.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 1, 8, 307, 309, 310, 393, 332, 420, 428, 435, 438, 441, 809-812, 819, 821, ФЗ от 21.12.2013 № 355 –ФЗ «О потребительском кредите (займе)», оценив представленные доказательства, пришел к выводу, что кредитором не были нарушены условия договора, спорная операция исполнена Банком при наличии надлежащего волеизъявления клиента, в силу заключенного с ответчиком соглашения о комплексном банковском обслуживании, предусматривающего возможность проведения расчетов и информационной сети Интернет в защищенном режиме. Истец не имел оснований для отказа ответчику в проведении оспариваемых операций. Доказательств нарушения истцом условий заключенного с ответчиком соглашения и наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, ответчиком суду не представлено.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявленных требований.

Представленный истцом расчет задолженности, судебная коллегия находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, Бусовиков С.В. расчет банка не оспаривал и иного расчета задолженности суду не представил.

В связи, с чем доводы о том, что задолженность основывается лишь на утверждениях истца без предоставления им фактических доказательств размера задолженности, отклоняются за необоснованностью.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что суду необходимо было приостановить производство по делу до вступления в законную силу решения Индустриального районного суда г. Хабаровска, коллегия полагает несостоятельными, поскольку в силу положений статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по настоящему гражданскому делу таких оснований для приостановления производства по делу судом установлено не было.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 26.12.2023 рассмотрены исковые требования Бусовикова С.В. к Банк ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано.

Доводы о том, что судом первой инстанции не проверены утверждения истца о размерах задолженности и размерах взысканных в пользу истца денежных сумм с ответчика при исполнении судебного приказа № 2-2703/10-2022 в период с 17.08.2022 по дату его отмены 14.07.2023 судебной коллегией не принимаются.

Расчет задолженности, представленный истцом, судебной коллегией проверен и признан верным. Ответчик мотивированно расчет задолженности не оспаривал, своего расчета ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представил.

Коллегией предлагалось Бусовикову С.В. предоставить доказательства, подтверждающие внесение денежных средств во исполнение судебного приказа. Подобных доказательств ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции ответчиком не предоставлено, кроме того, коллегия учитывает, что Бусовиковым С.В. отрицается наличие задолженности по кредитному договору, ответчиком подавалось заявление об отмене судебного приказа, что свидетельствует об отсутствии намерений исполнять требования судебного приказа.

В целом доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают и оснований к отмене решения суда не содержат. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к Бусовикову С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов – оставить без изменения, апелляционную жалобу Бусовикова С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 14 февраля 2024 года.

Х А Б А Р О В С К И Й К Р А Е В О Й СУД

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

от 24 мая 2023 года по делу № 33-3728/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-5795/2022, 27RS0004-01-2022-007083-78)

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Клименко Е.Г.,

при секретаре Куклиной Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Бусовикова С.В, на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года об оставлении без рассмотрения искового заявления Бусовикова С.В, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Мартыненко А.А., объяснения представителя Банка ВТБ (ПАО) Гарифуллина О.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Бусовиков С.В. обратился в суд с иском о взыскании с Банка ВТБ (ПАО) денежных средств в размере 449 713 рублей 18 копеек, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной денежной суммы, мотивируя тем, что вследствие мошеннических действий с банковского счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО), были похищены денежные средства в сумме 292 178 рублей. Кроме того, якобы между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор с кредитным лимитом 146 000 рублей, данные денежные средства также были списаны.

Определением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе Бусовиков С.В. просит отменить определение суда как незаконное. В обоснование доводов жалобы указано, что требования истца как потребителя финансовых услуг касаются вопросов, указанных в п. 8 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполном...

...оченном по правам потребителей финансовых услуг», они вытекают из положений Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат рассмотрению в судебном порядке без обращения к финансовому уполномоченному. Суд не разъяснил последствия оставления искового заявления без рассмотрения, предусмотренные ст. 223 ГПК РФ.

Письменные возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Бусовиков С.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, информация о деле заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда http://kraevoy.hbr.sudrf.ru/. Судебное извещение, направленное Бусовикову С.В. по указанному им почтовому адресу, возвращено в суд с пометкой «истек срок хранения». Дело рассмотрено без участия истца в соответствии со ст. 35, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ.

Исследовав исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене.

Принимая решение об оставлении без рассмотрения искового заявления Бусовикова С.В., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку истец ранее не обращался с требованием о взыскании с кредитной организации денежных средств.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

Согласно абзацу второму статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно части 2 ст. 15 данного закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года, указано, что в соответствии с частью 2 статьи 25 Закона о финансовом уполномоченном потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику, указанные в части 2 статьи 15 этого закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 этой статьи (непринятие финансовым уполномоченным решения в установленный законом срок).

Уведомлением финансового уполномоченного от 11.01.2022 № У-22-397/2020-001 на листе дела 20 подтверждается, что истец обращался с требованием о возложении на Банк ВТБ (ПАО) обязанности списать задолженность, в принятии данного обращения отказано ввиду его несоответствия ч. 1 ст. 15 Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018.

Таким образом, принимая во внимание существо предъявленных в суд Бусовиковым С.В. исковых требований, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда не было оснований для оставления без рассмотрения его искового заявления по мотиву несоблюдения досудебного порядка в виде обращения к финансовому уполномоченному, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 ноября 2022 года отменить.

Материалы гражданского дела по иску Бусовикова С.В, к Банку ВТБ (ПАО) о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда направить в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи