Гасанова Зарина Бауржановна

дело № 2а-262/2022

УИИ: 30RS0014-01-2022-000279-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Астраханская область, г. Харабали 04 апреля 2022 года

Харабалинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Мендалиева Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Есенгужаевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. к Гасановой З.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Начальник отдела - старший судебный пристав Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкин А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Гасановой З.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на исполнении в Харабалинском РОСП УФССП России по Астраханской области находится сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11500,00 рублей, остаток долга по исполнительным производствам данной категории 10798,72 руб. Срок для добровольного исполнения истек.

Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гасановой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, паспорт РФ серия № номер № выдан УФМС России по Астраханской области в Харабалинским районе ДД.ММ.ГГГГ. до исполнения обязательств по исполнительному производству, до полного погашения задолженности по следующим исполнительным производствам: № от ДД....

...ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание административный истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, обратился с ходатайством о рассмотрении административного иска в его отсутствие.

Административный ответчик Гасанова З.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

Заинтересованные лица представители УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, государственное казенное учреждение «Организатор перевозок» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще, причина неявки неизвестна, ходатайств об отложении дела не поступало.

При таких обстоятельствах, суд, на основании ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ) установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей.

В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 49 Постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае неисполнения гражданином исполнительных документов несудебных органов временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации вне зависимости от его статуса (физическое лицо, индивидуальный предприниматель, должностное лицо) устанавливается судом общей юрисдикции (пункт 46).

В случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

По смыслу закона временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от 28.07.2020г., выданного органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 1000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: УГИБДД ГУ МВД России по г. Москва, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № ВВВ0779629 от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: государственное казенное учреждение «Организатор перевозок», возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 500,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Харабалинским РОСП УФССП России по Астраханской области в отношении должника Гасановой З.Б. на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: штраф в размере 1000,00 рублей.

Вышеуказанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов административного дела, согласно постановлениям о возбуждении исполнительных производств, должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований исполнительного документа. Указанные требования не исполнены. Из материалов по сводному исполнительному производству следует, что должник Гасанова З.Б. не погашает имеющуюся у нее задолженность, составляющую 10798,72 рублей, исполнительные производства не окончены, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с указанным административным иском об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации Гасановой З.Б.

Доказательств того, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний исполнительного документа, стороной административного ответчика не представлено.

На момент рассмотрения настоящего административного искового заявления, каких-либо действий, направленных на добровольное исполнение требований исполнительных документов, административным ответчиком не предпринято. Общая сумма штрафов, подлежащих взысканию, составляет 10500,00 рублей, из них остаток долга по исполнительным производствам данной категории 10798,72 руб., тем самым превышает 10000 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку административный ответчик Гасановой З.Б. обязанность по уплате административных штрафов не исполняет и задолженность, размер которой составляет 10798,72 рублей, не погашает, при этом действенных мер к этому не принимает, как фактически и иных действий, направленных на исполнение исполнительных документов и подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительных документов.

Административные исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. к Гасановой З.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление начальника отдела - старшего судебного пристава Харабалинского РОСП УФССП России по Астраханской области Антошечкина А.В. к Гасановой З.Б. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Гасановой З.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения до полного погашения задолженности в размере 10798,72 руб. по следующим исполнительным производствам: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.; № ДД.ММ.ГГГГ.; № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Гасановой З.Б. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Харабалинский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: Мендалиев Т.М.