Валов Петр Алексеевич

Дело № 5-541/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 12 декабря 2019 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валова П.А.,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (г. Златоуст, ул. Ковшова, 33) материал по делу об административном правонарушении в отношении

ВАЛОВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

11 декабря 2019 года в 14 часов 15 минут Валов П.А., находясь в общественном месте в подъезде дома № 16 по ул. 50 лет Октября в г.Златоусте Челябинской области, громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания граждан прекратить противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок.

Валов П.А. в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, в содеянном раскаивается. Просит не наказывать строго. На состояние здоровья жалоб не пре...

Показать ещё

...дъявляет.

Заслушав Валова П.А., исследовав материалы дела, судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина Валова П.А. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом помощника ОД ОП «Новозлатоустовский» ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 11 декабря 2019 года от ФИО5, проживающего по <адрес> поступило сообщение о том, что 11 декабря 2019 года в 13:55 часов по адресу: ул. 50 лет октября, 16-50 скандалит родственник в состоянии опьянения, не хочет уходить (л.д. 3);

- рапортом инспектора ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 11 декабря 2019 года при несении службы по охране общественного порядка на маршруте патрулирования было получено сообщение от дежурного оП «Новозлатоустовский» о том, что по адресу: <адрес> конфликтует родственник. Прибыв на место со слов свидетеля было установлено, что 11 декабря 2019 года в 14:15 часов гражданин РФ Валов П.А,, находясь в общественном месте, в подъезде дома № 16 по ул. 50 лет Октября, выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, пинал и стучал в двери квартиры, на замечания граждан прекратить свои действия не реагировал, на основании чего в отношении Валова П.А. был составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, доставлен в ДЧ ОП «Новозлатоустовский» (л.д. 4);

- объяснением ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что 11 декабря 2019 года в 14:15 ч в подъезде дома 16 по ул. 50 лет Октября видел мужчину, который громко кричал нецензурно, стучался в двери квартиры, размахивал руками, им оказался Валов П.А. (л.д. 5);

- объяснением ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснениям ФИО7 (л.д.6);

- справкой о привлечении Валова П.А. к административной ответственности (л.д.7-8),

- копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном задержании, согласно которому осуществлено доставление Валова П.А. в 14 часов 30 минут 11 декабря 2019 года (л.д. 9);- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Валове П.А., как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; Валову П.А. права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснениях к протоколу указал «согласен больше не повторится» (л.д. 2).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности Валова П.А. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их беспристрастности к Валову П.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность Валова П.А. в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В судебном заседании достоверно установлено, что Валов П.А. 11 декабря 2019 года в 14 часов 15 минут, находясь в общественном месте в подъезде дома № 16 по ул. 50 лет Октября в г.Златоусте Челябинской области, громко выражался нецензурной бранью, вел себя вызывающе, размахивал руками, на замечания граждан прекратить свои противоправные действия не реагировал, выражая явное неуважение к обществу, чем нарушил общественный порядок. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность Валова П.А., в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Валова П.А., в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении административного наказания Валову П.А. судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: не имеет постоянного места работы, его отношение к содеянному, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отягчающее обстоятельство, и полагает назначить Валову П.А. административное наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ВАЛОВА ПЕТРА АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: Получатель платежа ОП «Новозлатоустовский» Челябинской обл., ИНН: 7404010938, КПП: 740401001, р/с 40101810400000010801, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК 18811690040046000140, БИК: 047501001, ОКТМО: 75712000, УИН 18880474190005205028.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ:

Постановление не вступило в законную силу.

Свернуть

Дело № 5-52/2022 74RS0017-01-2022-000223-73

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 19 января 2022 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Подымова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту «КоАП РФ»), в отношении

Валова П.А., <данные изъяты> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л:

22 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут Валов П.А., находясь в помещении магазина «Большой» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Румянцева, д.20, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в период распространения новой коронавирусной инфекции (Ковид-19), представляющего опасность для окружающих, установленные п.п.4 п.18 Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020г. № 146-рп (ред. от 16.10.2020) «О введении режима повышенной готовности», с учетом Распоряжения Правительства Челябинской области от 06.05.2020г. № 288-рп.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Определ...

Показать ещё

...ением судьи дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Валова имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ административных правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Вина Валова в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается представленными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от 22 декабря 2021 года №626538, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в нем указаны все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Валове как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации, ст.25.1 КоАП РФ, Валову при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении были разъяснены, что подтверждается его подписями. В объяснении к протоколу указал: «забыл маску дома»;

- рапортом полицейского ОР ППСП ОМВД России по ЗГО Челябинской области от

22 декабря 2021 года, из содержания которого следует, что 22 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут в помещении магазина «Большой» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Румянцева, д.20 был установлен Валов П.А., который в нарушение Распоряжения Правительства Челябинской области от 18.03.2020 года №146-рп «О введении режима повышенной готовности» не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы);

- письменными объяснениями Валова П.А. от 22 декабря 2021 года, полученными после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, из которых следует, что 22 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут он находился в помещении магазина «Большой» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Румянцева, д.20, при этом не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности;

- письменными объяснениями свидетелей ФИО1, ФИО2 от 22 декабря 2021 года, полученными после разъяснения им прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что 22 декабря 2021 года в 19 часов 30 минут в помещении магазина «Большой» по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул. Румянцева, д.20, находился Валов П.А. без маски.

Вышеперечисленные доказательства судья признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для установления виновности Валова в совершении административного правонарушения.

Исследованные судьей доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Оснований подвергать сомнению их содержание у судьи не имеется.

Согласно п.1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года №417, граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В силу п.п. «а» и «б» пункта 3 вышеуказанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «в», «г» Правил).

Статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года 68-ФЗ (ред. от 01 апреля 2020 года) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены, в том числе, на принятие решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (пункт «м»), а также, в силу п. «у» данной статьи, имеют право устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом "м" настоящего пункта.

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146-рп (ред. от 16 октября 2020 года) "О введении режима повышенной готовности, в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», в соответствии с подпунктом "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", статьями 6 и 29 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности. При этом п.18 указанного Распоряжения на граждан с 12 мая 2020 года и до особого распоряжения возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

В судебном заседании на основании представленных материалов достоверно установлено, что Валов допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, судья полагает, что вина Валова доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, к смягчающим административную ответственность обстоятельствам следует отнести признание вины.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность Валову судья в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного правонарушения.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, смягчающее ответственность обстоятельство, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, данные о личности Валова, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Назначенное таким образом наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного и отвечать предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Валова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН: 7453040734, КПП 745301001, р/с 03100643000000016900, банк получателя: отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 75712000, УИН: 18880474210006265380, наименование платежа – административные штрафы прочие (ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ административный протокол №626538).

Разъяснить Валову П.А., что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, с подачей жалобы через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Судья Н.В. Подымова

Постановление не вступило в законную силу

Свернуть

Дело № 1-277/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 27 апреля 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,

при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Златоустовского транспортного прокурор Сайко Л.Н. ,

представителя потерпевшего - ФИО5,

подсудимого Валов П.А.,

защитника - адвоката Борисова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Валова П.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, холостого, с образованием <данные изъяты>, не работающего, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валов П.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества, пришел к охраняемой территории базы <данные изъяты>, являющейся иным хранилищем, расположенной в районе <адрес>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно с целью хищения положил в три полимерных мешка 121 железнодорожный противоугон, общим весом 164,56 кг, стоимостью 31,69 рублей за килограмм, на общую сумму 5214,91 рублей, и 4 путевых костыля, общей массой 1,512 кг, стоимостью 24539 рублей за тонну, на общую сумму 49,08 рублей, принадлежащих <данные изъяты>. Стал переносить похищенные изделия в мешках через пути главного хода <адрес> и складировать у входа в металлический гараж, расположенный между путями главного хода станции и 5<адрес> Довести свой умысел на похищение имущества до конца не смог по независящим от него причинам, к...

Показать ещё

...огда стал переносить последний мешок, был задержан сотрудниками ЛОМ на станции Златоуст. Похищенное имущество изъято. Своими действиями Валов П.А. пытался причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 5263,99 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обвинение Валова по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Валову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Валова.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Валовым преступление относится к категории средней тяжести.

Валов холост, детей не имеет, не работает.

По прежнему месту жительства соседями характеризуется как отзывчивый человек, помогает соседям, иногда злоупотребляет спиртными напитками (л.д.90).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Валов П.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Валов П.А. от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ полагает необходимым: противоугоны и костыли - передать потерпевшему, мешки - уничтожить.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВАЛОВА Петра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.

Обязать Валов П.А. в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, после 22-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства; 121 новый противоугон и 4 новых костыля, находящиеся на хранении у <данные изъяты>, ФИО3, - передать по принадлежности потерпевшему <данные изъяты>

три полимерных мешка, находящиеся на хранении у <данные изъяты>, ФИО3, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11.05.2011

Свернуть

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Златоуст 24 ноября 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Аникеевой Ю.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валова П.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда дело об административном правонарушении в отношении Валова П.А., <данные изъяты>, ранее к административной ответственности привлекавшегося:

06 марта 2017 года по ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф 500 рублей,

- в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

У с т а н о в и л:

Валов П.А. 23 ноября 2017 года в 22-30 часов, находясь в общественном месте возле дома №155 по ул.Полетаева в городе Златоусте Челябинской области, учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, чем выражал явное неуважение к обществу, и нарушил общественный порядок.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Валов П.А. после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, от услуг защитника отказался и пояснил, что он подтверждает изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельс...

Показать ещё

...тва, выражался нецензурной бранью, так как был пьяный.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина Валов П.А. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Часть 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как усматривается из материалов дела Валов П.А. 23 ноября 2017 года в 22-30 часов, находясь в общественном месте возле дома №155 по ул.Полетаева в городе Златоусте Челябинской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал. Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Валов П.А. подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении № от 23 ноября 2017 года, согласно которому Валов П.А. 23 ноября 2017 года в 22-30 часов, находясь в общественном месте возле дома №155 по ул.Полетаева в городе Златоусте Челябинской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал (л.д.2), рапортом полицейского ОР ППС ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4, согласно которому Валов П.А. 23 ноября 2017 года в 22-30 часов, находясь в общественном месте возле дома №155 по ул.Полетаева в городе Златоусте Челябинской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, вел себя дерзко и вызывающе, на замечания не реагировал, гражданин Валов П.А. был доставлен в дежурную часть ОП «Новозлатоустовский» для дальнейшего разбирательства (л.д.3), объяснением ФИО5, из которого следует, что 23 ноября 2017 года в 22-30 часов он видел, как Валов П.А. находясь возле дома №155 по ул.Полетаева, учинил скандал, громко ругался матом в присутствии граждан на замечания не реагировал (л.д.4), объяснением ФИО6, из которого следует, что 23 ноября 2017 года в 22-30 часов возле дома №155 по ул.Полетаева он видел, как Валов учинил скандал, громко ругался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан и сотрудников полиции, на замечания не реагировал (л.д.5).

Указанные доказательства соответствуют требованиям допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их беспристрастности к Валову П.А. или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Валова П.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В материалах дела имеется определение о передаче дела на рассмотрение в Златоустовский городской суд ( л.д.1).

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении

Отягчающими обстоятельствами суд признает совершение однородного административного правонарушения.

С учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не имеет легального источника дохода, согласно справки не оплачивает ранее назначенные штрафы, суд приходит к выводу о необходимости применения к нему наказания в виде административного ареста. Указанная мера государственного принуждения с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, а также будет соразмерна в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, суд

П о с т а н о в и л:

Валова П.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком трое суток, исчисляя срок с момента административного задержания, то есть с 23 ноября 2017 года с 23-05 часов.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья:

Свернуть

Уголовное дело № 1-94/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 20 февраля 2012 года

Златоустовский городской суд Челябинской области РФ в лице председательствующего, судьи Черногорлова В.И., при секретаре Зениной Е.А., с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., подсудимых ВАЛОВА А.А., Валова П.А., защитников Валеева В.У., Боронниковой Н.В., потерпевших ФИО4, ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ:

Валова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего временные заработки, не имеющего регистрации на территории РФ, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 10.01.2012 года, судимого:

15 августа 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года без штрафа условно с испытательным сроком 2 (два) года;

05 декабря 2005 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, ст. 74 ч. 5, ст. 70 ч. 1 УК РФ (приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15.08.2005 года) к 3 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 07.06.2007 года условно-досрочно по постановлению Губахинского городск...

Показать ещё

...ого суда Пермского края от 28.05.2007 года на 1 год 5 месяцев 6 дней;

17 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 222 ч. 1, ст. 226 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 05.12.2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено к назначенному наказанию и окончательно определено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, освободившегося 26.03.2011 года условно-досрочно по постановлению Металлургического районного суда г. Челябинска от 15.03.2011 года на 1 год 9 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

Валова П.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего неполное средне образование, военнообязанного, не женатого, не имеющего иждивенцев, имеющего временные заработки, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 10.01.2012 года, судимого:

27 апреля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Валов А.А. и Валов П.А. в ДД.ММ.ГГГГ точная дата следствием не установлена, в дневное время, совместно, совершили хищение из подсобного помещения садового участка № <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Валов П.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, проходя совместно с Валовым А.А. мимо садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, увидев на территории вышеуказанного садового некоммерческого товарищества металлические изделия, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>». После чего, Валов П.А. предложил ВАЛОВА А.А. совершить кражу. Валов А.А. согласился с предложением Валова П.А., таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Валов П.А. и Валов А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, перелезли через забор, огораживающий территорию садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, и прошли на территорию садового участка № № вышеуказанного садового некоммерческого товарищества, где действуя совместно и согласованно, Валов П.А. и Валов А.А. тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка:

-7 шт. металлических листов, по цене 30 руб. за один, на сумму 210 рублей, принадлежащие гр.ФИО10

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Валов П.А. и Валов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, подошли к подсобному помещению, расположенному на территории садового участка № № в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты> в <адрес>. Затем Валов А.А. с силой сорвал петли навесного замка двери вышеуказанного подсобного помещения. После чего, Валов П.А. и Валов А.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в данное подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили:

-металлический бак емк. 200 л. стоимостью 300 рублей,

-7 шт. металлических уголков по цене 60 руб. за один на сумму 420 рублей, принадлежащие гр.ФИО10

С похищенным имуществом Валов П.А. и Валов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО10 на общую сумму 930 рублей.

Кроме того, Валов А.А. и Валов П.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15 ч., совместно, совершили хищение с территории садового участка № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Валов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь совместно с Валовым П.А. в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, находятся металлические изделия, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного садового некоммерческого товарищества. После чего, Валов А.А. предложил Валову П.А. совершить кражу. Валов П.А. согласился с предложением ВАЛОВА А.А., таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Валов П.А. и Валов А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, пришли к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где перелезли через забор, огораживающий территорию садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», и прошли на территорию садового участка № № вышеуказанного садового некоммерческого товарищества, где действуя совместно и согласованно, Валов П.А. и Валов А.А. тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка:

-металлическую бочку емк. 200 литров стоимостью 500 рублей,

-20 шт. металлических прутьев, по цене 10 руб. за один, на сумму 200 рублей, принадлежащие гр.ФИО11 B.C.

С похищенным имуществом Валов П.А. и Валов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО11 B.C. на общую сумму 700 рублей.

Кроме того, Валов П.А. и Валов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15ч., совместно, совершили хищение с территории садового участка № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Валов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь совместно с Валовым П.А. в <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>, находятся металлические изделия, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного садового некоммерческого товарищества. После чего, Валов А.А. предложил Валову П.А. совершить кражу. Валов П.А. согласился с предложением ВАЛОВА А.А., таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Валов П.А. и Валов А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, пришли к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где перелезли через забор, огораживающий территорию садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», и прошли на территорию садового участка № № вышеуказанного садового некоммерческого товарищества, где действуя совместно и согласованно, Валов П.А. и Валов А.А. тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка:

-металлическую бочку емк. 200 литров стоимостью 300 рублей,

-два ведра по цене 25 руб. за одно, на сумму 50 рублей,

-10 шт. металлических прутьев по цене 10 руб. за один, на сумму 100 рублей,

-10 шт. металлических решеток от холодильников, по цене 10 руб. за одну, на сумму 100 рублей, принадлежащие гр.ФИО4

С похищенным имуществом Валов П.А. и Валов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО4 на общую сумму 550 рублей.

Кроме того, Валов А.А. и Валов П.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15 ч., совместно, совершили хищение с территории садового участка № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Валов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь совместно с Валовым П.А. в <адрес> по <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расположенного в районе <адрес>, находятся металлические изделия, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного садового некоммерческого товарищества. После чего, Валов А.А. предложил Валову П.А. совершить кражу. Валов П.А. согласился с предложением ВАЛОВА А.А., таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Валов П.А. и Валов А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, в ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов, пришли к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, где перелезли через забор, огораживающий территорию садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», и прошли на территорию садового участка № № вышеуказанного садового некоммерческого товарищества, где действуя совместно и согласованно, Валов П.А. и Валов А.А. тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка:

-4 металлические бочки емк. 200 литров по цене 100 руб. за одну, на сумму 400 рублей,

-металлическую бочку емк. 300 литров стоимостью 100 рублей,

-5 полиэтиленовых пакета не представляющих материальной ценности, принадлежащие гр.ФИО12

С похищенным имуществом Валов П.А. и Валов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО12 на общую сумму 500 рублей.

Кроме того, Валов А.А. и Валов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, около 15 ч., совместно, совершили хищение с территории садового участка № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Валов А.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, находясь совместно с Валовым П.А. в <адрес> <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расположенного <адрес>, находятся металлические изделия, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного садового некоммерческого товарищества. После чего, Валов А.А. предложил Валову П.А. совершить кражу. Валов П.А.- согласился с предложением ВАЛОВА А.А., таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Валов П.А. и Валов А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, пришли к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где перелезли через забор, огораживающий территорию садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», и прошли на территорию садового участка № № вышеуказанного садового некоммерческого товарищества, где действуя совместно и согласованно, Валов П.А. и Валов А.А. тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка:

-металлическую бочку емк. 200 литров стоимостью 300 рублей, принадлежащие гр.ФИО13

С похищенным имуществом Валов А.А. и Валов П.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО13 на сумму 300 рублей.

Кроме того, Валов А.А. и Валов П.А. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 ч., совместно, совершили хищение из подсобного помещения садового участка № № садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного <адрес>, при следующих обстоятельствах:

Так, Валов П.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в утреннее время, находясь совместно с Валовым А.А. в <адрес> <адрес> в <адрес>, достоверно зная, что на территории садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» расположенного <адрес>, находятся металлические изделия, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества с территории вышеуказанного садового некоммерческого товарищества. После чего, Валов П.А. предложил Валову А.А. совершить кражу. Валов А.А. согласился с предложением Валова П.А., таким образом, вступив с ним в предварительный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества.

Валов П.А. и Валов А.А., заранее договорившись о совместном совершении преступления, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, пришли к садовому некоммерческому товариществу «<данные изъяты>», расположенному <адрес>, где перелезли через забор, огораживающий территорию садового некоммерческого товарищества «<данные изъяты>», и прошли на территорию садового участка № № вышеуказанного садового некоммерческого товарищества, где действуя совместно и согласованно, Валов П.А. и Валов А.А. тайно похитили с территории вышеуказанного садового участка:

-2 металлических бочки емк. по 200 литров каждая, по цене 300 руб. за одну, на сумму 600 рублей,

-металлический корпус от стиральной машинки стоимостью 50 рублей, принадлежащие гр.ФИО14

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, Валов П.А. и Валов А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью тайного хищения чужого имущества, подошли к подсобному помещению, расположенному на территории садового участка № № в садовом некоммерческом товариществе «<данные изъяты>» в <адрес>. Затем Валов А.А. открыл щеколду двери вышеуказанного подсобного помещения. После чего, Валов П.А. и Валов А.А., действуя совместно и согласованно, незаконно проникли в данное подсобное помещение, являющееся иным хранилищем, предназначенное для хранения материальных ценностей, откуда тайно похитили:

-металлический корпус от стиральной машинки стоимостью 70 рублей, принадлежащий гр.ФИО14

С похищенным имуществом Валов П.А. и Валов А.А. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями ущерб потерпевшей ФИО14 на общую сумму 720 рублей.

Подсудимый Валов А.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Валеевым В.У. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Валов П.А. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Боронниковой Н.В. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО10 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая ФИО11 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая ФИО4 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая ФИО12 не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен частично, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая ФИО13 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб не возмещен, претензий к подсудимым не имеет.

Потерпевшая ФИО14 в судебное заседание не вилась, извещена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке, ущерб возмещен полностью, претензий к подсудимым не имеет.

Государственный обвинитель, помощник прокурора г. Златоуста Усик О.Ю. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимые добровольно заявили ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатами, осознавая характер и последствия своего заявления. Государственный обвинитель, потерпевшие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступления, совершенные подсудимыми, не превышают 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Действия ВАЛОВА А.А., Валова П.А. по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО10), по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО14) правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ВАЛОВА А.А., Валова П.А. по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО11), по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4), по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ года (потерпевшая ФИО12),, по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО13) правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07.03.2011 года) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания Валову А.А. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явки с повинной (том 1 л.д.6,37,60,83,117,138), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие заболевания – <данные изъяты>.

Отягчающим наказание Валову А.А. обстоятельством, на основании п. «а» ч. 1 ст.. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: совершил преступления в период условно-досрочного освобождения, привлекался к административной ответственности (том 1 л.д.222), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется с отрицательной стороны, как лицо, не имеющее регистрации на территории РФ, не имеющего постоянного места жительства, употребляющее спиртные напитки, ведущий аморальный образ жизни, официально не работающий (том 1 л.д.214).

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.68 УК РФ принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции ВАЛОВА А.А. от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять.

Условно-досрочное освобождение подлежит отмене, не отбытое наказание по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17.06.2008 года подлежит присоединению к назначенному наказанию.

При назначении наказания Валову П.А. суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние, явки с повинной (том 1 л.д.8,35,62,85,114-115,136), активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающие наказание Валову П.А. обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого: совершил преступления в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, привлекался к административной ответственности (том 2 л.д.48-49), согласно характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, в настоящее время не имеет определенного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни, официально не работает (том 2 л.д.62).

Руководствуясь положением ст.60 УК РФ, учитывая требования ст.62 УК РФ принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Валова П.А. от общества. Оснований для применения ст. 64 и ст.73 УК РФ не установлено. Смягчающие наказание обстоятельства учтены при определении размера наказания.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд считает возможным не применять. С учетом личности подсудимого условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.04.2011 года подлежит отмене, поскольку Валов П.А. совершил преступление средней тяжести в течение испытательного срока по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о недостаточном воспитательном и исправительном воздействии назначенного наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.103,160), суд с учетом положений ст. 81 УПК РФ считает необходимым передать их по принадлежности.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновных.

Гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Валова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО10), (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы за каждое преступление;

-по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ года (потерпевшая ФИО21), (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4), (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО12), (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО13), в виде лишения свободы сроком на 1год 8 месяцев, без ограничения свободы за каждое преступление.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 17 июня 2008 года отменить, на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения Валову А.А. оставить прежней - заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 10.01.2012 года.

Признать Валова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) и назначить наказание:

-по ст.158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО10), (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО14) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы за каждое преступление;

-по ст.158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ№ 26-ФЗ) (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ года (потерпевшая ФИО11), (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО4), (по преступлению совершенному в ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО12), (по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (потерпевшая ФИО13) в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 27.04.2011 года отменить, на основании ст.70 ч.1 УК РФ частично присоединить к назначенному наказанию и окончательно определить к отбытию 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Валову П.А. оставить прежней - заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с 10.01.2012 года.

Вещественные доказательства:

-2 металлические бочки, переданные на хранение потерпевшей ФИО12, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО12;

-2 металлические бочки и 2 корпуса от стиральных машин, переданные на хранение потерпевшей ФИО14, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО14

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

г.Челябинск 13 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 20 февраля 2012 года в отношении ВАЛОВА А.А. оставить без изменения, доводы кассационного представления заместителя прокурора и кассационной жалобы осужденного ВАЛОВА А.А. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 13.04.2012

Свернуть