Валуева Евгения Ивановна

Дело № 2-2204/2021 УИД 34RS0003-01-2021-003246-05

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 30 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <ДАТА> составляет 208 202 рубля 85 копеек, из которых: 88 970 рублей 14 копеек – основной долг, 119 232 рубля 71 копейка - проценты. <ДАТА> между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ по условиям которого ПАО «ТРАСТ» уступило истцу права требования задолженности ФИО2. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 208 202 рубля 85 копеек, из которых: 88 970 рублей 14 копеек – основной долг, 119 232 рубля 71 копейка – проценты на н...

...епросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 282 рубля 03 копейки.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, срок возврата кредита до востребования, срок льготного периода кредитования 55 дней, процентная ставка действующая в течении льготного периода составляет 0%, процентная ставка, действующая о истечении льготного периода кредитования составляет 12,9%.

Составными частями заключенного договора являются: тарифный план и условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта.

Материалами дела установлено, что НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА> ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 208 202 рубля 85 копеек, из которых: 88 970 рублей 14 копеек – основной долг, 119 232 рубля 71 копейка - проценты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договора, заключенным цедентом с заемщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №, является неотъемлемой частью договора.

Согласно реестра заемщиков № от <ДАТА> приложение № к договору уступки прав требований) №-УПТ от <ДАТА>, право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «ФЕНИКС».

Согласно п. <ДАТА>. индивидуальных условий договора о карте, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременительным образом полностью или частично свои права (требования) по карте и/или договору о карте третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Подпись ФИО2 в индивидуальных условий договора о карте свидетельствует о том, что она выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ФЕНИКС» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Как следует из материалов, истцом в адрес ФИО2 направлялось требование о полном погашении долга. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как указано ранее, договор о карте действует с момента активации карты и до полного выполнения сторонами своих обязательств предусмотренных договором. Таким образом, срок исковой давности в данном случае исчисляется с момента окончания срока, установленного в заключительном счете - 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Вместе с тем, из представленного в материала дела требования о погашении долга не видно от какого оно числа, до какого числа необходимо произвести оплату и когда оно было направлено ответчику. Доказательств направления требования о полном погашении долга в материалы дела истцом не представлено.

Материалами дела установлено, что последний платеж в счет погашения задолженности по договору был произведен ответчиком в период с <ДАТА> по <ДАТА>, в дальнейшем ей погашение кредита не производилось, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает <ДАТА>

О нарушении своих прав ООО «ФЕНИКС» узнало не позднее <ДАТА> при заключении договора уступки прав требований.

Материалами дела также установлено, что <ДАТА> ООО «ФЕНИКС» направила мировому судье судебного участка №<адрес> заявление ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО2, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Таким образом, срок исковой давности по требованию к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> истек <ДАТА>, к мировому судье истец обращался за пределами срока исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности не прервалось.

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ООО «ФЕНИКС» направлено в суд посредством почтового отправления <ДАТА>

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В гражданском праве действует презумпция, согласно которой пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). В практическом плане это означает, что, бремя негативных последствий того, что правообладатель не воспользовался правом надлежащим образом, несет он сам.

Разрешая требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья: М.В. Самсонова

Дело № 2-2249/2021 УИД 34RS0003-01-2021-003320-74

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 ноября 2021 года

Кировский районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Самсоновой М.В.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между ПАО «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 199 701 рубль 37 копеек. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ответчику, однако, заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на <ДАТА> составляет 330 547 рублей 91 копейка, из которырх: 192 092 рубля 71 копейка – основной долг, 138 455 рубля 2 копейки - проценты. <ДАТА> между ПАО «ТРАСТ» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования №-УПТ по условиям которого ПАО «ТРАСТ» уступило истцу права требования задолженности ФИО2. <ДАТА> истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность за период с <ДАТА> по <ДАТА> включительно, в размере 330 547 рублей 91 копейка, из которых: 192 092 рубля 71 копейка – о...

...сновной долг, 138 455 рубля 2 копейки – проценты на непросроченный основной долг; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 505 рубля 48 копеек.

Представитель истца ООО «ФЕНИКС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ФЕНИКС».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» отказать, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что <ДАТА> между Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 199 701 рубль 37 копеек на срок до <ДАТА> (п. 1.2.1, 1.2.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п. 1.2.4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, процентная ставка по кредиту за период с <ДАТА> по <ДАТА> (включительно) составляет 33% годовых, процентная ставка по кредиту с <ДАТА> по дату полного погашения задолженности по кредиту составляет 23 % годовых (включительно).

В соответствии с п. 1.2.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, количество ежемесячных платежей – 60, размер платежа – 6 564 рубля, дата ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. Подробнее информация о количестве, размере и сроках оплаты ежемесячных платежей по кредиту представлена в графике платежей.

Материалами дела установлено, что НБ «ТРАСТ» исполнило свои обязательства по предоставлению денежных средств в полном объеме.

В нарушение условий кредитного договора № от <ДАТА> ответчик неоднократно не исполняла свои обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28.06.2017г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка прав требования по кредитному договору не относится к числу банковских операций. Гражданский кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.12.1990г. № «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ООО «ФЕНИКС» заключен договор уступки прав требований №-УПТ.

В соответствии с п. 1.1. вышеуказанного договора цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договора, заключенным цедентом с заемщиками, в объёме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписанном сторонами по форме Приложения №, является неотъемлемой частью договора.

Согласно реестра заемщиков № от <ДАТА> приложение № к договору уступки прав требований) №-УПТ от <ДАТА>, право требования задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> было уступлено ООО «ФЕНИКС».

Согласно п. <ДАТА> индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредитор вправе уступить, передать в залог любым третьим лицам или обременительным образом полностью или частично свои права (требования) по кредиту и/или договору третьему лицу (в том числе некредитной и небанковской организации).

Подпись ФИО2 в индивидуальных условий договора потребительского займа свидетельствует о том, что она выразила добровольное согласие со всеми существенными условиями.

Таким образом, в силу действующего законодательства у ООО «ФЕНИКС» возникло право требования с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

Все предусмотренные гражданским законодательством требования к вышеприведенному договору уступки права требования, по мнению суда, соблюдены. Оснований для признания сделки недействительной судом не установлено, а должником (ответчиком) не представлено.

Кроме того, при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору.

Как следует из материалов, истцом в адрес ФИО2 направлялось требование о полном погашении долга. Однако, до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, задолженность осталась непогашенной.

Согласно расчету, представленному стороной истца, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> составляет 330 547 рублей 91 копейка, из которых: 192 092 рубля 71 копейка – основной долг, 138 455 рубля 2 копейки - проценты.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу.

Материалами дела установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от <ДАТА> ПАО Национальный банк «ТРАСТ» ранее обращалось в суд с иском о взыскании кредитной задолженности.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от <ДАТА> исковые требования ПАО Национальный Банк «Траст» к ФИО2 о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено. С ФИО2 в пользу ПАО Национальный Банк «Траст» взыскана сумма просроченной задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>г. по состоянию на <ДАТА> в размере 65 116 рублей. Размер задолженности был определен судом по состоянию на <ДАТА>.

Учитывая, что задолженность по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> с ФИО2 взыскана, Гражданский кодекс Российской Федерации не предусматривает применение двойной ответственности за одно и то же нарушение обязательства, в связи с чем требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании задолженности по кредитному договору за период с <ДАТА> по <ДАТА> являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с указанным иском.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно п.п.20-22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА> N течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, последний платеж в счет погашения задолженности по договору займа был произведен ответчиком <ДАТА>, следовательно, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, который истекает <ДАТА>

О нарушении своих прав ООО «ФЕНИКС» узнало не позднее <ДАТА> при заключении договора уступки прав требований.

Материалами дела установлено, что <ДАТА> мировому судье судебного участка №<адрес> поступило заявление ООО «ФЕНИКС» о выдаче судебного приказа.

<ДАТА> мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженности по договору в размере 192 092 рубля 71 копейка, процентов в размере 138 455 рубля 20 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДАТА> указанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика ФИО2

Согласно оттиску штампа на конверте исковое заявление ООО «ФЕНИКС» направлено в суд посредством почтового отправления <ДАТА>

Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье лишь в сентябре 2019 г., то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Разрешая требования ООО «ФЕНИКС» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от <ДАТА>, суд исходит из того, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Поскольку, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, суд также не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме <ДАТА>.

Судья: М.В. Самсонова

Дело № 2-481/2021

34RS0003-01-2020-004248-87

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 февраля 2021 г.

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Чуриной Е.В.

при помощнике судьи Худяковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истец к ответчик, ответчик о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчик, ответчик о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указал, что 26 сентября 2016 г. между ним и ответчиками был заключен договор займа по условиям которого займодавец предоставляет и передает заемщикам денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, установленными договором, уплатить займодавцу плату за пользование займом, а также пени в соответствии с договором займа. Истец передал ответчикам наличные денежные средства в размере 50 000 рублей при подписании договора. Передача денежных средств оформлена распиской от 26 сентября 2016 г. В соответствии с п. 5.1 договора займа, займ предоставляется на срок шесть месяцев, то есть до 26 марта 2017 г. Согласно п. 6.1 указанного договора, плата за пользование суммой займа составляет 7% от суммы займа, то есть 3 500 рублей в месяц и подлежит уплате заемщиками не позднее 26 числа каждого месяца в течении 6 месяцев. Пунктом 6.2. договора займа предусмотрено, что если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 15% от суммы займа (7 500 рублей) в месяц, и уплачивается заемщиками ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу. Пунктом 7.1. договора займа предусмотрено, что в случае невозвращения в срок, обусловленный настоящим договором займа, суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа. В соответствии с п. 7.2. договора займа, стороны предусмотрели, что в случае неуплаты в срок, обусловленный договором займа, суммы процентов (платы за пользование займом) займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности. 15 декабря 2017 г. ответчик, ответчик обратились к истцу с просьбой продлить действия договора займа на 1 год. Дополнительным соглашением от 15 декабря 2017 г. стороны продлили срок возврата займа на один год с оплатой процентов за пользов...

...ание займом согласно п. 6.1 договора займа. Таким образом, заемщики обязуются возвратить сумму займа в срок не позднее 26 марта 2018 г. Заемщики нарушили принятые на себя обязательства и не возвратили сумму займа, продолжая пользоваться заемными денежными средствами на условиях договора. В нарушении принятых на себя обязательств, предусмотренных договором займа, заемщиками остались не уплаченными проценты за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. в размере 21 000 рублей. В связи с тем, что заёмщики не исполнили обязанность по возврату суммы займа, пеня за невозврат суммы займа за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. составляет 92 000 рублей, по своему решению кредитор уменьшил размер неустойки до 9 200 рублей. Поскольку заемщики не исполнили обязанность по уплате процентов за пользование суммой займа, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. составляет 29 220 рублей, по своему решению кредитор уменьшил размер неустойки до 2 800 рублей. Просит взыскать солидарно с ответчиков ответчик, ответчик задолженность по договору займа от 26 сентября 2016 г. в размере 154 000 рублей, из которых: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. – 92 000 рублей, пеня за просрочку возврата займа за период с 26 августа 2018 г. по 25 февраля 2020 г. – 9 200 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов за пользование займом за период с 26 августа 2018 г. по 25 февраля 2020 г. – 2 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 280 рублей.

В ходе судебного разбирательства, в порядке статьи 39 ГПК РФ, представитель истца истец – представитель истца, действующий на основании доверенности от 08 декабря 2020 г. изменил исковые требования, просит взыскать солидарно с ответчиков ответчик, ответчик задолженность по договору займа от 26 сентября 2016 г. в размере 83 000 рублей, из которых: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. – 21 000 рублей, пеня за просрочку возврата займа – 9 200 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – 2 800 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 690 рублей.

Истец истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца истец – представитель истца, действующий на основании доверенности от 08 декабря 2020 г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики ответчик, ответчик в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Письменные уведомления заблаговременно направленные почтовым отправлением в адрес ответчиков остались невостребованными и возвращены в суд за истечением срока хранения.

По правилам п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.63 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 ч.1 ГК РФ» по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, ИП или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленных в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как разъяснено в п.68 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчиков, с учетом приведенных норм и правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, ответчики ответчик, ответчик считаются извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, дав правовую оценку доводам сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами в надлежащей форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу положений ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что 26 сентября 2016 г. между ответчик, ответчик (заемщики) и истец (займодавец), был заключен договор займа, по условиям которого займодавец передает заемщикам денежные средства в размере 50 000 рублей, а заемщики обязуются возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном настоящим договором, уплатить проценты за пользование займом, а также пени в соответствии с настоящим договором.

Согласно п. 5.1 договора займа от 26 сентября 2016 г., займ предоставляется на срок шесть месяцев.

Пунктом 2.2. договора займа от 26 сентября 2016 г., установлено, что надлежащим подтверждением передачи займодавцем суммы займа заемщику по настоящему договору является расписка, оформленная в соответствии с настоящим договором. Расписка о передачи займодавцем суммы займа заемщику является неотъемлемой частью настоящего договора.

Как следует из материалов дела, истец истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, предоставив ответчикам денежную сумму в размере 50 000 рублей, что подтверждается условиями договора займа от 26 сентября 2016 г., подписанного сторонами, а также распиской, составленной ответчиками.

В соответствии с п. 6.1, п. 6.2 договора займа от 26 сентября 2016 г., плата за пользование займом составляет 7% от суммы займа, что соответствует сумме 3 500 рублей в месяц и уплачивается заёмщиками ежемесячно не позднее двадцать шестого числа каждого месяца в течение шести месяцев.

Если по истечении шести месяцев пользования займом сумма займа не была возвращена займодавцу, то до момента фактического погашения суммы займа плата за пользование займом составляет 15 % от суммы займа, что соответствует сумме 7 500 рублей в месяц, и уплачивается заёмщиками ежемесячно не позднее двадцать шестого числа каждого месяца до дня фактического возврата займа займодавцу.

В силу п. 7.1, п. 7.2 договора займа от 26 сентября 2016 г., в случае невозвращения в срок, обусловленный настоящим договором займа, суммы займа займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки до момента фактического возврата суммы займа.

В случае неуплаты в срок, обусловленный настоящим договором займа, суммы процентов займодавцу, подлежит уплате займодавцу пеня в размере 2% от суммы соответствующих не уплаченных процентов за каждый день просрочки до момента фактического погашения данной задолженности.

Права истца предъявившего к ответчикам требование о взыскании задолженности по договору займа основано на договоре, условия которого ответчиками не оспаривались, договор недействительным или незаключенным не признавался.

Факт подписания данного договора, расписки, ответчиками в ходе судебного разбирательства, не оспаривался.

С учетом изложенного, исходя из представленных по делу письменных доказательств, судом достоверно установлен факт заключения между сторонами договора займа.

Согласно п. 5.3. договора займа от 26 сентября 2016 г., стороны вправе по обоюдному письменному согласию продлить срок возврата займа и (или) определить иной порядок погашения займа по настоящему договору займа.

Как следует из материалов дела, 15 декабря 2017 г. между истец и ответчик, ответчик заключено дополнительное соглашение, которым в соответствии с п. 5.3. договора займа стороны продлили срок займа на один год с оплатой процентов за пользование займом согласно п. 6.1 договора займа.

Исполнение обязательств по договору займа, уплата процентов должно быть осуществлено ответчиками в полной сумме в соответствии со сроками, установленными настоящим договором.

Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по договору займа от 26 сентября 2016 г., за ответчик, ответчик образовалась задолженность в размере 83 000 рублей, из которых: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом в период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. – 21 000 рублей, пеня за просрочку возврата сумы займа – 92 000 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – 29 220 рублей.

Обоснованность и математическая точность указанного расчета проверена судом в ходе разбирательства по делу, ответчиками расчет не оспорен.

Размер пени за просрочку возврата сумы займа снижен истцом с 92 000 рублей до 9 200 рублей, размер пени за просрочку уплаты процентов снижен с 29 220 рублей до 2 800 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение условий договора займа от 26 сентября 2016г., ответчики ответчик, ответчик не исполнили свои обязательства по возврату денежных средств, до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. Доказательств обратного ответчиками в суд, не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что, поскольку в ходе разбирательства по делу нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками условий договора займа от 26 сентября 2016 г., заключенного с истцом и наличия по данному договору задолженности в указанном размере, в связи с чем исковые требования истец к ответчик, ответчик о взыскании задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчик, ответчик в пользу истец сумму задолженности по договору займа от 26 сентября 2016 г. в размере 83 000 рублей, из которых: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. – 21 000 рублей, пеня за просрочку возврата сумы займа – 9 200 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – 2 800 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что при обращении к мировому судье судебного участка № 86 Волгоградской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчик, ответчик задолженности по договору займа, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 140 рублей, что подтверждается чек-ордером от 05 марта 2020 г. Определением мирового судьи от 06 ноября 2020 г. судебный приказ от 28 мая 2020 г. о взыскании с ответчик, ответчик в пользу истец задолженности по договору займа, отменен.

Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 4 280 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27 ноября 2020 г. на сумму 2 140 рублей, чек-ордером от 05 марта 2020 г. на сумму 2 140 рублей. Также, истец просил произвести зачет уплаченной госпошлины по судебному приказу по делу №2-86-1096/2020 в сумме 2 140 рублей в счет уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положениям п. 2 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

В абз. 2 п. 14 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации содержится оговорка о том, что положения настоящей статьи в отношении возврата или зачета излишне уплаченных сумм государственной пошлины применяются с учетом особенностей, установленных главой 25.3 настоящего Кодекса.

В силу подп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа, либо при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

По правилам п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет.

Поскольку истец при подаче заявления о зачете уплаченной государственной пошлины представил соответствующие доказательства ее оплаты при рассмотрении заявления о выдаче судебного приказа, суд считает возможным произвести зачет государственной пошлины в размере 2 140 рублей.

Общий размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего иска, составляет 4 280 рублей.

Таким образом, с учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 690 рублей, по 1 345 рублей с каждого.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела истцом были уменьшены исковые требования о взыскании задолженности по договору займа, в силу положений ст. 93 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, суд полагает возможным произвести возврат излишне уплаченной истцом государственной пошлины в размере 1 590 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования истец к ответчик, ответчик о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчик, ответчик в пользу истец сумму задолженности по договору займа от 26 сентября 2016 г. в размере 83 000 рублей, из которых: сумма займа – 50 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26 августа 2019 г. по 25 февраля 2020 г. – 21 000 рублей, пеня за просрочку возврата сумы займа – 9 200 рублей, пеня за просрочку уплаты процентов – 2 800 рублей.

Взыскать с ответчик в пользу истец судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей.

Взыскать с ответчик в пользу истец судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 345 рублей.

Обязать МИ ФНС №11 России по Волгоградской области возвратить истец излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 590 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 03 марта 2021 г..

Председательствующий: подпись Е.В. Чурина

Судья Павлова Л.В.Дело № 33-13355/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград13 октября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего судьи Куратовой Л.В.,

судей Елисеева А.М., Захаровой Т.А.,

при секретаре Улюмжеевой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» кФИО о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов

по апелляционной жалобе ФИО

на решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Елисеева А.М.,объяснения ФИО, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО НБ «Траст»ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Истец ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к ФИО о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ФИО в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № <...> на сумму 199701 рублей 37 копеек (лимит овердрафта), сроком на 60 месяцев, под 33,00 % годовых, в рамках которого на имя заемщика открыт счет № <...>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору за ФИО образовалась задолженность.

Просил взыскать с ФИО в пользу ПАО НБ «Траст» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № <...> в размер...

...е 65116 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года № 266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт».

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между НБ «ТРАСТ» и ФИО заключен кредитный договор № <...> на сумму 199701 рублей 37 копеек (лимит овердрафта), сроком на 60 месяцев, под 33,00% годовых (период с ДД.ММ.ГГГГ), под 23,00 % годовых (период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по кредиту).

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, условиях и тарифах НБ «Траст».

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства,акцептовав оферту заемщика в порядке ст. 438 ГК РФ, и открыв на имя ФИО банковский счет № <...>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере244476 рублей 79 копеек, из которых сумма просроченной задолженностисоставляет65116 рублей 00 копеек, которую истец предъявляет к взысканию.

Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету № <...>, расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установив данные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнениеответчиком обязательств по кредитному договору, суд признал требования истца о взысканиис ВалуевойЕ.И. суммы просроченной задолженностив размере65116 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия считает данные выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они соответствуют установленным судом значимым для дела обстоятельствам, при разрешении спора суд правильно применил нормы материального права, регулирующиеправоотношения сторон.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности по кредитному договору в размере, указанном в иске, не представлен расчет задолженности, судебная коллегия признает необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются материалами дела, в которых имеется расчет задолженности клиента ФИО по договору № <...> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ,указанные в расчете сведения соответствуют сведениям, указанным в заявлении на получение потребительского кредита, где приведены индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В деле также имеется график платежей с указанием рекомендуемых дат погашения основного долга и процентов по кредиту; сведения о задолженности по состоянию на каждую дату платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком по основному долгу и процентам, с указанием фактического погашения задолженности; сведения о движении по лицевому счету № <...> на имя ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные документы, исследованные в судебном заседании суда первой инстанции,подтверждают обоснованность заявленных истцом требованийо взыскании просроченной задолженности в размере 65116 рублей.

Как видно из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражениях ответчика ФИО на исковое заявление, она возражала против заявленного иска, однако не приводила никаких доводов относительно представленного истцом расчета задолженности, доказательств, опровергающих наличиезадолженности по договору, указывающих на иной ее размер, а также сведений о ее погашении полностью или в части ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО не получала копий документов, приложенных к исковому заявлению ПАО НБ «Траст», не имела возможности ознакомиться с ними в полном объеме, была лишена возможности ознакомиться с материалами дела, чем были нарушены ее законные права, судебная коллегия признает необоснованными.

Как следует из материалов дела, ФИО была ознакомлена с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ, сведений о том, что в период до ДД.ММ.ГГГГ, когда дело было рассмотрено по существу, она была лишена возможности реализовать свои процессуальные права, установленные ст. 35 ГПК РФ, из материалов дела не усматривается.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения суда, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Дело № 2-2945/2018

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 июня 2018 года в г.Волгограде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Валуевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к Валуевой Е.И. о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») принял заявление от Валуевой Е.И. на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 30 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта №.... Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 30 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,0% годовых.

В нарушение условий ответчиком не вносились обязательные ежемесячные платежи на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составила 56 864 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг в размере 49 084 руб. 47 коп, просроченные проце...

...нты в размере 5 674 руб. 97 коп., неустойка в размере 2 104 руб. 81 коп.

В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 56 864 руб. 25 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1 905 руб. 93 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Валуева Е.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомлен.

Судом направлялось ответчику извещение о дате, времени и месте слушания дела, согласно конверту, возвращенному в адрес суда, причина возврата указана «Истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №..., извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №..., и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Суд полагает, что ответчиком Валуевой Е.И. не представлены сведения и какие-либо доказательства об уважительности причин неявки, поэтому в силу требований ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину ее неявки неуважительной.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон? связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России») принял заявление от Валуевой Е.И. на выдачу кредитной карты. На основании указанного заявления ответчику выдана во временное пользование кредитная карта с возможностью использования кредитного лимита в размере 50 000 рублей. На имя ответчика была выдана кредитная карта №....

Согласно «Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитные средства предоставлены в пределах лимита в размере 50 000 рублей на срок 12 месяцев под 18,9% годовых.

В соответствии с п. 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

В нарушение условий ответчик не вносила, либо не своевременно вносила суммы обязательных ежемесячных платежей на счет карты, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Валуевой Е.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое исполнено не было.

Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании данной задолженности с Валуевой Е.И., по заявлению ответчика определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 56 864 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг в размере 49 084 руб. 47 коп, просроченные проценты в размере 5 674 руб. 97 коп., неустойка в размере 2 104 руб. 81 коп.

Ответчиком в опровержение данной суммы, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательств суду не представлено, контр-расчет не произведен, платежные документы опровергающие расчет не представлены.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, а именно – копиями материалов кредитного дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 864 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг в размере 49 084 руб. 47 коп, просроченные проценты в размере 5 674 руб. 97 коп., неустойка в размере 2 104 руб. 81 коп.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 905 руб. 93 коп., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк к Валуевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Валуевой Е. И. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №... ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Сбербанк России №... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 864 руб. 25 коп., из которых просроченный основной долг в размере 49 084 руб. 47 коп, просроченные проценты в размере 5 674 руб. 97 коп., неустойка в размере 2 104 руб. 81 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 905 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд города Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Галахова

Дело № 2-2064/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2016 года г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Павловой Л.В.,

при секретаре Семененко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к В.Е.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО НБ «Траст» обратился в суд с иском к В.Е.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что 25.09.2014г. между НБ «ТРАСТ» и В.Е.И. в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ заключен кредитный договор № на сумму 199701 руб. 37 коп. (лимит овердрафта), сроком на 60 месяцев, под 33,00 % годовых, в рамках которого на имя заемщика открыт счет №. В виду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 12.05.2016г. образовалась задолженность в размере 244476 руб. 79 коп., из которых сумма просроченной задолженности составляет 65116 руб. 00 коп., которую истец предъявляет к взысканию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с В.Е.И. в пользу ПАО НБ «Траст» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № в размере 65116 руб. 00 коп.,, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2153 руб. 00 коп.

Ответчик В.Е.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что в связи с материальным положением не имеет возможности осуществлять платежи в рамках кредитного договора в соответствии с графиком платежей, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях от 06.06.2016г., представленных в материалы дела. Также пояснила, что сотрудниками банка ей была навязана дополнительная услуга – подключение к програ...

...мме страхования. Кроме того, указала, что ею был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП Л.А.М. № от 06.07.2015г. по вопросам урегулированию споров по имеющимся у нее кредитным договорам, в том числе по договору с ПАО НБ «Траст» от 25.09.2014г., в связи с чем, ею ИП Л.А.М. были переданы оригиналы всех документов по имеющимся у нее кредитным договорам. Между тем, обязательства по договору ИП Л.А.М. исполнены не были, в результате чего она была вынуждена обратиться в полицию, что подтверждается талоном-уведомлением № от 18.03.2016г.

В судебное заседание представитель ПАО НБ «Траст» не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

При таких данных, учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте судебного разбирательства, принимая во внимание наличие заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца и на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО НБ «Траст».

Исследовав материалы дела, выслушав В.Е.И., суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Как следует из ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ч. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитование с использованием кредитных карт регулируется Положением Банка России от 24 декабря 2004 года N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.09.2014г. между НБ «ТРАСТ» и В.Е.И. заключен кредитный договор № на сумму 199701 руб. 37 коп. (лимит овердрафта), сроком на 60 месяцев, под 33,00% годовых (период с 26.09.2014г.), под 23,00 % годовых (период с 11.10.2016г. по дату полного погашения задолженности по кредиту).

Кредит предоставлен заемщику в соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, Условиях и Тарифах НБ «Траст».

Договор заключен между сторонами в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептировав оферту заемщика в порядке ст. 438 ГК РФ и открыв на его имя банковский счет №.

Между тем, в виду ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору за ним по состоянию на 12.05.2016г. образовалась задолженность в размере 244476 руб. 79 коп., из которых сумма просроченной задолженности составляет 65116 руб. 00 коп., которую истец предъявляет к взысканию.

Факт наличия задолженности подтверждается выпиской по лицевому счету №, расчетом задолженности, представленным в материалы дела.

Доказательств, опровергающих факт наличия задолженности по договору, иной ее размер, а также сведений о ее погашении, ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает требования истца о взыскании В.Е.И. суммы просроченной задолженности в размере 65116 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, поскольку к взысканию истцом заявлена лишь сумма просроченной задолженности, суд, не может выйти за рамки заявленных исковых требований.

Возражения истца В.Е.И., согласно которым между ней и ИП Л.А.М. был заключен договор № от 06.07.2015г. по вопросам урегулированию споров по имеющимся у нее кредитным договорам, в том числе по договору с ПАО НБ «Траст» от 25.09.2014г., в связи с чем, ею ИП Л.А.М. были переданы оригиналы всех документов по имеющимся у нее кредитным договорам, однако, данные обязанности ИП Л.А.М. не исполнены, в результате чего она была вынуждена обратиться в полицию, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку данные обстоятельства не освобождают истца от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 25.09.2014г., заключенному с ПАО НБ «ТРАСТ».

Ссылки в возражениях истца относительно необоснованного подключения к программе страхования в рамках кредитного договора № от 25.09.2014г. также не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения истца от надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, кроме того, учитывая, что Банком к взысканию заявлена лишь сумма просроченной задолженности по кредиту. С требованиями о признании условий договора о подключении к программе страхования недействительными истец не обращалась, доказательств обратного истцом не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от 16.05.2016г. истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2153 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» к В.Е.И. о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с В.Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> по состоянию на <ДАТА> в размере 65116 руб. 00 коп.

Взыскать с В.Е.И. в пользу Публичного акционерного общества Национальный Банк «Траст» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2153 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -подпись Л.В. Павлова

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>

Судья -подпись Л.В. Павлова

Копия верна. Судья.

Дело № 2-645/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.04.2017 года г. Волгоград

Кировский районный суд г.Волгограда в составе:

Председательствующего судьи – Сорокиной Л.В.

При секретаре – Хзмалян К.Л.,

С участием ответчика Валуевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Валуевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратился в суд с иском к Валуевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма., в том числе: сумма основного долга – сумма проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> размере сумма.; взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма Свои требования мотивирует тем, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Валуевой Е.И. были заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания в сумме сумма. под 25% годовых сроком до <ДАТА> соответствии с указанными договорами, истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере сумма. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с <ДАТА>. по <ДАТА> образовалась задолженность в размере сумма в том числе: сумма основного долга – сумм...

...а проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА>. по <ДАТА> в размере сумма. В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Представитель истца - ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валуева Е.И. в судебном заседании исковые требования признала частично, пояснила, что фактически получила сумму меньшую, чем указано в договоре – сумма, остальную сумму на руки не получала, сумма. – это сумма комиссии за присоединение к коллективному договору страхования, страховой случай не наступал, оплачивать задолженность ответчик перестала в <ДАТА> из-за тяжелого материального положения, расчет пени не оспаривает.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при не предоставлении доказательств уважительности причин такой неявки, а также не обеспечение явки своего представителя в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру, в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьях 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению вышеуказанных лиц, участвующих в деле, обеспечив им возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Валуевой Е.И. были заключены кредитное соглашение № и договор комплексного банковского обслуживания в сумме сумма под 25% годовых сроком до <ДАТА>. В соответствии с указанными договорами, истец открыл ответчику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты и передал её ответчику; предоставил ответчику кредит в размере сумма. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство: ежемесячно не позднее 14 числа месяца, следующего за месяцем возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 25% годовых. Ответчик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом, в результате чего за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. образовалась задолженность в размере сумма., в том числе: сумма основного долга – сумма проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА>. в размере сумма В адрес ответчика истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита, однако, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Расчет пени ответчиком не оспаривается.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Ответчиком предоставлены документы о наличии судебного спора из-за её представителем услуг по оказанию юридической помощи, однако, правового значения для разрешения спора они не имеют. Довод ответчика о получении суммы меньшей, чем указано в иске, опровергается её же утверждением, что из этих денежных средств оплачен договор страхования, и это подтверждается выпиской по счету, анкетой-заявлением, заявлением о присоединении к программе коллективного договора страхования.

Судом установлено, что истец свои обязательства по кредитному договору № исполнил, предоставив ответчику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, доказательств обратного суду не предоставлено. Согласно пояснениям ответчика и вышеуказанным доказательствам, страховой случай, предусматривающий выплату по вышеуказанному страхованию, не установлен.

Ответчик Валуева Е.И. с условиями заключения кредитного договора, в том числе, с условиями предоставления и возврата кредита, была ознакомлена, согласна с ними, что подтверждается исследованными судом выше доказательствами.

В связи с вышеизложенным, суд считает требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Валуевой Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от <ДАТА> за период с <ДАТА>. по <ДАТА>. в размере сумма в том числе: сумма основного долга – сумма., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере сумма

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Валуевой Е.И. - удовлетворить.

Взыскать с Валуевой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору №. за период с <ДАТА>. по <ДАТА> размере сумма в том числе: сумма основного долга – сумма проценты, начисленные за пользование кредитом за период с <ДАТА> по <ДАТА> в размере сумма

Взыскать с Валуевой Е.И. в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решением может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г. Волгограда.

Судья -