Валуйский Виталий Андреевич

Мировой судья Агарков А.В. Дело №12-1103/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 29 июня 2020 года

Судья Дзержинского районного суда <адрес> Гринченко Е.В.,

Рассмотрев единолично жалобу заместителя командира взвода 2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Валуйского Виталия Андреевича,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Валуйский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо административного органа, выявившего административное правонарушение - заместитель командира взвода 2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал на то, что назначенное мировым судьей Валуйскому В.А. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. является чрезмерно мягким, не ведёт к целям исправления правонарушителя. В связи с чем просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение для назначения Валуйскому В.А. более строгого наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд ...

...не уведомил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Валуйский В.А. с постановлением мирового судьи согласился, представил документ об оплате административного штрафа, в удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав Валуйского В.А., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст.12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов Валуйский В.А., управляя транспортным средством марки «Шевроле Ланос» гос.рег.знак № у <адрес>, в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, осуществил движение транспортного средства во встречном направлении по дороге с одностороннем движением.

Таким образом, Валуйский В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Валуйским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КоАП РФ не оспаривался при рассмотрении дела мировым судьей, а также подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.3); схемой происшествия (л.д.4), оцененными мировым судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Валуйского В.А. были правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо существенных процессуальных нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан мировым судьей в качестве допустимого доказательства по делу.

Обстоятельства, на которых мировой судья основал свои выводы, приведенные им в судебном постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Валуйского В.А.

При назначении наказания мировым судьей были характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности Валуйского В.А., отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также наличие смягчающих обстоятельств (признание вины).

Размер назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей определен в пределах санкции ч.3 ст.12.16 КоАП РФ.

Довод жалобы должностного лица о мягкости назначенного наказания, не влечет отмены или изменения постановления мирового судьи в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст. 3.8 ч.1 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ

. Мировой судья назначил наказание в соответствии с правилами ст. 4.1, 4.3 КоАП РФ, учел данные о личности Валуйского В.А., определив ему размер наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения.

По настоящему делу оснований для применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, не усматривается.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.16 КоАП РФ в отношении Валуйского Виталия Андреевича оставить без изменения, жалобу заместителя командира взвода 2 роты № ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Яковлева А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Гринченко