Вальярова Наталья Львовона

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9500/2022

Учёт № 146г

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-260/2022

УИД 16RS0051-01-2021-009704-71

Судья Р.С. Гараева

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 г. г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Б.Г. Абдуллаева,

судей З.Ш. Бикмухаметовой и Л.Ф. Митрофановой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.И. Фазылзяновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Б.Г. Абдуллаева апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани на решение Советского районного суда г. Казани от 29.03.2022 по гражданскому делу по иску Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани к Н.Л. Вальяровой, Г.И. Вальярову, Л.А. Вальяровой, А.Г. Вальяровой об освобождении самовольно занятого земельного участка и взыскании судебной неустойки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани (далее – Исполком) обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым № .... площадью 1 005 кв.м по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес>, на котором расположены два дома, хозяйственные постройки, два гаража, парник, территория участка огорожена. Выявлено, что путём возведения ограждения дополнительно используется земельный участок площадью 330 кв.м. В данных действиях усматрив...

...ается нарушение земельного законодательства, за что Н.Л. Вальярова привлечена к административной ответственности.

На основании изложенного истец просил суд обязать ответчиков освободить указанный самовольно занятый земельный участок путём сноса ограждения в течение 30 дней со дня вступления в силу судебного акта, взыскать с ответчиков на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере по 5 000 руб. с каждого за каждый день просрочки до фактического исполнения.

Суд первой инстанции принял решение об отказе в иске.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что решение суда принято с нарушением норм материального и процессуального права, ограничивает права истца, доказательств законности использования муниципального земельного участка ответчиками не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики просят оставить её без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие сторон, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду об уважительных причинах неявки. При этом стороны ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером .... площадью 1 005 кв.м, находящийся по адресу: г. Казань, Советский район, <адрес> Н.Л. Вальяровой 1/2 и 1/12 доли (государственная регистрация права осуществлена 21.09.2012 и 09.10.2019), Г.И. Вальярову 1/6 доля (государственная регистрация права осуществлена 11.04.2017), Л.А. Вальяровой 1/12 доля (государственная регистрация права осуществлена 29.07.2019), А.Г. Вальяровой 1/12 и 1/12 доли (государственная регистрация права осуществлена 29.07.2019 и 09.10.2019).

Данный земельный участок относится к категории земель «Земли населённых пунктов», видом его разрешённого использования является «Индивидуальный жилой дом», кадастровый номер земельного участка присвоен 01.09.1999, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтённые».

На земельном участке ответчиков расположены два дома, хозяйственные постройки, гаражи, территория участка ограждена забором.

Также ответчиками используется земельный участок площадью 330 кв.м, непосредственно примыкающий к вышеуказанному участку, путём размещения на нём двух парников, части хозяйственной постройки и ограждения единым забором с земельным участком с кадастровым номером ..... Данный спорный земельный участок расположен в центре земельного участка ответчиков по его южной границе.

Решением Советского районного суда г. Казани от 29.10.2013, вступившим в законную силу 30.11.2013, отказано в иске Исполкома к Н.Л. Вальяровой, Г.И. Вальярову, Э.Г.В. (предыдущему участнику долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ....) об освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 365 кв.м, примыкающего к земельному участку с кадастровым номером ...., и сносе жилого дома литер Б, расположенного на самовольно занятом земельном участке, поскольку Г.И. Вальяров и Э.Г.В. приобрели право собственности на жилой дом литер Б в порядке наследования после смерти С.Х.В., которая с 1992 г. открыто и непрерывно владела спорным земельным участком как своим собственным, поэтому имела право на приобретение его в собственность в силу приобретательной давности, соответственно, данное право перешло к Г.И. Вальярову и Э.Г.В.

Этим же решением суда отказано во встречном иске Г.И. Вальярова к Исполкому о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, поскольку данный участок не сформирован, его границы не определены, а Э.Г.В. также вправе претендовать на передачу ему доли в праве собственности на земельный участок, соразмерной его доле в праве собственности на жилой дом литер Б.

Решением Советского районного суда г. Казани от 11.11.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2022, удовлетворен административный иск Н.Л. Вальяровой, Г.И. Вальярова, Л.А. Вальяровой, А.Г. Вальяровой; признан незаконным изложенный в письме от 09.08.2021 № 15/22-ИСХ-ОГ/8130 отказ МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома» (далее – Управление) в удовлетворении заявления Н.Л. Вальяровой, Г.И. Вальярова, Л.А. Вальяровой, А.Г. Вальяровой от 28.05.2021 входящий № 4026/УАиГ/ОГ о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности; на Управление возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу повторно рассмотреть заявление Н.Л. Вальяровой, Г.И. Вальярова, Л.А. Вальяровой, А.Г. Вальяровой от 28.05.2021 входящий № 4026/УАиГ/ОГ о перераспределении находящегося в частной собственности земельного участка с кадастровым номером .... и земель, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, с учетом обстоятельств, установленных настоящим решением суда.

Из данного решения суда следует, что ответчики по настоящему делу обратились в Управление за перераспределением земель, требуя предоставить им спорный участок земли с образованием земельного участка общей площадью 1 347 кв.м. Первоначально ответом от 21.05.2019 ответчикам отказано в перераспределении земельных участков с указанием на то, что в границах земельного участка с кадастровым номером .... расположен газопровод, собственником которого является иное лицо, и здание, принадлежащее, в том числе третьему лицу.

Впоследствии заявителями были предоставлены дополнительные документы и новое заявление о перераспределении земельных участков, на которое письмом от 06.09.2019 Управление вновь ответило отказом, сославшись в этот раз лишь на наличие на принадлежащем им земельном участке газопровода, собственником которого является иное лицо.

Далее ответчиками вновь были предоставлены дополнительные документы и новое заявление о перераспределении земельных участков. В этот раз письмом от 10.02.2020 им отказано по мотиву того, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования.

После указанных событий 28.05.2021 ответчики обратились в Управление за перераспределением земельных участков в четвертый раз, предоставив документы о том, что запрашиваемый земельный участок в границах утвержденных красных линий не расположен.

Однако на это заявление вновь последовал отказ, изложенный в письме от 09.08.2021 № 15/22-ИСХ-ОГ/8130, со ссылкой на то, что образуемый земельный участок частично расположен в границах территории общего пользования, данная территория обозначена проектными красными линиями.

Принимая упомянутое решение, суд пришёл к выводам о том, что проект планировки территории, на которой расположен земельный участок, об образовании которого путем перераспределения земель просят ответчики, не утверждался. Красные линии, пересекающие земельный участок ответчиков, являются проектными.

При таких обстоятельствах следует исходить из того, что Управлением не приведено ссылок на допустимые доказательства того, что испрашиваемый земельный участок находится в границах красных линий, являющихся составной частью проекта планировки территории, утвержденного в установленном законом порядке. При этом наличие перспективных красных линий не может рассматриваться в качестве достаточного и допустимого основания для отказа в перераспределении земельного участка.

Сведений о том, что участок спорный земельный участок относится к территории общего пользований, не установлено.

Таким образом, следует констатировать наличие необходимых условий для признания решения Управления об отказе в перераспределении земельного участка, принадлежащего ответчикам, и земель, находящихся в муниципальной собственности, незаконным.

Разрешая спор и принимая обжалуемое решение по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку вступившим в законную силу решением суда на Управление возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ответчиков о перераспределении земельных участков, в связи с чем, иск по рассматриваемому делу является преждевременным. Более того, 10.03.2022 сотрудник Исполкома выезжал и фотографировал участки для подготовки документов о перераспределении земельных участков.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, нормам права.

Доказательств, одновременно отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, которые опровергают выводы суда первой инстанции, не имеется; доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеупомянутое решение Советского районного суда г. Казани от 11.11.2021, которое вступило в законную силу, принято по административному делу, рассмотренному с участием Управления, являющегося органом Исполкома, ввиду чего является преюдициальным, обязательным для суда и истца при рассмотрении настоящего гражданского дела, а именно обстоятельства, установленные данным судебным постановлением, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию истцом.

При этом в силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации данное решение суда является обязательным для Исполкома в лице его органа – Управления, подлежит неукоснительному исполнению.

Судебная коллегия обращает внимание на то, что в соответствии со статьёй 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Применительно к настоящему делу Исполком не вправе отказать ответчикам в перераспределении их земельного участка и спорного земельного участка, в результате которого площадь земельного участка ответчиков увеличиться на площадь спорного земельного участка (статьи 11.7, 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации), а суд не вправе до окончательного разрешения данного вопроса обязать ответчиков освободить спорный земельный участок, права на который оформляются ими в установленном законом порядке путём перераспределения земельных участков.

Более того, постановлением Исполкома от 29.04.2022 № 1291 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по ул. Пионерская на кадастровом плане территории» на основании решения Советского районного суда г. Казани от 11.11.2021, апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25.02.2022 по заявлению Н.Л. Вальяровой, Г.И. Вальярова, Л.А. Вальяровой, А.Г. Вальяровой утверждена схема расположения земельного участка, образуемого при перераспределении из земель, находящихся в государственной собственности (спорного земельного участка), и земельного участка кадастровый номер ...., находящегося в частной собственности, на кадастровом плане территории. При этом образуется земельный участок площадью 1 309 кв.м.

Соответственно, доводы апеллянта о незаконности использования ответчиками спорного земельного участка не принимаются во внимание.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для его отмены или изменения.

Руководствуясь статьями 328 (пункт 1), 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Казани от 29.03.2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани – без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение суда изготовлено в окончательной форме 18.07.2022.

Председательствующий

Судьи