Валявин Александр Васильевич

Дело № 1-109/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Арти 02 ноября 2016 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи И.А.Цивилева,

при секретаре Н.А.Тукановой,

с участием -

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Артинского района Свердловской области Н.В.Кашиной,

подсудимых А.В.Валявина, И.И.Мелехова, Д.С.Рябухина,

защитников Т.С.Дильмиевой, Т.А.Беляковой, Ю.И.Козионова,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валявина А. В., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Мелехова И. И., <данные изъяты>, ранее не судимого,

Рябухина Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ

Валявин А.В., Мелехов И.И. и Рябухин Д.С. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, в <адрес> Валявин А.В., Мелехов И.И. и Рябухнн Д.С., на автомобиле под управлением последнего, подъехали, к пешеходному мосту, расположенному вблизи <адрес>, где из корыстных побуждений, по предложению Рябухина Д.С. вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества - чугунных колосников с пешеходного моста, принадлежащего Симинчинской сельской администрации администрации Артинского городского округа. Реализуя преступные намерения, они помогая друг другу, при помощи физической силы, изъяли один не закрепленный конструкциеймоста чугунный колосник, стоимостью 2000 рублей, после чего, перенесли его к автомобилю, где погрузили чугунный колосник в багажное отделение автомашины. Продолжая, свои преступные действия, направленные на хищение, Валявин,Мелехов и Рябухин за два раза аналогичным способом похитили с пешеходногомоста еще 2 чугунных ...

Показать ещё

...колосника, стоимостью 2000 рублей, за 1 колосник, на сумму 4000 рублей. После чего, оставаясь незамеченными Валявин, Мелехов и Рябухин о тремя похищенными чугунными колосниками с места преступления скрылись, распорядившись краденым но своему усмотрению, причинив Симинчинской сельской администрации администрации Артинского городского округа материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

Подсудимыми в судебном заседании было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны, в связи с чем поддерживают свое ходатайство, которое было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.

При этом подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимают, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего в письменном заявлении указали, что против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства не возражают.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимых обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Валявина А.В., Мелехова И.И. и Рябухина Д.С. квалифицируются судом по п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, их личность, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на условия жизни их семей.

Судом установлено, что подсудимыми совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых суд учитывает признание ими своей вины в совершенном преступлении, раскаяние, осознание тяжести совершенного преступления, положительные бытовые и производственные характеристики, явку с повинной у всех подсудимых, добровольное возмещение ущерба, неудовлетворительное состояние здоровья, нахождение на иждивении у Мелехова И.И. двух несовершеннолетних лиц.

Судом учитывается, что подсудимые ранее привлекались к административной ответственности.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств наказание должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения условного осуждения, назначения наказания ниже низшего предела, в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Оценивая в совокупности данные о личности подсудимых, их отношение к совершенному преступлению, осознание своей вины и другие обстоятельства, суд считает возможным с учетом требований ст.ст. 43, 49, 60 Уголовного кодекса РФ, назначить подсудимым наказание в виде обязательных работ, учитывая, что такое наказание будет способствовать исправлению подсудимых, необходимостью работать, и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Судебные издержки с подсудимых не взыскивать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Валявина А. В., Мелехова И. И. и Рябухина Дмитрия Сергеевича виновными в совершении преступления, предусмотренного п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить:

Валявину А. В. по п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ,

Мелехову И. И. по п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ,

Рябухину Дмитрию Сергеевичу по п. “а” ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ наказание в виде 380 (триста восемьдесят) часов обязательных работ.

Судебные издержки с осужденных не взыскивать.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденных – обязательство о явке, отменить.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Артинский районный суд Свердловской области в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе участвовать в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Судья И.А.Цивилев

Свернуть