Валявина Елена Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2024 года Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.

при секретаре ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Валявиной ФИО9 к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Валявина Е.В. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО8 о признании права собственности в порядке наследования.

В обосновании исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО1. Наследственное дело открыто в 2017 г., нотариусом ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца - ФИО2. Наследственное дело открыто в 2024 г. нотариусом ФИО17

ФИО3 и ФИО2 (родители Истца) состояли в зарегистрированном браке в периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В браке было приобретено следующее имущество в виде квартиры (жилое помещение), расположенной по адресу: <адрес>, земельного участка с расположенным на нем садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №.

Брак между ФИО3 и ФИО2 официально расторгнут в 2013 г

Поскольку брачный договор между ФИО2 и ФИО3 заключен не был иной режим имущества, приобретенного в браке, между наследодателями не установлен, указанное выше имущество является их совместной собственностью в равных долях в силу закона.

При расторжении брака между ФИО3 и ФИО2 в 2013 г. соглашение : разделе совместно нажитого (наследственного) имущества между сторонами не достигнуто.

Вышеуказанное имущество зарегистрировано за ФИО2 После расторжения брака с ФИО3 и до даты смерти, отец Истца бесп...

...репятственно владел и пользовался единолично указанным имуществом. Нес бремя содержания.

На момент своей смерти, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с ФИО8

В наследственном деле, открытом после смерти ФИО2 у нотариуса ФИО17 имеется официально оформленный отказ от наследства от ФИО8 (вторая супруга).

После смерти ФИО2 и ФИО3 истец ФИО4 является единственным наследником, для принята наследства.

В настоящее время Истец Валявина Е.В. (наследник) несет расходы по оплате коммунальных платежей за квартиру, а также членских взносов за земельный участок и садовый дом, расположенные в СДТ «Лада» <адрес>.

Истец просит включить в наследственную массу квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, земельный участок с расположенным на нем садовым домом расположенные по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада» 7-я улица, участок №, являющиеся совместно нажитым имуществом ее родителей (ФИО2 и ФИО3) в период брака, признать право собственности за ФИО2 на ? доли в квартире (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, земельный участок с расположенным на нем садовым домом, расположенные по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №, оставшейся после смерти ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, о чем письменно уведомил суд.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила отзыв, из которого следует, что исковые требования Валявиной Е.В. признает в полном объеме.

Третье лицо нотариус ФИО16 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Третье лицо нотариус ФИО17 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО5 состояли в браке.

ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО6, родителями которой являются ФИО2 и ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении I-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период брака ФИО2 и ФИО5 ими было приобретено следящее имущество:

-жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).

-земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Доли при разделе общего имущества супругов в соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ признаются равными.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное «существо») переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитого во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.В силу частей 1, 2 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, суд считает возможным определить доли в совместно нажитом имуществе ФИО5 и ФИО7, а именно в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, а также на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок № равными по ? доли.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из ответа нотариуса г.о.Тольятти ФИО16 на запрос суда следует, что в нотариальной конторе открыто наследственное дело № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Подавшие заявления о принятии наследства по закону: дочь-Валявина ФИО9.

Наследственная масса:

-1/5 доли в праве общей долевой собственности квартиры по адресу: <адрес>, б-р Буденного, <адрес> (кадастровая оценка на день смерти <адрес>,99 руб).

-прав на денежные средства в ПАО СБЕРБАНК ФИО13 (6564,69 руб.);

-пенсионные взносы и доходы НПФ «АВТОВАЗ» (1309,26 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на вышеуказанное наследственное имущество.

Таким образом, суд считает необходимым включить в наследственную массу ФИО5 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, а также ? доли на земельный участок с расположенным на нем садовым домом расположенные по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада» 7-я улица, участок №.

А также, включить в наследственную массу ФИО7 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес>, г. <адрес>, а также ? доли на земельный участок с расположенным на нем садовым домом расположенные по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада» 7-я улица, участок №.

Поскольку Валявина Е.В. является единственным наследником принявшим наследство после смерти ФИО3 и ФИО2, суд считает необходимы признать за Валявиной Е.В. право собственности на ? доли в квартире (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> ? доли на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а также признать за Валявиной Е.В. право собственности на ? доли в квартире (жилое помещение), расположенную по адресу: <адрес> ? доли на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок № в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Валявиной ФИО9 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3618 511614 выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД ФИО13 по <адрес>) к ФИО8 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 3604 270605 выдана ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским РУВД <адрес>) о признании права собственности в порядке наследования - удовлетворить.

Определить за ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>.

Определить за ФИО3 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №.

Определить за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Определить за ФИО2 ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №.

Включить в состав наследственной массы ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №.

Включить в состав наследственной массы ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №.

Признать за Валявиной ФИО9 право собственности на ? доли в квартире (жилое помещение), расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Валявиной ФИО9 право собственности на ? доли на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Валявиной ФИО9 право собственности на ? доли в квартире (жилое помещение), расположенной по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Валявиной ФИО9 право собственности на ? доли на земельный участок с расположенным на нем садовым домом, по адресу: <адрес>., с.<адрес>, СДТ «Лада», 7-я улица, участок №в порядке наследования после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Судовская Н.В.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2023 года

<адрес>

<адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на счет, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредитного договора и начисленные на нее проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита, начисленные на заем проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

-60 108,18 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первый уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился на судебный участок № Автозаводского судебного района <адрес> с заявление...

...м о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая изложенное выше, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211063,56 руб., включая:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

-60 108,18 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 5310,64 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебнаяповесткаявляется одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.

В силу ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом.

В силу положений п. 1 ст.165.1 ГК РФзаявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст.165.1Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в текстедоговора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В соответствии с п. 67 названного постановления юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом указанного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГПК РФ ответчик не сообщил.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил последнему денежные средства в размере 200 000 руб. на счет, открытый в банке, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре (л.д. 27-30).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, начисленные на заем проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

-60 108,18 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первый уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ответчику уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 50).

Поскольку указанное требование ответчиком не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д. 12).

Учитывая изложенное выше, а также непогашенную до настоящего времени задолженность представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211063,56 руб., включая:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 60108,18 руб. – сумма просроченных процентов.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком не представлено.

Таким образом, суд считает требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 211063,56 руб.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят изгосударственной пошлиныииздержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2655,32 руб., 2655,32 руб., подтвержденные документально (л.д. 6,7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211063,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5310,64 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Лебедева И.Ю.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года

г. Тольятти

г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Никитиной Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5823/2023 по иску ООО «Столичное АВД» к Валявиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском к ответчику Валявиной Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на счет, открытый в банке, а ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму кредитного договора и начисленные на нее проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату кредита, начисленные на заем проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

-60 108,18 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первый уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако, указанное требование ответчиком не было исполнено, в связи с чем истец обратился на судебный участок № Авто...

...заводского судебного района г. Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, было вынесено определение об отмене судебного приказа. Учитывая изложенное выше, представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211063,56 руб., включая:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

-60 108,18 руб. - сумма просроченных процентов, а также расходы по оплате госпошлины при подаче настоящего заявления в сумме 5310,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № по иску ООО «Столичное АВД» к Валявиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований (л.д. 72).

ДД.ММ.ГГГГ определением суда отменено заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-93).

Представитель истца, действующий на основании доверенности, в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 4).

Ответчик в суд не явился, извещен о дате, месте и времени слушания дела надлежащим образом. До начала слушания от него поступило заявление о применении срока исковой давности, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 88).

Гражданское дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.8Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 1 ст.9 ГК РФграждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из положений ч. 1 ст.161 ГК РФследует, что договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Пунктом 1 ст.160 ГК РФпредусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В силу п. 1 ст.420Гражданского кодекса РФдоговоромпризнается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренныеглавой 9настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящимКодексом, другимизаконами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, Законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил последнему денежные средства в размере 200 000 руб. на счет, открытый в банке, на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых, а ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму кредита и начисленные на него проценты за пользование в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре (л.д. 27-30).

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, должник в нарушение ст. 807 ГК РФ и условий договора не осуществляет платежи по возврату займа, начисленные на заем проценты, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

-60 108,18 руб. - сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, в соответствии с которым первый уступил права требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51-54).

В силу п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем было направлено ответчику уведомление - претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения (л.д. 50).

Поскольку указанное требование ответчиком не было исполнено, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района г. Самарской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ за №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа № (л.д. 12).

Учитывая изложенное выше, а также непогашенную до настоящего времени задолженность представитель истца обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 211063,56 руб., включая:

- 150 955,38 руб. - сумма просроченного основного долга,

- 60108,18 руб. – сумма просроченных процентов.

Данный расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным. Иного расчета в опровержение имеющегося ответчиком не представлено.

Вместе с тем, ответчиком до начала слушания было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из условий заключенного сторонами договора, кредитный договор между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Валявиной Е.В. был заключен на срок ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть банку стало известно с ДД.ММ.ГГГГ о невыполнении ответчиком своих обязательств, согласно ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Следовательно, по правилам исчисления сроков, установленным статьями 190 – 193 ГК РФ, течение срока исковой давности по денежному обязательству началось с ДД.ММ.ГГГГ, а окончилось ДД.ММ.ГГГГ (срок исковой давности три года).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ 24 (ЗАО) имел право обратиться в суд за принудительным взысканием задолженности с ответчика, а с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Столичное АВД», но банк в суд за взысканием задолженности своевременно не обратился.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ответчика, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 11 месяцев 1 день.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области судебный приказ № был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» направило в суд исковое заявление о взыскании задолженности, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел 1 год 1 месяц 29 дней.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 3 года 30 дней, то есть ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности с Валявиной Е.В. по истечении трех лет. Учитывая пропуск ООО «Столичное АВД» срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласнопункту 2 статьи 199ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положенийстатьи 56ГПК РФ,статьи 65АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п. 12 названного постановления, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслустатей 199,200ГК РФ увеличение истцом размера исковых требований до принятия судом решения не изменяет наступивший в связи с предъявлением иска в установленном порядке момент, с которого исковая давность перестает течь.

Вместе с тем, если судом принято заявление об увеличении иска в отношении задолженности за периоды, которые при обращении с первоначальным требованием не заявлялись, то срок исковой давности по измененным требованиям перестает течь с даты заявления таких требований, а не с даты предъявления первоначального иска.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих, что истец пропустил срок обращения в суд по уважительным причинам в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав все установленные по делу обстоятельства и собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая пропуск истцом срока исковой давности, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях, суд приходит к выводу об отклонении заявленных исковых требований ООО «Столичное АВД» к Валявиной Е.В.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по договору отказано, заявленные требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 382, 807, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Столичное АВД» к Валявиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 03.05.2023 года.

Судья Лебедева И.Ю.