Валявко Надежда Валерьевна

Дело № 2-9634/2020

24RS0048-01-2020-007410-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валявко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Малета тур» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Валявко Н.В. обратилась в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Валявко Н.В. и ООО «Ла Малетта тур» заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Ла Малетта тур» приняло на себя обязательство забронировать туристическую поездку, действуя по агентскому договору от имени и за счет туроператора ООО «Красный Яр» в страну <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора эквивалентна 2 841,15 евро (оплата производится в рублях на день оплаты). Стоимость туристического продукта оплачена истцом в сумме 202 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ООО «Красный Яр» заявление об аннулировании заявки на тур и возврате денежных средств, в удовлетворении которого было отказано.

Просит расторгнуть договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Красный Яр» 194 210 рублей 93 копейки, уплаченных по договору туристского продукта; неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом из расчета 3%, но не более 194 210 рублей 93 копеек; компенсацию морального вреда – 3 000 рублей; расходы по направлению претензии – 392 рубля 48 копеек, расходы по направлению искового заявления ...

...– 577 рублей 92 копейки; расходы на оплату услуг представителя – 45 000 рублей, штраф. С ООО «Ла Малетта тур» просила взыскать расходы на оплату услуг представителя – 5 000 рублей.

Истец Валявко Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы представителю.

Представитель истца Яковлева О.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, а также дополнительных пояснениях, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила, что Постановление Правительства РФ N 1073 к спорным правоотношениям применению не подлежит.

Представитель ООО «Красный Яр» Лапко М.И. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «Ла Малетта тур» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу абзаца 5 статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Из ч. 5 ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности" следует, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ Валявко Н.В. заключила с ответчиком ООО «Ла Малетта тур» (турагент) договор оказания услуг, на основании чего, ООО «Ла Малетта тур» обязалось по поручению и от имени туроператора - ООО «Красный Яр» осуществить деятельность по реализации туристского продукта, предоставляемого туроператором, в страну <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поездка организуется для туристов – Валявко Н.В., Приходько О.А., Приходько Д.О., в состав которой входит: авиабилеты по маршруту <адрес> (эконом класс); заявка №; проживание <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>; трансфер аэропорт – отель – аэропорт; медицинская страховка ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ.

Общая стоимость услуг составила 202 600 рублей, из которых 8 389 рублей 07 копеек - вознаграждение турагента ООО «Ла Малетта тур».

Материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиками, что истец внес полную стоимость тура в соответствии с договором.

ДД.ММ.ГГГГ по причине сложившейся ситуации по короновирусу Валявко Н.В. обратилась через ООО «Ла Малетта тур» к туроператору ООО «Красный Яр» с заявлением об аннулировании заявки №, возврате денежных средств.

Денежные средства возвращены не были.

Из пояснений сторон следует, что ООО «Красный Яр» направило уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что воспользоваться данным предложением не желает, настаивает на возврате денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 422 ГК РФ если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Положением об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073, предусмотрено, что настоящее Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по ДД.ММ.ГГГГ включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма (далее - туроператор), либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором (далее - договор), включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта (далее - заказчик) уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 указанного Положения, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Судом установлено, что договор оказания услуг был заключен между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период до ДД.ММ.ГГГГ, порядок расторжения которых урегулирован Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1073; заказчик равнозначным туристским продуктом воспользоваться не желает, соответственно срок возврата Валявко Н.В. денежных средств должен быть осуществлен туроператором в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела, данный срок не наступил.

Оснований, по которым туроператор обязан возвратить уплаченную заказчиком денежную сумму за туристский продукт в течение 90 календарных дней с даты предъявления указанного требования, предусмотренных в п. 6 и 7 Постановления Правительства РФ, судом не установлено.

Доводы представителя истца о том, что обязанность возвратить денежные средства наступила у ООО «Красный Яр» ранее вступления в законную силу Постановления Правительства РФ N 1073 являются необоснованными, так как данным Постановлением урегулирован вопрос возврата денежных средств по всем туристским продуктам сформированным до ДД.ММ.ГГГГ, основанием для отказа от которых послужила опасная эпидемиологическая ситуация, вызванная пандемией COVID-19.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок для возврата денежных средств у ответчика не наступил, суд не находит оснований для удовлетворения требований Валявко Н.В.

Относительно требования о расторжении договора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (часть 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Судом установлено, что заказчик (Валявко Н.В.) направила исполнителю уведомление (заявление) об аннулировании договора, факт получения которого ответчик не отрицает. Поскольку заказчик может в любое время отказаться от исполнения договора оказания услуг без объяснения причин, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ является расторгнутым ввиду одностороннего отказа от него истцом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Валявко Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Малета тур» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мядзелец

Текст мотивированного решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Мядзелец Е.А. 24RS0048-01-2020-007410-09

дело № 33- 1330/2021

.

2.169КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Ашихминой Е.Ю., Тихоновой Т.В.

при секретаре Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску Валявко Надежды Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Малета тур» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе истца

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Валявко Надежды Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Красный Яр», Обществу с ограниченной ответственностью «Ла Малета тур» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Выслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валявко Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Красный Яр», ООО «Ла Малета тур» о защите прав потребителя.

Требования мотивировала тем, что 25.10.2019 заключила с ООО «Ла Малета тур» договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Ла Малета тур» приняло на себя обязательство забронировать туристическую поездку, действуя по агентскому договору от имени и за счет туроператора ООО «Красный Яр» в страну Вьетнам, в период с 01.05.2020 по 12.05.2020. Цена договора эквивалентна 2 841,15 евро, оплата производится в рублях на день оплаты. Стоимость туристи...

...ческого продукта оплачена истцом в сумме 202 600 руб.

18.03.2020 истец направил в адрес ООО «Красный Яр» заявление об аннулировании заявки на тур и возврате денежных средств, в удовлетворении которого отказано.

Просил расторгнуть договор оказания услуг от 25.10.2020, взыскать с ООО «Красный Яр» 194 210, 93 руб., уплаченные по договору туристского продукта; неустойку с 29.03.2020 по день вынесения решения судом из расчета 3%, но не более 194 210, 93 руб.; компенсацию морального вреда – 3 000 руб.; расходы по направлению претензии – 392, 48 руб.; расходы по направлению искового заявления – 577, 92 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 45 000 руб., штраф. С ООО «Ла Малетта тур» взыскать расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец просит отменить решение, указывая на то, что принятое решение не защищает нарушенных прав истца, по сути допускает использование денежных средств граждан длительный период туристическими компаниями. Сделав выводы о расторжении договора оказания услуг от 25.10.2019, суд не разрешил вопрос возврата денежных средств. Суд не учел положения ст. 220 ГПК РФ и того, что истец в дальнейшем будет лишен права обратиться с аналогичными требованиями. Суд не выяснил вопрос о получении ответчиком страхового возмещения от АО ЕРВ Туристическое страхования, не привлек данную организацию к участию в деле. Суд не учел, что Постановление Правительства от 20.07.2020 № 1073 вступает в силу с даты его официального опубликования, к этому моменту истец уже направила 18.03.2020 соответствующее уведомление, обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика по истечении 10 дневного срока с указанной даты.

В возражениях на жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны в суд не явились, о слушании дела уведомлены должным образом (л.д. 168-172). Стороны также уведомлены публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В силу ст. 1 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

Согласно абз. 5 ст. 6 указанного Федерального закона турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 10 ФЗ "Об основах туристской деятельности" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

Как правильно установлено судом 25.10.2019 между Валявко Н.В. и ООО «Ла Малета тур» (турагент) заключен договор оказания услуг, по условиям которого ООО «Ла Малета тур» обязалось по поручению и от имени туроператора ООО «Красный Яр» осуществить деятельность по реализации туристского продукта, предоставляемого туроператором, в страну Вьетнам, на период с 01.05.2020 по 12.05.2020. Поездка организуется для туристов – Валявко Н.В., Приходько О.А., Приходько Д.О., в состав которой входит: авиабилеты по маршруту Красноярск – Начанг – Красноярск (эконом класс); заявка № 4795279; проживание Royal Beach Blue Hotel & Spa, 01.05.2020 - 12.05.2020, Deluxe Partial Sea View/TRP Завтрак; трансфер аэропорт – отель – аэропорт; медицинская страховка 01.05.2020 - 12.05.2020.

Общая стоимость услуг составила 202 600 руб., из них вознаграждение турагента ООО «Ла Малета тур» - 8 389, 07 руб.

Также судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что стоимость тура оплачена истцом в полном объеме в соответствии с условиями договора.

18.03.2020 по причине сложившейся ситуации по короновирусу Валявко Н.В. обратилась через ООО «Ла Малета тур» к туроператору ООО «Красный Яр» с заявлением об аннулировании заявки № 4795279, возврате денежных средств. Требования истицы в добровольном порядке не исполнены. ООО «Красный Яр» направило уведомление об обязательстве туроператора по предоставлению заказчику равнозначного туристского продукта не позднее 31.12.2021.

Проанализировав представленные по делу доказательства, доводы и возражения сторон, суд не нашел правовых оснований к удовлетворению заявленных требований, с чем судебная коллегия соглашается, находя доводы апелляционной жалобы стороны истца об обратном несостоятельными.

Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 года N 1073, утверждено Положение об особенностях на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации"

Названное Положение установило особенности расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, в том числе основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм.

Согласно п.5 указанного Положения в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм не позднее 31 декабря 2021 года, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 6 и 7 настоящего Положения.

Таким образом, согласно указанному Постановлению Правительства РФ, возврат истцу денежных средств, уплаченных ею за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года.

В рассматриваемом случае истец заявил об отказе от исполнения договора о реализации туристского продукта по обстоятельствам непреодолимой силы, а именно, в связи с эпидемиологической ситуацией по распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации и мире, туроператор не смог исполнить обязательства по договору из-за форс-мажора, связанного с пандемией. С учетом того, что договор между сторонами был заключен до 31 марта 2020, согласно указанному Постановлению Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, возврат истцу денежных средств, уплаченных за турпродукт, вследствие отказа истца от договора, должен быть осуществлен туроператором не позднее 31 декабря 2021 года. Обращение потребителя с настоящим иском о возврате уплаченных по договору денежных средств преждевременно, поскольку к моменту рассмотрения дела срок, установленный названным Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020 № 1073, в течение которого туроператором должен быть осуществлен возврат истцу денежных средств по договору, не истек.

Учитывая, что по смыслу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные либо оспариваемые права, свободы или законные интересы, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору, компенсации морального вреда, штрафа у суда не имелось.

При этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора прямо предусмотрено законом.

Согласно п.2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в соответствии с п.1 ст. 450. 1 ГК РФ, ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" истцом соответствующим образом выражено волеизъявление на расторжение договора, договор о реализации турпродукта между сторонами является расторгнутым с момента получения ответчиком указанного заявления истца, оснований для расторжения договора в судебном порядке и удовлетворения указанного требования истца также не имелось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судьба денежных средств уплаченных им по договору признанному судом расторгнутым не разрешена, при том, что повторное обращение в суд с иском невозможно в силу ст. 220 ГПК РФ, необоснованны.

Как указывалось выше право истца на получение денежных средств уплаченных по договору и соответствующая обязанность ответчика по выплате данных средств в рассматриваемом случае возникает 31 декабря 2021, в случае не исполнения данной обязанности ответчиком истец не лишен права обращаться в суд за защитой нарушенного права.

Указание в жалобе на непривлечение к участию в деле АО ЕРВ Туристическое страхования, несостоятельно. Данная организация извещалась судом о слушании дела ( л.д.96), по вызову суда представитель страховой компании не явился.

Разрешая спор, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам.

Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 11 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Валявко Н.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: