Валышева Татьяна Викторовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2014 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щукиной Л.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника Видновского городского прокурора Тихоновой Н.В.,

подсудимой Валышевой Т.В.,

потерпевшей П.А.О.

защитника адвоката Видновского филиала МОКА Асанова М.А.,

при секретаре судебного заседания Служаевой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Валышевой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>., фактически проживающей по адресу: <адрес>, с высшим образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих детей - ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Валышева Т.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, водитель Валышева Т.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» р\з №, со скоростью примерно 15 км\ч двигалась по <адрес> в <адрес>, которое имеет две полосы движения в данном направлении, асфальтированное, горизонтального профиля, сухое, без дефектов, дорожное покрытие, с интенсивным движением, при естественном освещении с видимостью 1000 метров, в условиях ясной, без осадков погоды, без пассажиров, без груза и как участник дорожного движения не руководствовалась требованиями Правил дорожного движения РФ ...

...(в дальнейшем Правил), а именно: п. 1.3 Правил, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…».

При проезде 27 км + 823 метра <адрес>, водитель Валышева Т.В., в нарушение п. 8.1 Правил, который устанавливает, что «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», п. 8.8 «При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления», осуществляя маневр – поворот влево, вывернув рулевое колесо влево, в направлении <адрес>, совершила столкновение с мопедом «<данные изъяты>» без р\з, под управлением П.А.О., двигавшейся без нарушения ПДД РФ, во встречном направлении. В результате ДТП водитель мопеда П.А.О. получила следующие телесные повреждения: ушибленные раны лица и левого бедра, параорбитальная гематома левого глаза, открытый перелом костей носа, закрытый перелом тела левой ключицы, открытый перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, закрытый перелом правого надколенника. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 6.11.6 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, данные повреждения у Пономаренко в своей совокупности относятся к тяжкому вреду здоровью по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Все допущенные водителем Валышевой Т.В. во время ДТП нарушения Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями, чем она, Валышева Т.В., нарушила п. 1.5 Правил, согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

В судебном заседании потерпевшая П.А.О. заявила ходатайство о прекращении производства по уголовному делу, в связи с примирением с подсудимой, поскольку подсудимая полностью возместила причиненный вред, принесла ей свои извинения и возместила моральный и материальный ущерб.

Подсудимая Валышева Т.В. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшей.

Защитник просил суд удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением подсудимого с потерпевшей.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что подсудимая Валышева Т.В. раскаялась в содеянном, преступление, в котором она обвиняется, относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая является лицом ранее не судимым, потерпевшая выразила свое согласие на примирение с подсудимой, поскольку последняя загладила причиненный вред, принесла свои извинения, суд находит возможным уголовное дело прекратить.

Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон по не реабилитирующим основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 319 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Валышевой Т.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ прекратить за примирением потерпевшей с подсудимой.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «<данные изъяты>» р/з №, переданный на ответственное хранение Валышевой Т.В., после вступления постановления в законную силу, оставить у последней по принадлежности.

-мопед «<данные изъяты>» без р/з, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес>, д.Сонино, <адрес>, после вступления постановления в законную силу, вернуть законному владельцу О.С.С. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Видновский городской суд.