Валюгин Кирилл Валерьевич

Дело № 2-2018/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000993-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 25 апреля 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при помощнике судьи Сорокиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валюгина Кирилла Валерьевича к Аракчееву Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Валюгин К.В. обратился в суд с иском к Аракчееву Н.Н. о взыскании процентов на сумму займа в период с 15 сентября 2016 года по 5 февраля 2020 года в размере 63 828 руб. 75 коп., процентов на сумму согласно судебному приказу в период с 4 февраля 2017 года по 11 января 2023 года в размере 1840 руб. 32 коп., процентов на сумму 4 112 руб. 67 коп. согласно судебному приказу в период с 12 января 2023 года по день фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 170 руб. 07 коп.

Истец Валюгин К.В. в судебное заседание, назначенное на 25 апреля 2024 года в 09 часов 15 минут, не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало. Ранее истец, извещавшийся надлежащим образом, не явился в судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2024 года на 10 часов 00 минут.

Ответчик Аракчеев Н.Н. также в судебное заседание не явился.

В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутст...

...вие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

С учетом неявки истца, извещённого надлежащим образом о судебных заседаниях и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание по вторичному вызову, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления Валюгина К.В. без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Валюгина Кирилла Валерьевича к Аракчееву Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзацах 7 или 8 статьи 222 названного Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья Р.В. Горнев

Дело № 2-3886/2024

УИД 12RS0003-02-2024-000993-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 15 августа 2024 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Горнева Р.В.,

при секретаре судебного заседания Ильиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валюгина Кирилла Валерьевича к Аракчееву Николаю Николаевичу о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Валюгин К.В. обратился в суд с иском к Аракчееву Н.Н. о взыскании процентов на сумму займа в период с 15 сентября 2016 года по 5 февраля 2020 года в размере 63 828 руб. 75 коп., процентов на сумму согласно судебному приказу в период с 4 февраля 2017 года по 11 января 2023 года в размере 1 840 руб. 32 коп., процентов на сумму 4 112 руб. 67 коп. согласно судебному приказу в период с 12 января 2023 года по день фактической оплаты, расходов на оплату государственной пошлины в размере 2 170 руб. 07 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 24 мая 2014 года заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику в долг денежные средства в сумме 232 500 руб. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа истец обратился в суд.

Истец Валюгин К.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Аракчеев Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебно...

...м заседании при рассмотрении дела суд не уведомил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражения относительно заявленных требований не представил.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

24 мая 2014 года между Валюгиным К.В. и Аракчеевым Н.Н. заключен договор займа в виде расписки, по которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 232 500 руб., а ответчик принял на себя обязанность возвратить сумму займа.

Ввиду неисполнения ответчиком условий договора займа и наличия просроченной задолженности, судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 30 декабря 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от 24 мая 2014 года в размере 232 500 руб., проценты за пользование займом за период с 25 мая 2014 года по 14 сентября 2015 года в размере 46 266 руб. 38 коп., государственная пошлина в размере 5 987 руб. 67 коп.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с требованиями ст. ст. 809, 811 ГК РФ в рамках неисполненного договора займа были начислены проценты за период с 15 сентября 2016 года по 5 февраля 2020 года в размере 63 828 руб. 75 коп.

Суд находит представленный стороной истца расчет исковых требований арифметически верным и согласующимися с фактическими обстоятельствами заявленного спора.

Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства, возникшего из договора займа от 24 мая 2014 года, нашел свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что задолженность, взысканная судебным приказом от 30 декабря 2016 года в сумме 234 375 руб., погашена 5 февраля 2020 года, суд полагает, что ответчиком правомерно были начислены проценты за период с 15 сентября 2016 года по 5 февраля 2020 года.

Таким образом, на основании изложенного суд полагает возможным исковые требования истца удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 15 сентября 2016 года по 5 февраля 2020 года в размере 63 828 руб. 75 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 4 февраля 2017 года по 11 января 2023 года в размере 1 840 руб. 32 коп., с 12 января 2023 года по день фактического исполнения обязательства, рассчитанных на размер государственной пошлины, взысканной судебным приказом и.о. мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар-Олинского судебного района, мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар-Олинского судебного района от 30 декабря 2016 года.

При этом по правилам статьи 395 ГК РФ проценты начисляются при неисполнении денежного обязательства. Обязанность по уплате государственной пошлины возникает не из материально-правового, а из процессуально-правового обязательства.

В случае нарушения срока уплаты государственной пошлины к должнику может быть применен процессуальный механизм взыскания индексации денежных сумм, присужденных судебным актом по правилам ст. 208 ГПК РФ.

Так, в соответствии с п.п. 1-3 ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд отказывает во взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ в размере 1 840 руб. 32 коп. за период с 4 февраля 2017 года по 11 января 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 4 112 руб. 67 коп. за период с 12 января 2023 года по день фактической оплаты суммы государственной пошлины.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при обращении в суд с иском понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2114 руб. 86 коп. исходя из размера удовлетворённых судом исковых требований. В связи с отказом в иске в части суд отказывает во взыскании оставшейся части государственной пошлины с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Валюгина Кирилла Валерьевича (паспорт 2205 747426) к Аракчееву Николаю Николаевичу (паспорт <номер>) о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Аракчеева Николая Николаевича в пользу Валюгина Кирилла Валерьевича проценты за пользование займом по договору займа от 24 мая 2014 года за период с 15 сентября 2016 года по 5 февраля 2020 года в размере 63 828 руб. 75 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2114 руб. 86 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Горнев

Мотивированное заочное решение составлено 22 августа 2024 года.