Заглубоцкий Александр Алексеевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 2-228/2014

Ухтинский городской суд

в составе: судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Лепёшкиной Е.Д.,

с участием прокурора Яновской Я.Ю.,

рассмотрев 27 января 2014 года в открытом судебном заседании в г. Ухте заявление прокурора города Ухта в интересах Калиновской Л.И., Калиновской О.В., Калиновского С.В., Калиновского И.В., З.В., З.А. к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Ухты в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с требованием в интересах Калиновской Л.И., Калиновской О.В., Калиновского С.В., Калиновского И.В., З.В., З.А. к администрации МОГО «Ухта» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и техническим нормам не менее .... кв.м. на территории МОГО «Ухта». В обоснование требований указывая, что с <...> года и по настоящее время Калиновская Л.И. значится зарегистрированной по адресу: ..... В разное время в указанном жилом помещении были зарегистрированы её дети, а затем и внуки. Жилое помещение было предоставлено Калиновской Л.И., как работнику железной дороги. Жилой дом, расположенный по адресу: ...., передан в муниципальную собственность на основании договора от <...> года № ..... Согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30 октября 2013 года, указанный дом значится в казне муниципального образования. В соответствии с актом осмотра расположения жилых домов в пос.Я. от <...> года, составленным представителями отдела по работе с территориями п.Я., МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства», ФГУП Республики Коми «Республиканское бюро технической инвентаризации» г.Ухты, выявлено фактическое отсутствие жилого дома № .... по ул..... пос.Я. г.Ухта. В адресный реестр МОГО «Ухта» <...> года указанный дом не внесен. В силу п.3 ст. 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами пр...

...ава на жилище, в том числе, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма. Ст. 38 Устава МОГО «Ухта» предусмотрено, что к полномочиям администрации относится учет и распределение муниципального жилищного фонда, осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства. В соответствии со ст. 86, 89 ЖК РФ заявление в интересах семьи Калиновской Л.И. подлежит удовлетворению.

В судебном заседании прокурор Яновская Я.Ю. на требованиях настаивала. В отношении заявленного представителем администрации МОГО «Ухта» ходатайства о применении срока исковой давности пояснила, что в данном случае жилищные отношения носят длящийся характер, течение срока исковой давности не должно исключать обязанность администрации по предоставлению жилого помещения на условиях договора социального найма взамен утраченного.

Истцы Калиновская Л.И., Калиновская О.В. требования прокурора поддержали. Пояснили, что жилой дом был разрушен примерно в 2005-2006 г. С указанного времени истцы живут в съемной квартире, иного жилья не имеют. Полагают, что срок исковой данности в данном случае применению не подлежит. Указала, что в .... году в устном порядке ей предлагали неблагоустроенное жилое помещение, от которого она отказалась.

Истцы Калиновский С.В., Калиновский И.В. в настоящее судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца адвокат Дерепа Е.С., действуя на основании ордера, требования истцов поддержала, указывая на их обоснованность, также полагает, что срок исковой давности на требования о предоставлении на условиях договора социального найма благоустроенного жилого помещения взамен утраченного не распространяется. Также указала, что еще в .... году Калиновская Л.И. по судебному приказу оплачивала жилищно-коммунальные услуги по квартире по адресу: .....

Представитель администрации МОГо «Ухта» по доверенности Строк Е.В. исковые требования не признала, ходатайствовала о применении срока исковой давности по требованиям о предоставлении благоустроенного жилого помещения, просила в удовлетворении заявления прокурора отказать. Пояснила, что с 2005 года жилой дом находится в муниципальной собственности, не оспаривает фактическое отсутствие дома. Полагает, что срок исковой давности следует исчислять с момента составления акта об отсутствии дома, т.е. с <...> года, прокурор обратился в суд в интересах семьи Калиновской Л.И. <...> года, соответственно, срок для обращения в суд за защитой жилищных прав истек. Также указала, что какие-либо документы о сносе дома, о переселении жильцов, о предоставлении семье Калиновской иного жилого помещения отсутствуют.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Статьей 85 ЖК РФ предусмотрено, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. Если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма (статья 86 ЖК РФ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель, соответственно, имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Из материалов дела следует, что с <...> года Калиновская Л.И. работала на С-ой железной дороге. В .... году по месту работы ей было предоставлено жилое помещение площадью-.... кв.м., расположенное по адресу: .....

По данным регистрационного учета с <...> года в указанном жилом помещении значатся зарегистрированными Калиновская Л.И., её сын Калиновский И.В., с <...> года- дочь Калиновская О.В., с <...> года -сын Калиновский С.В., , с <...> года- внучка З.В., с <...> года-внук З.А..

На основании договора от 03 июня 2005 года № .... «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность МО «Город Ухта» жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства» указанный жилой дом передан в муниципальную собственность. Согласно выписке из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» № .... до настоящего времени жилой дом находится в казне муниципального образования городского округа «Ухта».

Согласно акту осмотра мест расположения фактически отсутствующих домов в пгт Я., составленному Отделом по работе с территориями пгт.Я., МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» администрации МОГО «Ухта», ФГУП РК «Республиканское бюро технической инвентаризации» от <...> года, выявлено фактическое отсутствие жилого дома по адресу: .....

В соответствии с пунктами 1,8,9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции органов местного самоуправления относится учет муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Часть 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания, жилые помещения предоставляются вне очереди. Данная норма не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на внеочередное предоставление, от обеспечения жильем других лиц, проживающих в подобных домах. Отсутствие в законодательстве указание на срок, в течение которого жилье должно быть предоставлено гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление, свидетельствует о том, что жилье указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права.

Как уже указано выше, истцу и членам её семьи жилое помещение было предоставлено С-им отделением Северной железной дороги, после передачи жилого дома в муниципальную собственность, семья Калиновских занимала жилое помещение на условиях договора социального найма, поэтому истцы приобрели весь комплекс прав и обязанностей, предоставляемых действующим законодательством.

Несмотря на разрушение дома, все права и обязанности собственника, возникшие в период его существования как объекта жилищного строительства, сохранены у муниципального образования.

Заявление представителя администрации МОГО «Ухта» о пропуске срока исковой давности является необоснованным по следующим основаниям.

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разъяснено, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства прекращения договора найма в отношении жилого помещения по адресу: ..... Имеется судебный приказ от <...> года о взыскании с Калиновской Л.И. задолженности по жилищно-коммунальных услугам по вышеуказанной квартире, задолженность по которому погашена в <...> года.

Из дела следует, что прокурор в интересах семьи Калиновских обратился в суд с иском о предоставлении жилья взамен утраченного в связи с разрушением дома, то есть, правоотношения, возникшие между сторонами, вытекают из защиты жилищных прав истцов, они являются длящимися и их восстановление не может быть поставлено в зависимость от срока обращения в суд, к возникшим правоотношениям не могут быть применены сроки исковой давности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право истцов нарушено и подлежит судебной защите.

С учетом вышеизложенного, требования прокурора в интересах Калиновских и несовершеннолетних Заглубоцких подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Обязать администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» предоставить Калиновской Л.И., Калиновской О.В., Калиновскому С.В., Калиновскому И.В., З.В., З.А. на состав семьи шесть человек на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее 34,5 кв.м., состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, на территории МОГО «Ухта».

Решение может обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2014 года.

Судья- Корниенко М.В.

Судья Корниенко М.В. Дело № 33-1415/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

с участием прокурора Юдина А.В.

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года дело по апелляционной жалобе администрации МО ГО "Ухта" на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года, по которому

на администрацию муниципального образования городского округа «Ухта» возложена обязанность предоставить Калиновской Л.И., Калиновской О.В., Калиновскому С.В., Калиновскому И.В., Заглубоцкой В.А., Заглубоцкому А.А. на состав семьи шесть человек на условиях договора социального найма жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, общей площадью не менее ... кв.м., состоящее не менее чем из одной жилой комнаты, на территории МО ГО «Ухта».

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., мнение прокурора Юдина А.В., полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия,

установила:

Прокурор города Ухты в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса РФ обратился в суд с требованием в интересах Калиновской Л.И., Калиновской О.В., Калиновского С.В., Калиновского И.В., Заглубоцкой В.А., Заглубоцкого А.А. к администрации МО ГО «Ухта» об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее санитарным и технич...

...еским нормам не менее ... кв.м. на территории МО ГО «Ухта».

В судебном заседании прокурор, истцы Калиновская Л.И., Калиновская О.В., представитель истца Калиновской Л.И. – адвокат Дерепа Е.С. требования поддержали.

Истцы Калиновский С.В., Калиновский И.В. в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель ответчика АМО ГО "Ухта" с иском не согласился; ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе администрация МО ГО "Ухта" просит решение суда отменить, указав на нарушение судом норм материального и процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Ухты просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие тех лиц, участвующих в деле, которые были надлежащим образом извещены о дне и месте проведения судебного заседания и не явились в суд.

Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицам, занимающим его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий.

Конкретизируя указанную конституционную обязанность, законодатель закрепил в Жилищном кодексе Российской Федерации (п.3 ст.2) обязанность органов государственной власти и органов местного самоуправления по обеспечению в пределах своей компетенции условий для осуществления гражданами права на жилище путем предоставления им жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

В силу пунктов 1,8,9 части 1статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерациик полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; определение порядка получения документа, подтверждающего принятие решения о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с условиями и порядком переустройства и перепланировки жилых помещений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в ... году Калиновской Л.И. по месту работы (...) было предоставлено жилое помещение площадью ... кв.м., расположенное по адресу: <Адрес обезличен>. Совместно с Калиновской Л.И., в разное время, в квартире были зарегистрированы Калиновский И.В. (сын), Калиновская О.В. (дочь), Калиновский С.В. (сын), Заглубоцкая В.А. (внучка), Заглубоцкий А.А. (внук).

На основании договора от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О безвозмездной передаче в муниципальную собственность МО «Город Ухта» жилищного фонда и объектов инженерной инфраструктуры коммунального хозяйства» указанный жилой дом передан в муниципальную собственность и согласно выписке из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта» <Номер обезличен> до настоящего времени находится в казне МО ГО «Ухта».

Согласно акту осмотра мест расположения фактически отсутствующих домов <Адрес обезличен> от <Дата обезличена>, выявлено фактическое отсутствие жилого дома <Адрес обезличен>.

Между тем, регистрация Калиновской Л.И. и членов её семьи по вышеуказанному адресу по настоящее время сохранена. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от <Дата обезличена> ... с Калиновской Л.И. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <Адрес обезличен>.

Пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерациипредусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в том числе, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Установлено, что жилой дом <Адрес обезличен>, в котором проживала семья Калиновских, не восстановлен, полностью разрушен, а потому является не пригодным для проживания. При этом иного жилья – ни в собственности, ни по договору социального найма, истцы не имеют.

В силу положений статей 85,86,89 Жилищного кодекса Российской Федерации при признании дома, в котором находится жилое помещение, подлежащим сносу, граждане выселяются из жилых помещений, находящимся в нем, с предоставлением органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшим решение о сносе такого дома, других благоустроенных жилых помещений, отвечающим установленным законом требованиям, по договорам социального найма.

Оценив установленные по делу обстоятельства, а также установив, что несмотря на разрушение дома, в котором проживали истцы, все права и обязанности собственника, возникшие в период существования дома как объекта жилищного строительства, до настоящего времени сохранены за администрацией МО ГО «Ухта», суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора о возложении на ответчика обязанности предоставить семье Калиновских на состав семьи шесть человек жилое помещение по договору социального найма, на территории МО ГО «Ухта», соответствующее степени благоустройства этого населенного пункта и равнозначное общей площади ранее занимаемого жилого помещения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о необоснованности заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку возникшие между сторонами правоотношения вытекают из защиты жилищных прав истцов, являются длящимися и их восстановление не может быть поставлено в зависимость от срока обращения в суд.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сама регистрация в жилом помещении и факт нахождения спорного дома в муниципальной собственности не влекут наступления у администрации обязанности в виде предоставления истцам жилого помещения в силу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в качестве основания к отмене решения суда.

Данная позиция ответчика не основана на законе, противоречит положениям статьи 40 Конституции Российской Федерации, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 05 марта 2009 года N 376-О-П, где указано, что в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Отсутствие у Калиновской Л.И. письменного договора социального найма жилого помещения не препятствует осуществлению ею прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления уполномоченным органом этого документа.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств и предоставленных сторонами доказательств, а также сводятся к неправильному толкованию норм материального права, что в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для отмены либо изменения обжалуемого решения суда. Само по себе несогласие апеллянта с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, а также ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу судебного постановления, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации МО ГО "Ухта" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: