Валюхов Владимир Викторович

Дело № 1-105/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Вытегра 28 октября 2022 года

Вологодская область

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе судьи Прохоровой Г.Э.,

с участием государственного обвинителя Пахолкова А.В.,

подсудимого Валюхова В.В.,

защитника адвоката Арзамасова В.И.,

потерпевшего П.А.С.

при секретаре Андреевой Я.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ВАЛЮХОВА В.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Валюхов В.В. в г. <адрес> совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

04.07.2022 около 01 часа Валюхов В.В., преследуя корыстную цель на хищение чужого имущества из дома по <адрес>, через открытую форточку совершил незаконное проникновение в указанный жилой дом, откуда тайно похитил принадлежащее П.А.С. имущество: монитор <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, ноутбук <данные изъяты> с зарядным устройством стоимостью 15000 рублей, шуруповерт марки <данные изъяты> с зарядным устройством и запасным аккумулятором стоимостью 4000 рублей, удлинитель стоимостью 1000 рублей, куртку-парку стоимостью 2500 рублей, семь сетевых фильтров стоимостью 600 рублей каждый, всего на сумму 30700 рублей, а также не представляющие для потерпевшего ценности компьютерную клавиатуру, два компьютерных манипулятора (мыши), две звуковые колонки.

С похищенным Валюхов В.В. с места преступления скрылся, перенес похищенное в свою квартиру по <адрес>, впоследствии расп...

...орядился им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Валюхова В.В. потерпевшему П.А.С. причинен ущерб в размере 30700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Валюхов В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался.

На основании п.3 ч.1 ст. ст. 276 УПК РФ оглашены показания Валюхова В.В., данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Будучи допрошен в качестве подозреваемого 12.07.2022 и обвиняемого – 29.08.2022, Валюхов В.В. показал, что вечером 03.07.2022 распивал дома пиво, затем вышел выгулять собаку, проходя по <адрес> обратил внимание на дом с открытой форточкой и отсутствием признаков проживания в нем, заглянув в форточку, увидел внутри различное оборудование. Через форточку он проник в дом, нашел и взял в доме ноутбук, монитор, шуруповерт, две компьютерные мышки и клавиатуру, а также две музыкальные колонки, провода, мужскую куртку с капюшоном, выбросил взятое и выбрался сам через форточку наружу. Сначала он унес к себе домой в квартиру <адрес> монитор, ноутбук, затем вернулся за оставшимся, надев на себя похищенную куртку, все перенес в свою в квартиру. На голове у него была белая кепка, которую он позднее выбросил в мусорный контейнер, спортивный костюм и кроссовки. 12.07.2022 к нему пришел сотрудник полиции Фальков, на его вопрос, не известно ли ему что-либо о краже из дома по <адрес>, он признался ему в совершении кражи, сообщил, что похищенные вещи находятся в его квартире, кроме проводов, которые он, опалив на костре, сдал в пункт приема металлолома на <адрес>. Свою вину в совершении кражи шуруповерта, монитора, ноутбука, куртки, колонок, мышек компьютерных, клавиатуры, проводов и удлинителя признал, в содеянном раскаялся, добровольно выдал похищенное (т.1 л.д. 91-93, 218-219)

Оглашенные показания подсудимый Валюхов В.В. подтвердил, суду пояснил, что на момент совершения преступления был трезв, так как после употребления пива спал, после чего пошел выгуливать собаку. Заявленный П.А.С. гражданский иск признал.

Согласно протоколу явки с повинной от 12.07.2022, Валюхов В.В. признался в том, что в ночь с 3 на 4 июля 2022 совершил проникновение в дом по <адрес>, откуда похитил монитор, ноутбук, куртку, 2 колонки, шуруповерт, хранил похищенное дома, добровольно выдал сотрудникам полиции (т.1 л.д. 86).

Потерпевший П.А.С. в судебном заседании показал, что в долевой собственности его и его супруги П.А.С. имеется жилой дом по <адрес> в котором они не живут, в нем хранится принадлежащая ему компьютерная техника и оборудование, состояние которых он периодически проверял. 04.07.2022, подъехав к дому, обнаружил, что в него было совершено проникновение через оставленную открытой форточку, из дома похищены монитор, ноутбук, куртка, 2 музыкальные колонки, шуруповерт, оборваны провода сетевых фильтров, удлинителей. Он сообщил о хищении своей матери П.Н.В., а она – в полицию. Он подтверждает стоимость похищенного, указанную в обвинительном заключении, данное имущество, кроме проводов, ему возвращено. Валюхов В.В. выплатил ему в счет возмещения ущерба 1000 рублей, в связи с чем заявленный гражданский иск в сумме 5200 рублей он поддерживает с учетом уменьшения – в размере 4200 рублей.

Свидетель П.С.В. в судебном заседании показал, что о совершении хищения из принадлежащего семье сына дома имущества узнал 04.07.2022.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Ю.А. следует, что в принадлежащем ей и ее мужу П.А.С. доме по <адрес>, они не проживают, дом требует косметического ремонта. В доме хранились принадлежащие мужу инструменты и оборудование, о хищении из дома ей стало известно 04.07.2022 от мужа. 12.07.2022 муж ей сообщил, что почти все похищенное найдено и изъято у Валюхова В. (т.1 л.д. 195-196).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля П.Н.В. установлено, что о краже с проникновением в дом ее сына П.А.С. ей стало известно от него самого 04.07.2022, о чем она сообщила в полицию (т.1 л.д. 205-207).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Ч.Е.А. следует, что 11.07.2022 к нему в пункт приема металла Валюхов В. сдал частично обожженные, частично – обрезанные провода, весом около 1,5 кг, за провода он заплатил Валюхову 600 рублей, о том, что провода похищены Валюховым, он не знал (т.1 л.д. 193-194).

Вина Валюхова В.В. подтверждена также следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Вытегорскому району от 04.07.2022, согласно которому зарегистрировано сообщение П.Н.В. о том, что в период с 03.07.2022 по 04.07.2022 в дом ее сына на <адрес> совершено проникновение через форточку, похищены шуруповерт, провода, удлинитель, ноутбук, зарядные устройства (т.1 л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.07.2022, согласно которому осмотрен дом <адрес>. Под окном с открытой форточкой примята трава, кронштейн установленного в ней вентилятора сдвинут. Входная дверь закрыта на навесной замок. При входе в дом – в санузле установлены две майнинг-фермы, на полу – фильтр- удлинитель без провода, на кухне расположены <данные изъяты>, окно комнаты закрыто линолеумом, в форточке установлен вентилятор, на полу находится удлинитель без провода. В проходе коридора расположена <данные изъяты>, во второй комнате – расположены <данные изъяты>, со слов присутствующего П.А.С. похищен монитор, который находился на полу и был подключен к одной их <данные изъяты>, со стола похищен ноутбук с мышкой и зарядным устройством. На столе находится видеорегистратор. Окно в комнате закрыто линолеумом, в форточке установлен вентилятор, у вентилятора оторван провод. На стенах комнаты розетки и кабель-каналы повреждены. С дверного проема в первой комнате изъят фрагмент отпечатка ладони, с компьютерной мыши на столе изъят след пальца руки. На полу во второй комнате обнаружен регулятор мощности вентилятора, с которого снят след обуви. Со слов П.А.С., регулятор был установлен на стене. На пылесосе обнаружен след обуви, изъят. Из дома также похищен шуруповерт марки <данные изъяты> удлинитель на катушке оранжевого цвета. В доме обнаружены семь поврежденных сетевых фильтров. В ходе осмотра Плоских подключил к монитору видеокамеру, при просмотре видеозаписи за 04.07.2022 установлено, что в 00 часов 54 минуты на крыльцо поднимается человек в белой кепке. Видеозапись изъята на карту памяти (т.1 л.д. 8-17);

-заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия два следа обуви пригодны для определения групповой принадлежности обуви, их оставившей (т.1 л.д. 59-62);

-протоколом выемки от 12.07.2022, согласно которому у подозреваемого Валюхова В.В. изъяты: куртка мужская, шуруповерт <данные изъяты>" с зарядным устройством и запасным аккумулятором, ноутбук марки <данные изъяты>», монитор марки <данные изъяты>», две музыкальные колонки, два компьютерных манипулятора мышь, клавиатура компьютера (л.д. т.1 л.д.95-101);

- протокол выемки от 13.07.2022, согласно которому у Валюхова В.В. изъяты мужские шорты, футболка, кроссовки (т.1л.д.109-112);

- протоколом осмотра с участием П.А.С. изъятых у Валюхова В.В. похищенных им предметов (т.1 л.д. 117-120);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые в ходе осмотра места происшествия два следа обуви могли быть оставлены промежуточной частью и каблучной частью кроссовок, представленных на экспертизу, или другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (т.1 л.д. 179-183);

- протоколом выемки от 22.08.2022, согласно которому у П.А.С. изъят СD с записями камер наружного видеонаблюдения бассейнового узла связи ФБУ «Волго-Балт» за 04.07.2022 (т.1 л.д. 190-192);

- протоколом осмотра от 22.08.2022 видеозаписи, изъятой у П.А.С. с участием Валюхова В.В., в ходе которого Валюхов В.В. опознал себя в отображенном на видеозаписи мужчине, направляющемся в сторону дома <адрес> и возвращающемся обратно с похищенным имуществом (т.1 л.д. 198-202).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в совокупности подтверждают вину Валюхова В.В. в совершении инкриминируемого преступления.

Действия Валюхова В.В. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно, поскольку он совершил тайное хищение принадлежащего П.А.С. имущества, незаконно проникнув в принадлежащий ему жилой дом.

Согласно обвинительному заключению преступление Валюховым В.В. совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако данный факт не нашел своего подтверждения, в связи с чем суд исключает его из обвинения, что не влияет на квалификацию содеянного.

Назначая наказание, руководствуясь ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Валюхова В.В., суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Как данные о личности подсудимого Валюхова В.В. суд учитывает, что он не судим, привлекался к административной ответственности (л.д. 148-152), <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, суд считает отвечающим целям, указанным в ст. 43 УК РФ, назначение Валюхову В.В. наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также для применения положений статьи 64 УК РФ, не имеется.

Определяя срок наказания, судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание характеризующие подсудимого данные, его отношение к содеянному, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Рассмотрев гражданский иск о возмещении причиненного преступлением ущерба, заявленный гражданским истцом П.А.С. сумме 5200 рублей, суд считает иск подлежащим удовлетворению с учетом заявленного уменьшения исковых требований, в сумме 4200 рублей.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что находящиеся на ответственном хранении переданные П.А.С. и Валюхову В.В. вещи надлежит оставить по принадлежности, изъятые в ходе следствия следы: обуви, материи, руки, а также СD с видеозаписями уничтожить.

Процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Арзамасова В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 12075 рублей и в ходе судебного разбирательства в сумме 3588 рублей подлежат взысканию с Валюхова В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ВАЛЮХОВА В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого возложить на осужденного Валюхова В.В. обязанности не покидать место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, являться на регистрацию в указанный орган два раза в месяц в установленные дни, трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

На срок до вступления приговора в законную силу оставить без изменения меру пресечения в отношении Валюхова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: следы обуви, след руки, след материи, СD диск с записями камер видеонаблюдения уничтожить; куртку мужскую, ноутбук, монитор, шуруповерт с зарядным устройством и аккумулятором, 2 музыкальные колонки, два компьютерных манипулятора (мыши) клавиатуру оставить по принадлежности у П.А.С..; мужскую футболку, шорты, кроссовки, оставить по принадлежности у Валюхова В.В.

Гражданский иск в уголовном деле удовлетворить.

Взыскать с Валюхова В.В. в пользу П.А.С. возмещение причиненного преступлением ущерба в размере 4200 рублей.

Взыскать с Валюхова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки на оплату труда защитника адвоката Арзамасова В.И. в ходе предварительного расследования в сумме 12075 рублей, в ходе судебного разбирательства – в сумме 3588 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Э. Прохорова

Приговор не обжалован, вступил в законную силу 08.11.2022.

Дело № 1-114/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

частного обвинения

г. Вытегра 02 декабря 2022 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Уткина А.В.,

при помощнике судьи Кузнецовой-Лушичевой Т.А.,

рассмотрев уголовное дело частного обвинения по заявлению К.Г.А. по обвинению Валюхова В.В. по ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

14.10.2022 в Вытегорский районный суд поступило заявление К.Г.А. по делу частного обвинения по обвинению Валюхова В.В. по ст. 116.1 УК РФ.

Лицо, в отношении которого подано заявление, Валюхов В.В. и потерпевший К.Г.А. были вызваны для ознакомления с материалами возбужденного уголовного дела на 21.10.2022 к 12 часам 30 минутам, и разъяснения процессуальных прав. Стороны для разъяснения прав ДД.ММ.ГГГГ не явились.

Рассмотрение уголовного дела было назначено на 02 ноября и 02 декабря 2022 года.

02 декабря 2022 года в судебном заседании установлено, что частный обвинитель К.Г.А. в судебное заседание дважды не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, о возможных уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении уголовного дела не заявил.

Согласно ч.3 ст. 249 УПК РФ по уголовным делам частного обвинения неявка частного обвинителя без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 5 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное дело подлежит прекращению при неявке частного обвинителя в судебное заседание без уваж...

...ительных причин.

Таким образом, ввиду неявки частного обвинителя в судебное заседание уголовное дело подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 24, п.1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело частного обвинения по обвинению Валюхова В.В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи неявкой частного обвинителя в судебное заседание без уважительных причин.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья А.В. Уткин