Ван Наталья Константиновна

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Котовой Е.Е.,

при секретаре Григоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Дата Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО4. об оспаривании действий, бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дата Коллект» обратилось в суд с названным административным иском, просит суд признать незаконным бездействие ответственных лиц ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР ГУФССП России по Приморскому краю по не возбуждению исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании денежных средств с должника – ФИО5 в пользу ООО «Дата Коллект»; обязать старшего пристава возбудить на основании указанного исполнительного документа исполнительное производство. В обоснование доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ в отдел ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, почтовый идент...

...ификатор №. Письмо получено ответственными лицами ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, по состоянию на дату составления искового заявления исполнительное производство не возбуждено.

Представитель административного истца ООО «Дата Коллект» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальнику отделения – старший судебный пристав ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду материалы исполнительного производства № в отношении Ван Н.К, а также письменные возражения, в которых указала, что на исполнении в ОСП о Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР находилось исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании денежных средств с должника – ФИО6 в пользу ООО «Дата Коллект», постановление направлено взыскателю по средством электронного документооборота ЕПГУ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по ч. 3 ст. 46 ФЗ-229; исполнительный документ возвращен взыскателю, дата доставки – ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении требований административного иска в полном объеме.

Административный ответчик – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО7. в судебное заседание не явились; о дате, времени и месте слушания дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суд не известили, каких-либо ходатайств, заявлений, письменных возражений по существу заявленных требований суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием к рассмотрению административного дела. Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителей административного истца и административных ответчиков, а также заинтересованного лица.

Изучив доводы административного иска, проверив материалы дела, исследовав материалы исполнительного производства № суд приходит к следующему.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных правах, свободах и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №42 судебного района г. Дальнереченска и Дальнереченского района о взыскании с должника – ФИО8. в пользу ООО «Дата Коллект» задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, указанное постановление и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ и получено им ДД.ММ.ГГГГ.

С настоящим административным исковым заявлением ООО «Дата Коллект» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть, после фактического возбуждения исполнительного производство № и устранения нарушений прав административного истца.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны старшего судебного пристава не было допущено незаконного бездействия, из представленных сведений следует, что действия старшего судебного пристава в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Учитывая приведенные выше правовые нормы, установленные фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР УФССП России по Приморскому краю незаконным, поскольку необходимые исполнительные действия, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты, процессуальные документы (постановления), вынесенные в рамках исполнительного производства в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя, а также старшего судебного пристава ОСП по Дальнереченскому ГО и Дальнереченскому МР не было допущено незаконного бездействия, из представленных сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

При отсутствии нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания к понуждению судебного пристава-исполнителя и начальника Отделения судебных приставов к принятию мер для восстановления прав административного истца.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административных исковых требований ООО «Дата Коллект» к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП по Приморскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО9 об оспаривании действий, бездействия должностных лиц и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Котова

Дело № 5-241/ 2021

УИД 75RS0001-02-2021-000154-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 февраля 2021 года г. Чита, ул. К.-Григоровича, д. 4

Судья Центрального районного суда г. Читы Шестаков Д.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ван Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом УМВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении 75 №, согласно которому Ван Н.К. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Действия Ван Н.К. квалифицированы по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание Ван Н.К. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Руководствуясь ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приступил к рассмотрению дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренный в соответствии с ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В соответствии с постановлением Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 №30 «О введении режима повышенной готовности на территории Забайкальского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», постановлением от 17.04.2020 № 38 «О внесении изменений в постано...

...вление Губернатора Забайкальского края от 08.04.2020 № 30» в границах территории Забайкальского края с 00 часов 00 минут 19 марта 2020 года действует режим повышенной готовности.

Названным постановлением на территории Забайкальского края введены меры по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в виде обязания граждан при их нахождении в общественных местах и общественном транспорте, а также при выполнении ими работы, связанной с осуществлением деятельности, которая разрешена в соответствии с Указом и нормативными правовыми актами, носить средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. в 13 час. 10 мин. в нарушение вышеприведенных требований Ван Н.К. находилась в общественном месте, а именно в помещении ТЦ ДД.ММ.ГГГГ» по адресу: <адрес>, не используя средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы).

Факт совершения Ван Н.К. административного правонарушения, а именно, невыполнения правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации и виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ подтвержден совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., рапортом сотрудника полиции, объяснением, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства согласуются между собой и являются достаточными для установления вины Ван Н.К. в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности виновного, ранее не привлекавшего к административной ответственности, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Ван Н.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> края, проживающую по адресу: <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: №, наименование платежа: штраф за административное правонарушение.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в суд.

В случае невыполнения указанных требований, лицо будет нести ответственность в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ – наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения его копии в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Шестаков Д.А.