Ванаев Никита Олегович

Дело № 12-1273/2020

УИД № 66MS0042-01-2020-002039-41

РЕШЕНИЕ

«30» декабря 2020 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ванаева Н.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 09.11.2020, которым Ванаеву Никите Олеговичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Ванаев Н.О. признан виновным в том, что он 02.09.2020 в 08 часов 10 минут на 8 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге, управляя автомашиной ****** госномер № ******, на дороге с двусторонним движением при совершении маневра обгона допустил выезд и движение по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, допустив правонарушение повторно, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В жалобе Ванаев Н.О. просит об отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании Ванаев Н.О. и его защитник Первухин А.А. жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям, пояснив, что заявитель совершал опережение впереди движущейся автомашины ****** в пределах попутной полосы движения, не выезжая на полосу встречного движения и не пересекая линию дорожной разметки 1.1, при этом при ширине его автомашины 1,8 метра и ширины автомашины ****** 1,8 метра, учитывая ширину попутной полосы движения 5 метров, возможно выполнение маневра опережения. При составлении административного материала Ванаев Н.О. совместно с инспектором Д...

...ПС просматривали запись видеорегистратора, установленного в автомашине заявителя, на которой виден факт отсутствия события административного правонарушения, однако, по техническим причинам видеозапись не сохранилась, в связи с чем Ванаев Н.О. не может ее представить в материалы дела. Просили отменить постановление о назначении административного наказания и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Заслушав пояснения заявителя и его защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не нахожу в связи со следующим.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи) – влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Ванаев Н.О. обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.09.2020 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

В судебном заседании установлено, что 02.09.2020 в 08 часов 10 минут на 8 км Сибирского тракта в г. Екатеринбурге Ванаев Н.О., управляя автомашиной ****** госномер № ******, на дороге с двусторонним движением при совершении маневра обгона допустил выезд и движение по полосе встречного движения в зоне действия дорожной разметки 1.1, допустив правонарушение повторно

Событие административного правонарушения и виновность Ванаева Н.О. в его совершении подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела относимых и допустимых доказательств: отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении 66 АА № 1959138 от 02.09.2020; схемой места совершения административного правонарушения от 02.09.2020; рапортом инспектора ДПС Парфенова Ю.А.; постановлением о назначении наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 01.11.2019; сведениями об уплате штрафа 16.11.2019; показаниями инспектора ДПС Парфенова Ю.А. при рассмотрении дела, оснований не доверять которым не установлено, поскольку должностное лицо не заинтересован в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела и дана верная оценка событию административного правонарушения. Также мировым судьей исследованы и оценены все доказательства, представленные в дело об административном правонарушении. Результат оценки доказательств по делу нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, мировой судья пришла к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Ванаева Н.О. в его совершении.

Доводы заявителя и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными, поскольку опровергаются показаниями инспектора ДПС Парфенова Ю.А., предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, а также схемой места совершения административного правонарушения и представленной Ванаевым Н.О. видеозаписью места совершения административного правонарушения, из содержания которой следует, что возможность опережения попутно движущейся автомашины без выезда на полосу встречного движения фактически отсутствует.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что при рассмотрении дела инспектор ДПС Парфенов Ю.А. пояснил, что событие административного правонарушения подтверждается записью видеорегистратора, установленного в автомашине Ванава Н.О., однако, мер к сохранности этого доказательства заявителем не предпринято, тем самым прихожу к выводу об умышленном непредставлении Ванаевым Н.О. записи видеорегистратора в материалы дела в целях освобождения от административной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, отсутствие в материалах дела видеозаписи события административного правонарушения, не свидетельствует об отсутствии вины Ванаева Н.О. в совершении инкриминируемого административного правонарушения, поскольку событие правонарушения обнаружено должностным лицом в порядке п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в ходе несения службы при исполнении должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Ванаеву Н.О. с учетом общих правил назначения наказания и в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, данных о личности и характере совершенного правонарушения, при отсутствии смягчающего и наличии отягчающего административную ответственность обстоятельств.

Таким образом, основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 09.11.2020 в отношении Ванаева Никиты Олеговича – оставить без изменения, жалобу Ванаева Н.О. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента принятия.

Судья Стоянов Р.В.