Ванчугов Денис Николаевич

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Верх-Усугли 21 июня 2023 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Жапова Т.С.,

при секретаре Богатенко Ю.С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тунгокоченского района Чернобук Ю.Б.,

подсудимого Ванчугова Д.Н.,

защитника – адвоката Калгиной Ю.А., представившей удостоверение № и ордер Палаты адвокатов Забайкальского края,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ванчугова Д.Н., <данные изъяты>,

не судимого,

мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Ванчугов Д.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Ванчугов Д.Н. в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 19.09.2022, вступившим в законную силу 30.09.2022, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении...

Показать ещё

... медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Наказание в виде административного ареста на срок 10 суток Ванчугов Д.Н. отбыл 29.09.2022.

02.03.2023 около 18 часов 30 минут Ванчугов Д.Н. подвергнутый административному наказанию, предусмотренному ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, употребив спиртные напитки, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от 23.10.1993 г. №1090, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, с целью передвижения по автодороге сообщением «<адрес>», достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Чернышевского судебного района Забайкальского края, сел на водительское сиденье автомобиля, после чего приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по автодороге сообщением «<адрес>».

02.03.2023 в 19 часов 04 минут на участке местности, расположенном на 2-м километре автодороги сообщением «<адрес>», автомобиль марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, под управлением Ванчугова Д.Н. был остановлен инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю.

02.03.2023 в 19 часов 06 минут Ванчугов Д.Н. был отстранен от управления транспортным средством автомобиля марки «ВАЗ 21214» с государственным регистрационным знаком №, после чего инспектором ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Забайкальскому краю, действовавшим в соответствии с п.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, имевшим достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от Ванчугова Д.Н. пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, от которого он отказался, после чего Ванчугов Д.Н. в 19 часов 19 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого Ванчугов Д.Н., отказался.

Подсудимый Ванчугов Д.Н. ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал, указав, что понимает существо предъявленного ему обвинения и с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, с квалификацией деяния он согласен в полном объеме, вину признает полностью.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное преступление не относится к тяжким или особо тяжким преступлениям. Судом установлено, что подсудимым заявлено ходатайство добровольно и осознано, после консультации с защитником, он понимает последствия и характер постановления приговора в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется. Обвинение, предъявленное подсудимому, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает уровень его образования и интеллектуального развития, адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность его высказываний, характеризующий материал, и, исходя из этого, суд признает подсудимого вменяемым за инкриминируемое ему деяние.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Ванчугова Д.Н. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает следующее.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Как личность подсудимый характеризуется по месту жительства Администрацией поселения в целом удовлетворительно, со стороны УУП удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает - признание вины, - раскаяние в содеянном, - помощь в содержании несовершеннолетней племянницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание личность подсудимого, который характеризуется в целом удовлетворительно, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и с учётом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, его имущественное положение и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, для достижения цели его исправления и перевоспитания и с целью предотвращения совершения подсудимым новых преступлений, с учетом принципов разумности и целесообразности, суд считает справедливым назначение подсудимому наказания по преступлению в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку другой, иной вид наказания не достигнет цели его исправления и перевоспитания.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 307-309, 310, 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Ванчугова Д.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (триста пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- протокол об отстранении от управления; - протокол о направлении на медицинское освидетельствование; - диск DVD-RW с видеозаписью – хранить с материалами уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ - 2121» c государственным регистрационным знаком № – разрешить к использованию владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Тунгокоченский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем следует указать в апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, а ознакомившись с ними, в течение 3 суток подать на них замечания.

Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материаламиуголовного дела.

По вступлении в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке. Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Восьмой кассационный суд г. Кемерово.

Председательствующий: ________ Т.С. Жапов

Свернуть