Ванчугова Ольга Евгеньевна

Дело № 2-1259/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2016 года г. Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Беспечанского П.А.,

при секретаре Киселевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вануговой О.Е. к МДОУ детский сад «Аленушка» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что она работает в МОУ детский сад «Аленушка»в должности помощника воспитателя. Ее заработная плата включает в себя: должностной оклад 3855 руб., районный коэффициент 40%, процентная надбавка 30% надбавка за выслугу лет 5%, за вредность 4%. С 01 января 2015 года МРОТ установлен в размере 5 965 рублей. С 1 января 2016года минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 6204рублей в месяц. Считает, что включение компенсационных выплат (районного коэффициента и процентной надбавки) в размер ее заработной платы, общая сумма которой не превышает федеральный МРОТ, нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям и нормам международного права, Конституции РФ и трудовому законодательству. За период с января по март 2016г ответчик недоначислил и не выплатил истице заработную плату в размере 10210,44рублей. Недобросовестными действиями ответчика ей были причинены нравственные страдания, так как мизерный размер ее заработной платы (ниже прожиточного минимума трудоспособного населения) не позволяет ей достаточно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности. Свои нравственные страдания она оценивает в 30000 рублей. Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с января по март 2016г в размере 10210,44рублей. Обязать работодателя начислять ...

...заработную плату за работу сторожа при полной выработке месячной нормы в размере не ниже установленного минимального размера оплаты труда и начислять на эту сумму надбавку за работу в ночное время 35% и за выслугу лет 5%, плюс районный коэффициент 40% и процентную надбавку 30%, за вредность 4%. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истец Ванчугова О.Е., исковые требования исковые требования поддержала в полном объеме, просил суд удовлетворить требования в полном объеме согласно представленных расчетов.

Представитель ответчика МДОУ детский сад «Аленушка» Пантелеева Н.А. исковые требования признала в части суммы заработной платы.

Третьи лица - Комитет образования администрации муниципального района «Читинский район», администрации МР «Читинский район», в судебное заседание явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, заслушав истца, ответчика исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истица работает в МОУ детский сад «Аленушка» в должности помощника воспитателя, что подтверждается копией трудового договора №141 от 11.01.2016г, (л.д.7). Согласно трудовому договору истице установлен должностной оклад в размере 3855 рублей, в местах с особыми климатическими условиями 40%, надбавка за общий стаж 30%, за выслугу лет 5%, за вредность 4%. (Л.д.7-10).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действующей в настоящее время частью третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 30 июня 2006 г. N 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. N 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть первая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (статья 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 146 Трудового кодекса Российской Федерации в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Указанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (с 1 января 2014 г. – 5554 рублей, с 1 января 2015 г. – 5965 рублей, с 1 января 2016года - 6204рублей). При этом районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы должны начисляться к заработной плате сверх установленного федеральным законодательством минимального размера оплаты труда.

Из материалов дела усматривается, что размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы без учета районного коэффициента (40%), процентной надбавки за непрерывный стаж работы (30%) был ниже минимального размера оплаты труда (с 1 января 2016года - 6204рублей).

Согласно расчету истца недоначисленая заработная плата и подлежащая взысканию составила 10210,44руб. (л.д. 11).

Суд принимает расчет истца, поскольку данный расчет соответствует фактическим обстоятельствам дела и признан стороной ответчика.

Учитывая изложенное, суд усматривает допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истицы при выплате заработной платы истцу.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновении спора, факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В судебном заседании установлено, что со стороны работодателя имело место нарушение прав на выплату заработной платы в соответствии с требованиями законодательства, недополучая заработную плату, истица испытывала нравственные страдания, которые выразились в переживаниях по поводу невозможности достойно существовать, удовлетворять необходимые жизненные потребности.

Согласно п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценивая степень нравственных страданий истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность выплачивать истцу заработную плату при полной выработке месячной нормы рабочего в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму процентов в виде районного коэффициента (40%), процентную надбавку (30%).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ванчуговой О.Е. к МДОУ детский сад «Аленушка» <адрес> о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образовательного учреждения детский сад «Аленушка» <адрес> в пользу Ванчуговой О.Е. заработную плату за период с января по март 2016 года в сумме 10210 рублей 44 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Обязать Муниципальное общеобразовательное учреждение детский сад «Аленушка» производить Ванчуговой О.Е. начисление заработной платы по должности помощника воспитателя при полностью отработанной норме рабочего времени за месяц не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда с начислением на эту сумму районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (30%).

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его вынесения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд.

Судья Беспечанский П.А.