Ванцов Максим Романович

УИД: 52RS0053-01-2024-000773-07

Дело № 2-539/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024г. г. Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Потехиной О.В., с участием:

представителя истца Матвеенковой В.Н. – Матвеенковой В.А. (по доверенности),

ответчиков Соколова Н.А., Соколовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеенковой В. Н. к Соколову Н. А., Соколовой И. Н. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

истец Матвеенкова В.Н. обратилась в суд с настоящим иском к Соколову Н.А., Соколовой И.Н. о взыскании денежной суммы, указав, что истец просит компенсировать расходы, понесенные на строительство наружного газопровода низкого давления по адресу: <адрес>, поскольку данный газопровод является ее собственностью и принадлежит истцу, как владельцу жилого <адрес>.

При возникновении вопроса о протяжении газопровода, в 2017 году истец обращалась к ответчикам с предложением совместной оплаты по прокладке газопровода. Не получив положительного ответа, все расходы по протяжению газопровода истец взяла на себя.

К дому истца по ее земельному участку был протянут газопровод по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «ТеплоСтройМонтаж» на сумму 346005 рублей.

После завершения подрядчиком строительно-монтажных работ со строительству газопровода, он был принят в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы «Га...

Показать ещё

...зоснабжение индивидуального жилого дома» по адресу: <адрес>.

В настоящее время к построенному истцом газопроводу присоединен (врезан) газопровод к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ответчики. В результате данной врезки, экономия ответчиков составила стоимость строительства газопровода протяженностью 230 м.

Истец считает, что при подключении к уже существующему газопроводу, построенному за счет средств истца, все вновь подключающиеся к газопроводу лица обязаны принять долевое участие в внесении расходов на строительство газопровода и выплатить истцу, как лицу построившему газопровод, компенсацию пропорционально понесенным истцом расходов на строительство, поскольку техническая возможность у данных лиц возникла именно в связи с тем, что ранее истец осуществила проектирование и строительство уличного газораспределительного газопровода низкого давления к своему жилому дому, к которому позднее присоединились ответчики.

Ссылаясь на п. 2 ст, 539, п. 2 ст. 548 ГК РФ, п. 4 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162, ст.2 Федерального закона РФ «О газоснабжении в РФ», ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 № 1314 об утверждении Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, ст.ст. 210, 304, 1102, 1105, 1107, 395 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков 232883,06 рубля, из которых: 173002,50 рубля – 1/2 понесенных истцом затрат на строительство газопровода низкого давления; 4078,86 рублей – ? понесенных истцом расходов по техническому и аварийному обслуживанию газопровода за 2023 и 2024 год, которым пользуются ответчики; 22781,65 рубль – 1/2 понесенных истцом расходов на подключение объекта газификации к газораспределительной сети, 33020,05 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5529,00 рублей.

Истец Матвеенкова В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, предоставила письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с представлением ее интересов представителем Матвеенковой В.А.

В судебном заседании представитель истца - Матвеенкова В.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные исковые требования Матвеенковой В.Н. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Соколова И.Н. с заявленными требованиями не согласилась, пояснила суду, что является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Объекты недвижимости приобретены в период брака с Соколовым Н.А., с которым они имеют троих детей. Никаких письменных, либо устных обещаний и договоренностей с истцом Матвеенковой В.А. об участии в строительстве газопровода с их стороны не было. Она с истцом не знакома. В 2017 году в период газопровода истцом с учетом материального положения многодетной семьи, наличия кредитных обязательств, надобности и финансовой возможности для проведения газа у них не было. Для отопления своего дома в период с 2017 года по 2023 год они использовали приобретенный для этих целей котел для твердого топлива, при этом их семья пользовалась мерами социальной поддержки по приобретению твердого топлива. В 2023 году, узнав о программе догазификации и возможности бесплатно подвести газ до цоколя дома, она воспользовалась данным правом. ДД.ММ.ГГГГ по заявке в ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» они получили уведомление о том, что газопровод частный, и что направлен запрос о согласии на подключение, и об отсутствии у владельца газопровода права препятствовать подключению к газораспределительной сети. ДД.ММ.ГГГГ им выдали технические условия подключения дома к газовой сети. Как либо повлиять на способ и место подключения к газовой сети они не могли. При этом она устно просила представителей ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» провести газ так, чтобы не затрагивать ничьи интересы. По договору с ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель осуществил подключение газоиспользующего оборудования до границы их земельного участка без взимания платы с них.

Ответчик Соколов Н.А. позицию ответчика Соколовой И.Н. полностью поддержал, указав, что никакого обогащения со стороны ответчиков за счет истца не имеется, поскольку ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» по программе догазификации осуществило подачу газа до цоколя их дома бесплатно, при определении места подключения у них не было выбора. Доказательств неосновательного обогащения с их стороны истцом не представлено.

Третье лицо ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия его представителя, предоставило в суд письменную позицию по делу, в соответствии с которой просит отказать в удовлетворении иска Матвеенковой В.Н., поскольку каких либо компенсационных мер для правообладателей газопроводов (основных абонентов) при подключении (технологическом присоединении) новых потребителей действующим законодательством, сложившейся судебной практикой не предусмотрено.

Третье лица ООО «Газпром газификация», администрация Уренского муниципального округа Нижегородской области, Ванцов М.Р. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 4 Федерального закон от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», содержащей принципы государственной политики в области газоснабжения в Российской Федерации, в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской Федерации, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области:

государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности;

государственное регулирование рационального использования запасов газа, особенно запасов газа, имеющих стратегическое значение;

повышение уровня газификации жилищно-коммунального хозяйства, промышленных и иных организаций, расположенных на федеральных территориях и территориях субъектов Российской Федерации, на основе формирования и реализации соответствующих межрегиональных и региональных программ газификации;

определение основ ценовой политики в отношении газа;

создание условий для широкого использования газа в качестве моторного топлива и сырья для химической промышленности Российской Федерации;

обеспечение надежной сырьевой базы добычи газа;

обеспечение энергетической безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 11 июня 2021 г. N 184-ФЗ) лица, владеющие на праве собственности или ином законном основании газораспределительными сетями и их объектами и (или) сетями газопотребления и их объектами, не вправе препятствовать транспортировке и подаче газа по указанным сетям и их объектам потребителям, а также технологическому присоединению.

Основной абонент (юридическое лицо) не вправе препятствовать подключению (технологическому присоединению) к принадлежащим ему сетям газораспределения и (или) газопотребления при наличии пропускной способности таких сетей (пункт 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547).

В определениях от 18 января 2024 г. N 5-О и N 6-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 27 Федерального закона "О газоснабжении в Российской Федерации" и пункта 48 Правил направлены на достижение социально-значимых целей политики Российской Федерации в области газоснабжения, в том числе на улучшение социально-экономических условий жизни населения, и не возлагают на основного абонента как собственника сетей газораспределения обязанности несения дополнительных расходов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Матвеенкова В.Н. заключила договор подряда № с ООО «ТеплоСтройМонтаж» на строительство газопровода по адресу: <адрес>. (л.д.33-36).

В соответствии с п.3.1 данного договора подряда стоимость строительно-монтажных работ составляет 346005 рублей.

Оплата стоимости строительно-монтажных работ Матвеенковой В.Н. подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 176005 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 170000 рублей (л.д.31-32).

В соответствии с п.4.2 договора подряда № окончание строительно-монтажных работ ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с актом выполненных работ, монтаж газопровода в <адрес> выполнен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Матвеенковой В.Н. от ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» (филиал в г.Бор) направлено уведомление о необходимости предоставления согласия на подключение к газораспределительной сети индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с подачей заявки от 27.06.2023г. о заключении договора о подключении газоиспользующего оборудования и объекта капитального строительства к газораспределительной сети. Точкой подключения избран принадлежащий истцу газопровод низкого давления, проложенный к <адрес> (л.д.51). Данное уведомление продублировано ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-54).

Ответчики Соколов Н.А. и Соколова И.Н. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ и являются многодетной семьей, что подтверждено свидетельством о заключении брака №, свидетельствами о рождении детей №.

Соколова И.Н. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений ответчика Соколовой И.Н. следует, что в период с 2017 года по 2023 год семья ответчиков пользовалась мерами социальной поддержки по приобретению твердого топлива, что подтверждено справками ГКУ «Управление социальной защиты населения Уренского муниципального округа» от ДД.ММ.ГГГГ №. Для отопления своего дома, в период с 2017 года по 2023 год ответчики использовали котёл для твердого топлива, что подтверждено документами на приобретение данного котла и руководство по его эксплуатации.

Согласно справке Управления по работе с территориями и благоустройству Уренского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ дом по адресу: <адрес> период с 2015 по 2023 год имел печное отопление. Дом был газифицирован в декабре 2023 года.

Из договора о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазафикации № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) в лице ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Соколовой И.Н., следует, что исполнитель обязуется осуществить подключение газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ… до границ земельных участков, занятых объектом капитального строительства без взимания его средств при условии, что в населенном пункте, в котором располагается домовладение (<адрес>) физического лица, проложены газораспределительные сети к сети газораспределения, принадлежащей исполнителю на праве собственности или на ином законном основании, или к технологически связанным с сетями исполнителя сетям газораспределения и (или) газопотребления основного абонента с учетом максимальной нагрузки.

Согласно п.п. 11-13 вышеуказанного договора плата за подключение (техническое подключение) до границ земельного участка составляет 0,00 рублей. Плата за подключение (технологическое присоединение) состоит из платы за установку газоиспользующего оборудования, и (или) проектирование сети газопотребления, и (или) строительство газопровода от границ земельного участка до объекта капитального строительства, и (или) строительство либо реконструкцию внутреннего газопровода объекта капитального строительства, и (или) установку прибора учета газа, и (или) постановку газоиспользующего оборудования, и (или) постановку прибора учета газа. Размер платы за подключение (технологическое присоединение) (далее - плата) определяется в соответствии с решением Региональной службы по тарифам Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. №, и составляет 84809,69 рублей, в том числе НДС 14134,95 рубля, а также стоимостью газоиспользующего оборудования и (или) прибора учета газа. В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении порядка предоставления из областного бюджета субсидии юридическим лицам на возмещение затрат по строительству вводных газопроводов в рамках реализации мероприятий по газификации» плата за мероприятия по проектированию наружного и внутреннего газопровода и мероприятия по строительству наружного газопровода до отключающего устройства в размере 51865,97 рублей, в том числе НДС 8644,33 рубля, субсидируется из бюджета Нижегородской области.

В соответствии с имеющейся технической возможностью точкой подключения был избран газопровод низкого давления, проложенный к <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, принадлежащий истцу газопровод не является обособленным объектом газового хозяйства, а присоединен непосредственно к газораспределительной системе Нижегородской области и является ее частью, в связи с чем, на истца, как на лицо, владеющее сетью газоснабжения, распространяются все нормативные акты в сфере газоснабжения, включая Федеральный закон от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и принимаемые в соответствии с ним постановления Правительства Российской Федерации, постановления Правительства Нижегородской области.

Стороной истца не оспаривалось, что принадлежащий ей газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа, с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа.

При указанных обстоятельствах с учетом положений статьи 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ, пункта 48 Правил подключения выдача согласия основным абонентом на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства не может быть обусловлена требованием о выплате компенсации затрат по строительству и эксплуатации газопровода.

Право собственности истца Матвеенковой В.Н. на газопровод подключением объектов капитального строительства не нарушается, истец остается собственником газопровода и будущее подключение новых потребителей не влечет причинение ущерба для нее, а также не налагает какие-либо ограничения на распоряжение данным газопроводом.

Требование собственника частного газопровода о компенсации расходов, понесенных на строительство, при сохранении права собственности основного абонента и технических характеристик газораспределительной сети не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение.

Положения действующего законодательства Российской Федерации предусматривают компенсацию экономически обоснованных расходов по эксплуатации газораспределительных сетей путем получения газораспределительными организациями денежных средств в счет оплаты услуг по транспортировке газа посредством регулируемого тарифа.

Таким образом, компенсация расходов собственника газопроводов должна определяться исходя из регулируемого для них тарифа. Иное означало бы возможность получить денежные средства за пользование объектами газоснабжения в обход действующего законодательства о государственном регулировании ценообразования в сфере газоснабжения.

Поэтому в целях компенсации указанных затрат собственник газопровода может получить статус сетевой организации и утвердить в установленном порядке тариф на транспортировку газа по принадлежащему ему газопроводу.

Министерство энергетики Российской Федерации в письме от 30 мая 2023 г. N ПС-8363 разъяснило, что для получения дохода от осуществления деятельности по транспортировке газа по газораспределительным сетям и (или их эксплуатации) собственники и иные законные владельцы таких сетей вправе учредить юридическое лицо (коммерческую организацию), передать вновь созданному юридическому лицу сети газораспределения и обратиться для установления тарифа на транспортировку газа, платы за подключение в орган исполнительной власти в области государственного регулирования цен (тарифов).

Иной порядок компенсации затрат собственника газопровода действующим правовым регулированием не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Согласно ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 27 Федерального закона от 31 марта 1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", пунктом 48 Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 сентября 2021 г. N 1547, Постановлением Правительства Нижегородской области от 29.09.2022 N 786 «Об утверждении Порядка предоставления из областного бюджета субсидии на возмещение затрат по строительству вводных газопроводов в рамках реализации мероприятий по догазификации», учитывая, что ООО «Газпром газификация» (единый оператор газификации) в лице ООО «Газпром газораспределение Нижний Новгород», действующего на основании доверенности от 29.12.2022 года, является исполнителем программы догазификации, город Урень Нижегородской области включен в программу догазификации, так как подпадает под условия догазификации населенных пунктов Российской Федерации, источник газоснабжения, принадлежащий истцу, находится в границах населенного пункта, газопровод обладает достаточной пропускной способностью, обеспечивающей техническую возможность для подключения новых потребителей газа с сохранением условий газоснабжения существующих потребителей газа, суд приходит к выводу, что подключение домовладения ответчиков к газопроводу прав истца не нарушает.

При этом суд отмечает, что в данном случае истцу не может быть компенсирована часть расходов на строительство газопровода, так как истец решил финансировать строительство самостоятельно, действуя по своему усмотрению в порядке пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах добросовестности и разумности, которая предполагается согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. При строительстве газопровода, истец затраты на газификацию дома ответчиков не нес, гражданско-правовых отношений с ответчиками в юридически значимый период времени не имел.

Доказательств наличия письменных или устных договоренностей между истцом и ответчиками о строительстве газопровода в 2017 году истцом, ее представителем не представлено.

Между тем в рассматриваемом споре основанием подключения и пользования газопроводом является наличие права ответчиков на подключение к существующим сетям газопровода, вытекающее из норм действующего законодательства.

На основании изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии на стороне ответчиков Соколовой И.Н., Соколова Н.А. неосновательного обогащения за счет истца, поскольку при установленных судом обстоятельствах домовладение ответчиков подключено к сети газораспределения в рамках догазификации бесплатно, ответчики не могли извлечь доход в связи с использованием имущества истца и не получили экономически необоснованной выгоды от такого использования. Доказательств факта приобретения или сбережения имущества ответчиками за счет истца не представлено. Исковые требования Матвеенковой В.Н. к Соколову Н.А., Соколовой И.Н. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Поскольку неосновательного обогащения со стороны ответчиков не установлено, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении иска Матвеенковой В. Н. (ИНН №) к Соколову Н. А. (паспорт гражданина РФ серия № Соколовой И. Н. (паспорт гражданина РФ серия №) о взыскании неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья С.В. Сапожникова

Решение в окончательной форме принято 4 декабря 2024 года.

Судья С.В. Сапожникова

Свернуть